Вирок № 37579266, 16.01.2014, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/12295/13-к

Провадження № 1-кп/369/5/14

В И Р О К

іменем України

16.01.2014 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Гришка О.М.

за участю секретаря Жилко Я.А.,

за участю прокурора Фокіної Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, -

встановив:

10.10.201 року ОСОБА_1, виконуючи свої функціональні обов'язки продавця по обслуговуванню населення в магазині ІНФОРМАЦІЯ_2 що розташований за адресою: АДРЕСА_2 на вимогу співробітників міліції надати документи, що свідчать про стан його здоров'я, надав на перевірку заздалегідь підроблену особову медичну книжку серії АА № 204937, яка являється бланком суворої звітності згідно наказу ОМК № 66 від 11.03.1998 року «Про затвердження форм первинного обліку № 1-ОМК та інструкції щодо порядку її ведення». У зв'язку з тим, що печатки та штампи лікарів Шевченківської поліклініки м. Києва в ній викликали сумніви в їх достовірності, вказану особову медичну книжку вилучено для проведення експертизи.

Згідно висновку судово-технічної експертизи № 407 від 31.10.2013 року відтиски штампів лікарів ЦРП Шевченківського району м. Києва «Медогляд пройшов», «Огляд лікаря дермо-венеролога», «Флюрографія», «Профмедпункт», «Реакція Вассермана» на стор. № № 5,15,19 в особовій медичній книжці серії АА № 204937 заповненої на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, та відтиски печаток «Медогляд пройшов», «Огляд лікаря дермо-венеролога», «Флюрографія», «Профмедпункт», «Реакція Вассермана», які надані для порівняльного дослідження залишені різними кліше.

Вказані дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

05 грудня 2013 року між прокурором прокуратури Києво-Святошинського району Київської області Козинчуком С.Д., якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12013100200005107, та ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та підозрюваний ОСОБА_1 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 358 КК України, підозрюваний ОСОБА_1 зобов'язався під час судового розгляду у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_1 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: у вигляді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп. в дохід держави.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені підозрюваному.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Злочин у вчиненні якого підозрюваний ОСОБА_1 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

В судовому засіданні прокурор та обвинувачений ОСОБА_1, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги КПК та КК України, просили цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

При цьому, судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_1, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів по справі суд вирішує згідно зі п. 7 ч. 9 ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

Судові витрати відповідно до ст.ст. 118, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 373,374,475 КПК України,суд -

засудив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 05.12.2013 року між прокурором прокуратури Києво-Святошинського району Київської області Козинчуком Станіславом Дмитровичем та підозрюваним ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Біла Церква Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області, розрахунковий рахунок 31111115700008 в УДКСУ у Подільському районі м. Києва, МФО 820019, код 37975298, призначення платежу: «за витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12013100200005107» - 391 (триста дев'яносто одну) грн. 20 коп. за проведення експертизи (а.с. 36 ).

Речовий докази по кримінальному провадженні - особову медичну книжку серії № 204937, яка зберігається в матеріалах кримінального провадження (а.с.67 ) - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення прокурором та обвинуваченим.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя Гришко О.М.