Ухвала суду № 37576100, 11.03.2014, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Антоненко М.В.

Суддя-доповідач - Васильєва І. А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року справа №437/19214/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Васильєвої І.А., Яманко В.Г., Казначеєва Е.Г., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Луганська від 15 січня 2014 року у справі № 437/19214/13-а за заявою ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду м. Луганська з заявою про видачу дубліката виконавчого листа за № 2а-795/06 (а.с. 129).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Луганська від 15 січня 2014 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що до заяви про видачу дублікату виконавчого листа, заявником не додано інформації про відсутність даного документу на виконанні у виконавчій службі. Відповідно до листа з Головного Управління юстиції у Луганській області від 18.11.2013 року № 5300/044-38, судом встановлено, що 11.11.2010 року державним виконавцем, керуючись п.8 ч.1 ст. 37, ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Таким чином, заявником не доведено в порядку встановленому Кодексом адміністративного судочинства України факту втрати оригіналу виконавчого листа та наявність підстав для видачі його дублікату (а.с.138).

Не погодившись з ухвалою Ленінського районного суду м. Луганська від 15 січня 2014 року, заявник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій посилається на те, що судове рішення не узгоджується із вимогами Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», суперечить викладеним у ст. 8 Кодексу адміністративного судочинства України гарантіям щодо захисту прав і свобод громадянина безпосередньо на підставі Конституції України.

Апелянт посилається на те, що висновок суду про відсутність інформації щодо наявності виконавчих листів у виконавчої служби є необ'єктивним, оскільки він звертався до ГУПФУ у Луганській області та державної виконавчої служби з клопотанням про повернення виконавчих листів, на обидва запити отримана відповідь про їх відсутність. Отримані відповіді долучені до заяви, але їм не надана належна правова оцінка. Щодо посилання на постанову державного виконавця про закриття провадження від 11.11.2010 року, то апелянт зазначає про те, що цей процесуальний документ взагалі не має ніякого відношення до його заяви, оскільки він стосується не виконання основного рішення суду, а лише перерахунку пенсії у зв'язку із підвищенням розміру посадового окладу. В підтвердження цього факту апелянт посилається на лист Головного управління юстиції у Луганській області від 17.01.2012 року. Крім того, апелянт посилається на те, що законність постанови державного виконавця від 11.10.2010 року у теперішній час перевіряється в Вищому адміністративному суді України. Апелянт просив ухвалу Ленінського районного суду м. Луганська від 15 січня 2014 року скасувати і направити справу на новий розгляд. Просив розглянути справу у його відсутність.

В судове засідання сторони не прибули, належним чином повідомлені про розгляд справи, відповідно до вимог ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний розгляд здійснюється в порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст.260 Кодексу адміністративного судочинства України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Отже підставою видачі дубліката виконавчого листа є його втрата.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб на користь яких воно ухвалено видається один виконавчий лист.

Як встановлено судом апеляційної інстанції з матеріалів справи, постановою Ленінського районного суду м. Луганська від 08 грудня 2006 року справа 2а-795/2006, задоволені позовні вимоги ОСОБА_2, зобов'язано Луганській обласний військовий комісаріат здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 01.04.2006 року з урахуванням нового посадового окладу із включенням додаткових видів грошового утримання з урахуванням яких була призначена пенсія первоначально. Зобов'язано Луганській обласний військовий комісаріат зробити ОСОБА_2 виплату сум пенсії не отриманих вчасно з вини посадових осіб воєнкомату за період з 01.04.2006 року по теперішній час (а.с. 28).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Луганська від 03 вересня 2007 року проведено заміну сторони виконавчого провадження по виконанню постанови Ленінського районного суду м. Луганська від 08.12.2006 року по справі 2а-795/06 з Луганського обласного військового комісаріату на Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області (а.с. 34-35).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2007 року, залишено без змін ухвалу Ленінського районного суду м. Луганська від 03.09.2007 року про заміну сторони виконавчого провадження (а.с. 49-50).

Відповідно до особистої заяви від 16.07.2008 року ОСОБА_2 отримав два виконавчих листа 22.07.2008 року (а.с. 57) по справі 2а-795/2206.

Як свідчать матеріали справи на підставі двох виконавчих листів були відкриті 24.07.2008 року виконавчі провадження державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області ВП № 8326038 та ВП № 8326126 (а.с. 61, 65).

Судова колегія звертає увагу на те, що особистою заявою від 23 жовтня 2008 року (а.с. 72) ОСОБА_2 підтверджує про отримання 21 липня 2008 року двох виконавчих листів у тексті яких була допущена описка в зазначені його адреси.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Луганська від 12 листопада 2008 року виправлено допущено при оформленні помилку у виконавчому листі від 21.07.2008 року по справі 2а-795/06 в адресі стягувача правильно вказавши квартиру «236» (а.с. 76).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Луганська від 17 листопада 2008 року відмовлено в задоволенні заяви підрозділу примусового виконання рішень Головного Управління юстиції в Луганській області про роз'яснення постанови Ленінського районного суду м. Луганська від 08.12.2006 року (а.с. 82).

Супровідним листом від 20.11.2008 року № 14-9-4969 підрозділ примусового виконання рішень Головного Управління юстиції у Луганській області направляє на адресу ОСОБА_2 постанову про закінчення виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа 2а-795/06 від 21.07.2008 року відповідно до вимог п.8 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» і копією цього супровідного листа повертає виконавчий лист 2а-795/06 від 21.07.2008 року до Ленінського районного суду м. Луганська (а.с. 87).

30 березня 2009 року ОСОБА_2 звертається з заявою до Ленінського районного суду м. Луганська в якій просить видати виконавчий лист 2а-795/06 від 21 липня 2008 року, який 20 листопада 2008 року виконавчою службою було повернуто до суду, оскільки постановою Ленінського районного суду м. Луганська від 04 березня 2009 року рішення виконавчої служби про закриття виконавчого провадження скасоване з одночасним зобов'язанням його відновлення (а.с. 88).

02 квітня 2009 року ОСОБА_2 звертається до Ленінського районного суду м. Луганська з заявою про видачу дубліката виконавчого листа 2а-795/06 від 21 липня 2008 року про зобов'язання посадових осіб Луганського військового комісаріату здійснити виплату неотриманих сум пенсії за період з 01 квітня 2006 року по теперішній час (а.с. 89).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Луганська від 13 квітня 2009 року замість втраченого оригіналу виконавчого листа про зобов'язання Головного Управління Пенсійного Фонду України в Луганській області зробити ОСОБА_2 виплату сум пенсії не отриманих вчасно з вини посадових осіб Луганського обласного військового комісаріату за період з 01.04.2006 року по теперішній час, виданого Ленінським районним судом м. Луганська, видано дублікат (а.с. 91).

Відповідно до розписки (а.с. 89), ОСОБА_2 24.04.2009 року отримав два виконавчих листа (дублікати).

Постановою підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області від 28.04.2009 року ВП № 8326126, відновлено виконавче провадження з виконання виконавчого листа 2а-795/06 виданого 21.07.2008 року про зобов'язання Головного управління Пенсійного Фонду України в Луганській області зробити ОСОБА_2 виплату сум пенсії не отриманих вчасно з вини посадових осіб воєнкомату за період з 01.04.2006 року по теперішній час (а.с. 100).

08 вересня 2009 року підрозділ примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області звернувся до Ленінського районного суду м. Луганська з заявою про роз'яснення судового рішення (а.с. 101-102).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Луганська від 29 жовтня 2009 року відмовлено в задоволенні заяви відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області про роз'яснення судового рішення (а.с. 113).

18 листопада 2010 року ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду м. Луганська з заявою про внесення змін до постанови суду в частині уточнення дійсного розміру посадового окладу (а.с. 115-116).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Луганська від 26 листопада 2010 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовлено (а.с. 119).

19 листопада 2013 року ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду м. Луганська з заявою про видачу дубліката виконавчого листа 2а-795/2006 (а.с. 121).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Луганська від 28 листопада 2013 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа відмовлено. (а.с. 125).

19 грудня 2013 року ОСОБА_2 знов звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі 2а-795/06(а.с.129). До заяви було надано копії запитів до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Луганській області, до начальника відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області та відповіді Головного управління Пенсійного Фонду України в Луганській області від 04.12.2013 року № 1765/П-14 та відповідь від 18.11.2013 року № 5300/044-98 відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області та відповідь Державної виконавчої служби України від 02.09.2013 року П-11453/3.1.

Згідно відповіді Головного управління Пенсійного Фонду України в Луганській області від 04.12.2013 року № 1765/П-14 зазначено, що до Головного управління Пенсійного Фонду надходили лише постанови про відкриття виконавчого провадження без додатків (а.с. 131).

Згідно відповіді відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області № 5300/044-98, 03.07.2009 року на виконання до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області надійшов виконавчий лист від 24.04.2009 року № 2а-795 про зобов'язання Головного управління Пенсійного Фонду України в Луганській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 01.04.2006 року з урахуванням нового посадового окладу і з включенням всіх додаткових видів грошового утримання з урахуванням яких була призначена пенсія первоначально. 03.07.2009 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 11 листопада 2010 року державним виконавцем відповідно до п.8 ч.1 ст. 37, ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Копію постанови направлено сторонам, оригінал виконавчого листа до суду (а.с. 133-134).

Листом від 02.09.2013 року № П-11453/3.1 Державна виконавча служба України повідомила про те, що виконавче провадження по виконанню виконавчого листа від 21.07.2008 року про зобов'язання Головного управління Пенсійного Фонду України у Луганській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 01.04.2006 року з урахуванням нового посадового окладу і з включенням всіх додаткових видів грошового утримання на підставі п.8 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» закінчено 19.11.2008 року (а.с. 135).

До апеляційної скарги апелянтом долучено лист Головного управління юстиції у Луганській області від 17.01.2012 року № П-2375-13 (а.с. 145-147) відповідно до якого 06.07.2009 року на виконання до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області надійшов виконавчий лист 2а-795/06 від 24.04.2009 року. 09.07.2009 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження. На адресу підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області надійшла відповідь від боржника - Головного управління Пенсійного Фонду України в Луганській області в якій зазначено що виконавчим листом від 24.04.2009 року знов зобов'язано ГУПФУ зробити перерахунок пенсії на користь ОСОБА_2, що фактично здійснено ще в червні 2009 року на виконання виконавчого листа виданого 21.07.2008 року. Головне Управління Пенсійного Фонду України в Луганській області виконало рішення Ленінського районного суду м. Луганська в повному обсязі. Виплату за рішенням суду здійснено за період з 01.04.2006 року по 30.09.2007 року, дорученням на суму 61504,63 грн. та 125583,91 грн.

25.10.2010 року державним виконавцем на адресу боржника вдруге направлено вимогу, що виконання рішення суду, але на адресу підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області надійшла відповідь від боржника - Головного управління Пенсійного Фонду України в Луганській області в якій зазначено, що Головне управління Пенсійного Фонду України в Луганській області зобов'язано здійснити перерахунок пенсії з 01.04.2006 року з урахуванням нового посадового окладу (1460 грн) зі всіх додаткових видів грошового утримання з урахуванням яких виплачувалась пенсія до звернення. Зазначене рішення ухвалено судом на підставі обставин, які існували на момент розгляду справи. Оскільки судом не встановлено зобов'язань щодо здійснення подальшого перерахунку пенсії у разі збільшення посадового окладу, підстав для його проведення немає.

11 листопада 2010 року державним виконавцем відповідно до вимог п.8 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Крім того, судова колегія звертає увагу не те, що позивач не погодившись з постановою державного виконавця від 11.11.2010 року про закінчення виконавчого провадження, звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 30 березня 2011 року у справі 2а-1915/11/1270 в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Луганської області про визнання дій неправомірними, скасування постанови від 11.11.2010 року та зобов'язання відновити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа 2а-795/2006 відмовлено.

Крім того, ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2011 року у справі 2а-1915/11/1270 апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а постанову Луганського окружного адміністративного суду від 30 березня 2011 року залишено без змін. Отже постанова Луганського окружного адміністративного суду від 30 березня 2011 року набула чинності.

З тексту ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2011 року у справі 2а-1915/11/1270 встановлено виконання боржником постанови Ленінського районного суду м. Луганська по справі 2а-795/2006 від 08.12.2006 року в повному обсязі.

Отже з наявних в матеріалах справи доказів встановлено виконання Головним Управлінням Пенсійного Фонду України постанови Ленінського районного суду м. Луганська від 08.12.2006 року на підставі виконавчого листа 2а-795/06 виданого Ленінським районним судом м. Луганська.

У відповідності до вимог ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції станом на час звернення заявника з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виконавче провадження підлягає відновленню у разі якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження визнана судом незаконною чи скасована. У разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган (посадова особа), якому повернуто виконавчий документ, зобов'язаний у тримісячний строк з дня надходження відповідної постанови пред'явити його до виконання.

Отже постанова державного виконавця від 11.11.2010 року про закінчення виконавчого провадження на даний час є діючою та не скасована в установленому законом порядку.

З урахуванням викладених обставин, підстави для видачі дубліката виконавчого листа передбачені ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

На підставі викладеного, судова колегія робить висновок, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до вимог ст. 200 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін.

Керуючись ст. 105, 196, 197, 19, 200 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Луганська від 15 січня 2014 року у справі № 437/19214/13-а залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Луганська від 15 січня 2014 року у справі № 437/19214/13-а залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили. Ухвала прийнята за наслідками розгляду в письмовому проваджені набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі.

Колегія суддів І.А. Васильєва

В.Г. Яманко

Е.Г. Казначеєв