Вирок № 37574880, 12.03.2014, Берегівський районний суд Закарпатської області

Дата ухвалення
12.03.2014
Номер справи
701/2185/12
Номер документу
37574880
Форма судочинства
Кримінальне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 701/2185/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого Ільтьо І. І.,

при секретарі Куні О. І.,

за участю прокурора Микулець В. Ю., та адвоката ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кіровоград, мешканця АДРЕСА_1, з вищою освітою, одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, громадянина України,

за ст. 367 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 відповідно до наказу директора ДП «Батьовський КХП» №35 від 27.07.2010 року тимчасово обіймаючи посаду виконувача обов'язків, директора даного комбінату, із тимчасовим виконанням обов'язків директора в період з 03.08.2010 року по 02.09.2010 року та в період з 02.09.2010 року по 12.04.2011 року відповідно до наказу голови Державного комітету України з державного матеріального резерву №338-к від 31.08.2010 року займаючи посаду виконувача обов'язків директора ДП «Батьовський КХП», будучи службовою особою наділеною повноваженнями оперативного управління майном очолюваного ним державного підприємства та правом першого підпису бухгалтерських та фінансових документів в період з 03.08.2010 року по 06.04.2011 року вчинив злочин у сфері службової діяльності, який виразився у службовій недбалості, що спричинило тяжкі наслідки при наступних обставинах.

Так, директор державного підприємства «Батьовський комбінат хлібопродуктів» ОСОБА_2 будучи службовою особою, наділеною повноваженнями щодо оперативного управління майном очолюваного ним державного підприємства та правом першого підпису бухгалтерських та фінансових документів, внаслідок неналежного виконання своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, грубо порушуючи вимоги ст. 10 Закону України «Про державний матеріальний резерв», якою визначено порядок зберігання та реалізації матеріальних цінностей державного резерву, зокрема переробка зерна та реалізація готової продукції здійснюється виключно з дозволу державного комітету України з державного матеріального резерву та в порушення ст.ст. 8, 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», яка покладає на керівника підприємства обов'язок організації бухгалтерського обліку на підприємстві та передбачає його відповідальність за організацію обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, які повинні мати обов'язкові реквізити, такі як зміст і обсяг господарської операції, посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення а також інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та, крім цього, в порушення вимог «Інструкції про ведення обліку й оформлення операцій із зерном і продуктами його переробки на хлібоприймальних та зернопереробних підприємствах», затвердженої наказом Міністерства аграрної політики України від 13 жовтня 2008 року №661, яка встановлює процедуру ведення обліку й оформлення операцій із зерном і продуктами його переробки та зобов'язує при відпуску зерна та продукції оформляти товарно-транспортні накладні, які вважаються недійсними без доданих доручень та без підпису одержувачів, без наявних для цього підстав, тобто без доручень одержувачів та оформлення товарно-транспортних накладних, перебуваючи на своєму робочому місці в смт. Батьово, вул. Вашута, 132, Берегівського району, в період з 03.08.2010 року по 06.04.2011 року фактично реалізував невстановленим особам борошномельну продукцію, отриману внаслідок переробки зерна державного матеріального резерву на яке відповідного дозволу з Держкомітету з державного матеріального резерву не мав, чим спричинив збитки на загальну суму 763 091,3 гривень.

Таким чином у вищевказаний період ОСОБА_2 неналежно виконуючи свої службові обов'язків через несумлінне ставлення до них, не оформляючи товарно-транспортні накладні, а також накладні на відпуск борошномельної продукції, отриманої внаслідок переробки зерна державного матеріального резерву, що не дає дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, ідентифікаційний код підприємства чи особи, якій відпускається продукція, підстави для здійснення операції, дані про документ, що засвідчує особу одержувача, інші додаткові реквізити.

Через неналежне виконання ОСОБА_2 своїх службових обов'язків, пов'язане із несумлінним ставленням до них, не оформляючи товарно-транспортні накладні, а також належного оформлення первинних бухгалтерських документів, призвело до неможливості встановлення фізичних та юридичних осіб - одержувачів борошномельної продукції та стягнення з них у судовому чи іншому порядку заборгованості за отриману продукцію і завдало очолюваному ним підприємству збитки на загальну суму 763 091,3 гривень.

Крім цього, ОСОБА_2 обіймаючи посаду виконувача обов'язків директора ДП «Батьовський КХП», будучи службовою особою, грубо порушуючи п.п.2.1., 2.6 умов договору №юр-23Б/359-2009 від 08.01.2009 року про відповідальне зберігання матеріальних цінностей державного резерву, укладеного між Держкомітетом з державного матеріального резерву та ДП «Батьовський КХП» якими визначено, що зазначене підприємство повинного вживати заходів для належного зберігання цінностей відповідного виду та проводити освіження зерна в період з 08.09.2010 року по 06.04.2011 року шляхом неналежного виконання своїх службових обов'язків, яке виразилось в незабезпеченні належних умов зберігання зерна пшениці 4-го класу державного резерву, яке знаходилось на зберіганні у складі №6 ДП «Батьовський КХП», що призвело до погіршення його якості шляхом зараження зерна довгоносиком та борошноїдом 3-го степені, що стало можливим через не проведення освіження, перекачки та обеззараження зерна протягом вищевказаного періоду.

В результаті службової недбалості ОСОБА_2 державі спричинено тяжкі наслідки, що виразились у нанесенні матеріальних збитків на загальну суму 171 895, 5 гривень, що у двісті п'ятдесят разів і більше перевищує встановлений неоподаткований мінімум доходів громадян.

В сукупності незаконними діями ОСОБА_2 державі спричинено матеріальні збитки на суму 934 986,8 гривень.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину в скоєнні злочину визнав частково, а саме в частині спричиненої шкоди, та показав, що в липні 2010 року колишній директор ДП «Батьовський КХП» ОСОБА_3 запропонував йому посаду заступника директора комбінату. В серпні 2010 року за вказівкою директора ОСОБА_3 зі складу №6 було вивезено приблизно 200 тонн зерна пшениці державного резерву та перемелено на млині комбінату. Кому було в подальшому реалізовано готову продукцію та куди поділись кошти виручені від реалізації йому невідомо.

Приблизно в кінці серпня 2010 року в м. Ужгород він зустрівся із ОСОБА_3, який йому пояснив, що він звільняється та запропонував йому дану посаду, на що він погодився.

31 серпня 2010 року приїхали працівник контрольно-ревізійного управління та працівники міліції, які разом із комісією комбінату провели заміри зерна пшениці держрезерву в складі №6. За результатами обмірів було виявлено недостачу 13 тонн зерна пшениці, про що було складено акт замірів, який був підписаний всіма учасниками та ним як в.о. директора комбінату.

Всередині вересня 2010 року в комбінат приїхав заступник голови держрезерву України, який запевнив, що буде надано дозвіл на переробку зерна пшениці держрезерву, і після реалізації готової продукції перед працівниками буде погашена заборгованість по заробітній платі. Далі, ОСОБА_2 надав вказівку закачати зерно на млин для помолу. Після помолу, дозволу так і не надійшло, а готову продукцію не можна було зберігати в складі, тому він порадившись із колективом вирішили реалізовувати готову продукцію, а кошти виручені від реалізації вирішив повернути на комбінат шляхом, внесення в касу погашення дебіторської заборгованості, після чого кошти виплачувати як заробітну плату працівникам.

В подальшому протягом вересня 2010 року по квітень 2011 року дозволу з Держрезерву України не поступило, його неодноразові звернення були проігноровані. В результаті чого станом на кінець березня 2011 року дане зерно повністю було заражено.

06.04.2011 року проведено позапланову перевірку працівниками Держрезерву України та комісією по комбінату проведено заміри зерна пшениці держрезерву, яка зберігалась в складі №6. В результаті проведення обмірів було виявлено недостачу зерна пшениці в кількості 612 тонн, серед яких 101,115 тонн само та вільно відчуження (реалізації) зерна в кількості 510,949 тонн, про що було складено відповідний акт, який підписаний всіма учасниками в тому числі і ним.

Крім того, ОСОБА_2 повідомив про, що за період перебування на посаді директора ДП «Батьовський КХП» ним було відпущено готову продукцію без оформлення відповідних товарно-транспортних документів та без проведення вказаних операцій через бухгалтерію підприємства, однак точну кількість відпущеної (реалізованої) продукції та кому саме сказати не може. Погіршення якості зерна пшениці 4-го класу державного резерву, відбулось через важке фінансове становище в ДП «Батьовський КХП», що полягало у відсутності коштів на підприємстві та проведення процедури санації на підприємстві, що в свою чергу не дало провести освіження, перекачку та обеззараження зерна. Також, однією з причин допущення погіршення якості зерна було відсутність дозволу Держкомітету з державного матеріального резерву на переробку зерна пшениці 4-го класу державного резерву.

Просив суворо не карати та не застосовувати до нього Закон України „Про амністію у 2011 році" від 8 липня 2011 року.

Не дивлячись на те, що підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав частково, його доведена показами свідків та матеріалами справи.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що з січня 2002 року він працює в ДП «Батьовський комбінат хлібопродуктів» на посаді майстра дільниці млину, а на початку 2009 року його призначено начальником млина. Він керував бригадою вантажників, та виконував обов'язки завідувача складом №3. Влітку 2009 року, на посаду директора комбінату був призначений ОСОБА_3, а начальник відділу збуту був ОСОБА_2. Комбінат займався перемолом зерна пшениці, яке надходило із Луцького КХП. Він повинен був приймати зерно на склад №3 та перемелювати його. В період з липня 2009 року по липень 2010 року на млині було перемелено приблизно 2000 тонн пшениці, про що були складені всі необхідні документи.

Щодо зерна пшениці 4-го класу державного резерву, яке зберігалось в складі №6 комбінату, йому нічого не відомо, однак він знав, що в кінці 2008 року на комбінат було завезено близько 1000 тон зерна, яке начальник елеватора ОСОБА_6, помістив для зберігання в склад №6. На початку вересня 2010 року, ОСОБА_3 звільнився, і обов'язки директора комбінату виконував ОСОБА_2. Приблизно в середині вересня 2010 року на склад №3 через ваги тракторист ОСОБА_7 став завозити зерно пшениці зі складу №6, без будь-яких документів, однак ОСОБА_2, йому сказав, що має прийти дозвіл із м. Києва з держкомрезерву на перемол даного зерна, і коли буде такий дозвіл, тоді будуть складені відповідні документи. У зв'язку із тим, що не було виписано прихідних накладних на прийом зерна пшениці на склад №3, то він був позбавлений можливості складати відповідні документи щодо переробки такого зерна.

За період з вересня по грудень 2010 року, було перемелено не менше 100 тонн зерна пшениці державного резерву. Після переробки зерна в готову продукцію, вона було передана на склад готової продукції. Далі, готова продукція була вивезена за межі комбінату за вказівкою ОСОБА_2, однак куди саме її вивозили він не знає. В квітні 2011 року він звільнився, однак до цих пір дозвіл із держрезерву України на переробку зерна пшениці не поступав, і він відповідних документів не складав. Куди поділись гроші від реалізації зерна, він не знає.

Свідок ОСОБА_8 в удовому засіданні пояснив, що він працював в ДП «Батьовський КХП» спочатку охоронцем, а з 2008 року начальником варти даного комбінату. Пропускний режим на комбінату до вересня 2010 року виглядав так: на контрольно-пропускному пункті велися два журнали, перший це журнал обліку товарно-матеріальних цінностей, які ввозяться на територію комбінату, а другий журнал обліку товарно-матеріальних цінностей, які вивозяться за територію комбінату. Кожний охоронець на КПП вів дані журнали, зокрема при вїзді транспорту на територію комбінату, охоронник заносив в журнал обліку ТМЦ, які ввозяться на територію, дані про марку автомобіля, державний номерний знак даного автомобіля, прізвище та ініціали водія, номер накладної, підприємство, яке ввозить продукцію, вид продукції, її кількість, після цього охоронник підписувався. Зранку на наступний день на КПП приходили з бухгалтерії комбінату, забирали накладні отримані протягом минулого дня, про що робітник бухгалтерії розписувався в журналі. Аналогічним чином оформлялось при ввезенні продукції залізничним транспортом.

Вивіз ТМЦ із території комбінату, виглядав аналогічно ввозу. При погрузці продукції на автомобіль на території комбінату завжди був присутній один охоронець, окрім цього перед занесенням даних в журнал охоронник особисто перевіряв на КПП вміст завантаженого автомобіля. На наступний день при здачі зміни охорони приходив представник бухгалтерії комбінату та перевіряв в журналі достовірність даних внесених у нього та забирав примірник накладної.

Такий порядок вивозу (ввозу) продукції і обліку здійснювався до 2010 року, а саме до приходу на посаду начальника охорони ОСОБА_9. Однак, влітку 2010 року, коли в.о. директора комбінату вже був ОСОБА_2, то начальник охорони ОСОБА_9, забрав із КПП комбінату журнали ввозу та вивозу продукції та сказав, що він особисто буде вести облік ТМЦ. Тому в період 2010 року по квітень 2011 року журнали обліку знаходились в ОСОБА_9 Охоронці продовжували забирати накладні про вивіз та ввіз ТМЦ та заносити дані до чорновика, який в подальшому кожного ранку забирав ОСОБА_9. Про те, чи вносив він відповідні дані в журнали, йому невідомо. Приблизно в кінці березня 2011 року, ОСОБА_9 був на лікарняному, а він виконував обов'язки начальника охорони. Він неодноразово телефонував ОСОБА_9 та просив надати журнали обліку, однак ОСОБА_9 запевняв, що він вийде із лікарняного та надасть ці журнали.

На початку квітня 2011 року, в ДП «Батьовський КХП» приїхала ревізія із м. Києва, і наказом в.о. директора комбінату ОСОБА_2 його було включено в склад інвентаризаційної комісії, тому що матеріально-відповідальна особа за склад №6, де зберігалась вказана пшениця був ОСОБА_10, однак він не з'являвся на роботу. Цього ж дня, ОСОБА_2 відкрив склад №6 в присутності всіх членів комісії та ревізорів та шляхом проведення замірів геометричних величин (ширина, довжина та висота) насипу, представники КРУ виявили нестачу пшениці державного резерву, приблизно 600 тонн, про що був складений відповідний акт інвентаризації.

В червні 2011 року повторно було створено інвентаризаційну комісію, до складу якої він теж був включений, однак він не брав участі в даній інвентаризації, а тільки підписав акт недостачі пшениці в кількості приблизно 800 тонн, оскільки дана інвентаризація тривала декілька днів.

ОСОБА_11 він ні разу не бачив, а склад №6 завжди відкривав та закривав в.о.директора ОСОБА_2, в якого були ключі та печатка для опечатування даного складу.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що в ДП «Батьовський КХП» він працював спочатку на посаді грузчика, а потім на посаді тракториста.

Щодо перевезення пшениці 4-го класу державного резерву України, яка знаходилась на зберіганні в складі №6 ДП «Батьовське КХП» показав, що в період з вересня 2010 року по квітень 2011 року, ОСОБА_2 надав вказівку протягом дня перевести трактором із складу №6 на млин певну кількість пшениці. Далі, ОСОБА_2, або за його дорученням ОСОБА_9 відкривав склад №6, а він перевозив пшеницю спочатку на ваги, де зважував начальник млина, ОСОБА_5, після цього віз дану пшеницю на млин. Скільки він перевіз пшениці протягом вересня 2010 по квітень 2011 року, із складу №6 на млин, точно сказати не може. ОСОБА_11 я ні разу не бачив.

Свідки ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 в судовому засіданні показали, що вони працювали в ДП «Батьовський КХП» на посаді вантажників, і їх безпосереднім начальником був ОСОБА_5, який був начальником млина комбінату. Останній надавав їм вказівки, які автомобілі завантажувати та якою продукцією. Протягом серпня 2010 року по квітень 2011 року, вони завантажили готової продукції десь приблизно 1000 тонн, однак кому відпускалась дана продукція, вони не знають.

Відносно начальника складу №6 ОСОБА_11, показали, що ні разу його не бачили. Склад №6 відкривав та закривав в.о. директора ОСОБА_2, або ОСОБА_9, в яких були ключі та печатка для опечатування даного складу.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні показав, що він працював в ДП «Батьовський КХП» спочатку як стрілець-пожежник, а з 2008 року на посаді начальника варти даного комбінату.

Влітку 2010 року, коли в.о. директора комбінату був ОСОБА_2, а начальник охорони ОСОБА_9, то останній забрав із КПП комбінату журнали ввозу та вивозу продукції і сказав, що він особисто буде вести облік ТМЦ. Так, в період 2010 року по квітень 2011 року дані журнали обліку знаходились в ОСОБА_9. Охоронці продовжували забирати накладні, та заносили дані на чорновик, який кожного ранку забирав ОСОБА_9. Чи вносив він відповідні дані в журнали, чи ні, він не знає.

З приводу виявлення нестачі показав, що в червні 2011 року, коли ОСОБА_10 був звільнений із посади, та призначено нового начальника, якому необхідно було прийняти залишки пшениці державного резерву. Далі, було створено інвентаризаційну комісію, до складу якої він був включений. Однак особисто він участі в даній інвентаризації не брав, а тільки підписав акт недостачі пшениці в кількості приблизно 800 тон, оскільки дана інвентаризація тривала декілька днів.

Яким чином виникла недостача пшениці державного резерву йому невідомо. Відносно начальника складу №6 ОСОБА_11 показав, що останнього він разу не бачив. Склад №6 відкривав та закривав в.о. директора ОСОБА_2, в якого були ключі та печатка складу.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що вона працювала в ДП «Батьовський комбінат хлібопродуктів» на посаді лаборантки у виробничій лабораторії комбінату. На початку 2007 року її було призначено завідувачем складу №4 та №5 готової продукції, і вона мала контролювати прихід та розхід продукції на комбінаті.

Влітку 2009 року на посаду директора комбінату призначений ОСОБА_3, а десь через тиждень в комбінат на посаду начальника відділу збуту був прийнятий ОСОБА_2. ОСОБА_3 сказав, що комбінат буде перемелювати зерно пшениці із Луцького КХП, тому по мірі звезення такого зерна на комбінат, начальник млина, ОСОБА_5 повинен буде приймати зерно на склад №3 і перемелювати його. В період з липня 2009 року по липень 2010 року на млині ДП «Батьовське ХП» було перемелено приблизно 2000 тонн пшениці, яка була завезена в цей період з Луцького КХП».

Щодо зерна пшениці 4-го класу державного резерву, яке зберігалось в складі №6 комбінату їй особливо нічого не відомо, однак їй було відому, що в кінці 2008 року на комбінат було завезено близько 1000 тонн такого зерна. Дане зерно приймав начальник елеватора ОСОБА_6, і помістив для зберігання в склад №6., який після свого звільнення влітку 2009 року всі матеріальні цінності та зерно пшениці державного резерву, яке зберігалось в складі №6, передав ОСОБА_2.

В кінці серпня або на початку вересня 2010 року виконувати обов'язки директора комбінату було призначено ОСОБА_2. ОСОБА_5 йому розповів, що приблизно в середині вересня 2010 року на склад №3 завозили зерно пшениці зі складу №6, без будь-яких документів. ОСОБА_5 став відмовлятись приймати на склад №3 дану пшеницю без документів, однак ОСОБА_2. пояснив, що незабаром має прийти дозвіл із м. Києва з держкомрезерву на перемол даного зерна і тоді і будуть складені відповідні документи. Після переробки зазначеного зерна готова продукція без документів стала поступати на його склад, і вона теж стала відмовлятись від її прийняття, однак ОСОБА_2 і їй сказав, щоб я приймала таку готову продукцію без документів, тому що зерно пшениці державного резерву із 6-го складу необхідно перемолоти, оскільки воно портиться, а за гроші виручені від продажу вже готової продукції він буде закупляти нове зерно. Вона погодилась приймати готову продукцію без документів, оскільки в неї іншого вибору не було. Готова продукція реалізовувалась без оформлення відповідних документів за вказівкою ОСОБА_2. За період з вересня по грудень 2010 року було перемелено не менше 200 тонн зерна пшениці. Куди поділись гроші від її реалізації, їй невідомо.

На час мого звільнення, тобто до березня 2011 року, дозвіл із держрезерву України на переробку даного зерна пшениці не поступило, і вона відповідних документів не складала.

Щодо випадків вивозу зерна пшениці 4-го класу зі складу №6, показала, що вона таких випадків не бачила, однак чула, що приблизно в серпні 2010 року в неробочий день ОСОБА_2 викликав робочих комбінату на роботу і вони зі складу №6 завантажили два вантажні автомобілі зерном пшениці 4-го класу державного резерву, які відвезли у невідомому напрямку.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні показав, що він працював в ДП «Батьовський КХП» спочатку охоронцем, а з 2011 року на посаді начальника варти даного комбінату. На той час в.о. директора комбінату ОСОБА_2. Порядок вивозу (ввозу) продукції і обліку у нас змінився у 2010 році, коли на посаду начальника охорони був призначений ОСОБА_9. Останній забрав із КПП комбінату журнали ввозу та вивозу продукції і сказав, що він особисто буде вести облік ТМЦ. Тому в період 2010 року по квітень 2011 року журнали обліку знаходились в ОСОБА_9, а охоронці забирали накладні про вивіз та ввіз ТМЦ та заносити дані у чорновик, який в подальшому кожного ранку забирав ОСОБА_9. Про те чи вносив він відповідні дані в журнали, він не знає. Про виявлення нестачі пшениці державного резерву України, йому нічого не відомо. Крадіжок чи іншого взлому складу №6 в період вересня 2010 по квітень 2011 років не було, однак склад №6 завжди відкривав та закривав ОСОБА_2, в якого були ключі та печатка для даного складу.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні показав, що він працював в ДП «Батьовський КХП» спочатку охоронником, а з 2004 року на посаді начальника варти даного комбінату.

Коли ОСОБА_9 став у ним начальником охорони, а ОСОБА_2 був в.о. директора комбінату. ОСОБА_9 забрав з КПП журнали ввозу та вивозу продукції та сказав, що він особисто буде вести облік ТМЦ, однак чи робив він це, чи ні, ніхто не знає. Про виявлення нестачі пшениці державного резерву України, йому нічого не відомо. Крадіжок чи іншого взлому складу №6 в період вересня 2010 по квітень 2011 років не було. На початку квітня 2011 року його було включено в склад інвентаризаційної комісії якою було виявлено нестачу пшениці державного резерву, однак участі в даній комісії він не брав, а тільки підписав акт недостачі пшениці в кількості приблизно 800 тонн. Склад №6 завжди відкривав та закривав ОСОБА_2, в якого були ключі та печатка для опечатування даного складу.

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні показала, що вона працювала ДП «Батьовський КХП» апаратником борошномельного виробництва, а з червня 2011 по березень 2012 року начальником механізованого зерносховища.

В період з липня 2009 року по березень 2010 року комбінат здійснював перемелювання зерна пшениці, яке завозилось із Луцького КХП. За цей період вони перемололи приблизно 2000 тонн. В кінці 2008 року на комбінат в склад №6 для зберігання було завезено зерно пшениці 4-го класу державного резерву в кількості приблизно 1000 тонн.

В червні 2011 року створена комісія по інвентаризації, вході проведення переважування шляхом перевезення зерна пшениці державного резерву зі складу №6 на склад №7 встановила недостачу зерна в загальній кількості 860 тонн. Далі, був складений акт інвентаризації, де вона розписалась, що прийняла на зберігання приблизно 300 тонн зерна пшениці. Після цього вказане зерно було перевезене знову в склад №6. Коли вона в кінці червня 2011 року прийняла зерно пшениці, то воно вже було не придатне для перемолу його на борошно, оскільки було заражене довгоносиком. Приблизно у вересні 2011 року з дозволу держрезерву України вказане зерно вантажними автомобілями перевезли в м. Радивилів, Рівненської області. Всі необхідні документи були оформлено відповідно до вимог діючих нормативних актів, які були здані в бухгалтерію комбінату. Готова продукція, швидше за все була реалізована, однак куди поділись гроші від реалізації зерна пшениці 4-го класу вона не знає.

Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні показала, що вона працювала в ДП «Батьовський КХП» на посаді апаратника млина на 4 поверсі. В період з липня 2009 року по березень 2010 року комбінат здійснював перемелювання зерна пшениці, яке завозилось із Луцького КХП. За цей період ми приблизно перемололи 2000 тонн. В кінці 2008 року на комбінат для зберігання було завезено зерно пшениці 4-го класу державного резерву приблизно 1000 тонн. Дане зерно було завезено на зберігання в склад №6, і за вказівкою ОСОБА_2 було перемелено в готову продукцію. На роботі начальника мехзерносховища ОСОБА_10 вона не бачила.

Свідки ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 та ОСОБА_23 в судовому засіданні показали, що вони працювали в ДП «Батьовський КХП» на посаді апаратників млина і в.о. директора комбінату був ОСОБА_2 Вони не знають з якого складу завозили зерно, оскільки в їх обов'язки входило лише розфасовування зерна у мішки. Їм відомо лише те, що в кінці 2008 року на комбінат для зберігання було завезено зерно пшениці 4-го класу державного резерву приблизно 1000 тонн. Дане зерно було завезено на зберігання в склад №6, і за вказівкою ОСОБА_2 було перемелено в готову продукцію. Зерно пшениці 4-го класу було перемелено в готову продукцію, і швидше за все реалізовано, однак куди поділись гроші від реалізації вони не знають. ОСОБА_11 вони не знають і ні разу його не бачили.

Свідок ОСОБА_24 та ОСОБА_25 в судовому засіданні показали, що вони працювали в ДП «Батьовський комбінат хлібопродуктів», на посаді охоронців.

Відносно складу №6 показали, що завжди даний склад відкривав та закривав ОСОБА_2, в якого були ключі та печатка даного складу. Їм відомо, що на даному складі виявили недостачу пшениці в кількості 800 тонн. Однак, за час їх роботи крадіжок, чи взлому складу №6 за період вересня 2010 року по квітень 2011 року не було. Коли їх начальником став ОСОБА_9 а ОСОБА_2 в.о. директора комбінату, у них все змінилося. ОСОБА_9 забрав у них журнали ввозу та вивозу продукції та сказав, що він особисто буде вести облік ТМЦ, однак чи робив він це, чи ні, ніхто не знає. Відносно ОСОБА_11 показав, що його не знає, та ні разу не бачив в ДП «Батьовський комбінат хлібопродуктів».

Свідок ОСОБА_26 в судовому засіданні показав, що з 2000 року він працював приватним підприємцем, і займався випічкою та оптовою торгівлею хлібопродуктів.

У ДП «Батьовський КХП» він ніколи не купляв муку і ніякого відношення до нього не мав. За вересень-грудень 2010 року, ні він, ні його працівники не носили в касу ДП «Батьовьский КХП» ніякі кошти, оскільки з він з ними ніякої співпраці не мав.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що приблизно в червні місяці 2009 року він працював в ДП «Батьовський комбінат хлібопродуктів» начальником внутрішньої воєнізованої охорони. В той час ОСОБА_2 був начальником відділу збуту, а ОСОБА_6, начальник механізованого зерносховища. Йому було відомо про те, що в складі №6 зберігається 1210 тонн зерна пшениці 4-го класу державного резерву України. Відповідальним за даний склад був ОСОБА_6. 06 липня 2009 року була створена інвентаризаційна комісія. у якій він приймав участь по заміру зерна пшениці державного резерву, яка зберігалась в складі №6 даного комбінату. За результатами роботи комісії недостачі зерна виявлено не було. Після проведення інвентаризації, ОСОБА_6 пішов у відпустку, а на час його відпустки виконання обов'язків начальника мехсховища було покладено на ОСОБА_2, в якого і знаходились ключі від складу №6. Зерно бралося із складу на помол, після чого знову завозилося на той же склад. 100 тон готової продукції вивозилося через КПП без накладних. Відносно журналів реєстрації показав, що він забрав журнали від охоронників і вони весь час були у нього аж до його звільнення.

Свідок ОСОБА_27 в судовому засіданні показала, що в ДП «Батьовський комбінат хлібопродуктів» вона працювала кадровиком. Їй відомо, що в кінці 2008 року, на комбінат в склад №6, для зберігання було завезено зерно пшениці 4-го класу державного резерву, близько 1210 тонн. 06.07.2009 року, було підготовлено наказ про проведення інвентаризації зерна, та було створено комісію. 27 серпня 2010 року була створена інвентаризаційна комісія, у зв'язку із проведенням позапланової ревізії КРУ і вона також була включена у склад даної комісії.

31 серпня 2010 року, зранку інвентаризаційна комісія проводила обміри зерна пшениці у складі №6 за участі ревізора КРУ, інспектора хлібної інспекції та представником Берегівського РВ. Вона була присутня у складі №6 під час проведення обмірів зерна пшениці державного резерву. Після проведення обмірів, було складено відповідний акт, який вона підписала. В даному акті було зазначено, що виявлено розбіжність між даними складського обліку та обмірами приблизно 13 тонн, що є допустими при проведенні таких обмірів. Також було зазначено, що стан зберігання зерна незадовільний, оскільки виявлена зараженість довгоносиком. У період з вересня-грудня 2010 року, комбінат реалізацією продукції не займався, оскільки не було що реалізовувати.

Свідок ОСОБА_29 в судовому засіданні показала, що з 2003 року і по теперішній вона працює в ДП «Батьовський комбінат хлібопродуктів». З 2007 року перебуває на посаді головного бухгалтера. З приводу виявленої нестачі зерна державного резерву в квітні 2011 року показала, що в кінці 2008 року в ДП «Батьовський КХП» було завезено 1210 тонн пшениці 4-го класу державного резерву. Дане зерно було поміщено в склад № 6, де і при проведення перевірки було виявлено недостачу зерна пшениці 600 тонн.

Свідок ОСОБА_30 в судовому засіданні показав, що на ДП «Батьовський КХП» він працював начальником цеху. 05 квітня 2011 року, в.о. директора ДП «Батьовський КХП» ОСОБА_2, виніс наказ про проведення інвентаризації. 06.04.2011 року, ОСОБА_2 відкрив склад №6, після чого були проведені обміри насипів зерна пшениці державного резерву, яка знаходилась в даному складі. Після проведених обмірів представники КРУ держрезерву провели розрахунки. В результаті було виявлено різницю між наявністю зерна пшениці 4 класу урожаю 2008 року державного резерву, згідно обміру та даними обліку, близько 612 тонн. В акті проведення замірів виникла нестачі зерна у кількості 101 тони, оскільки шляхом належного збереження, внаслідок погіршення якості зерна при незадовільному зберіганні та самовільного відчуження зерна в кількості 510 тонн.

Свідок ОСОБА_31 в судовому засіданні показав, що з квітня 2011 року до лютого 2012 року він працював в ДП «Батьовський КХП»на посаді начальника млина. 18 квітня 2011 року, було видано наказ про проведення комісійної передачі матеріальних цінностей, у зв'язку із звільненням ОСОБА_10 з посади начальника механізованого зерносховища.

У зв'язку із відсутністю ключів від складу №6, де зберігалось зерно пшениці державного резерву, в присутності всіх членів комісії, було зірвано навісіні замки до даного складу. При відкритті вхідних дверей зі складу було відчутно гнилий запах зерна, бурти з зерном були покриті войлочним слойом довгоносика. Далі, було організовано переважування зерна, шляхом його перевезення трактором зі складу №6 в склад №7. Щоденно за час перевезення зерна склади №6 та №7 закривались та опечатувались комісійно, з підписами всіх членів комісії. За результатами переважування було виявлено недостачу зерна пшениці державного резерву в кількості 852,350 тонн, про що складено відповідний акт інвентаризації, який був підписаний нею та іншими членами комісії.

Свідок ОСОБА_32 в судовому засіданні показав, що з 2000 року і по теперішній час являється приватним підприємцем. Свою господарську діяльність здійснює у сфері роздрібної торгівлі сільськогосподарською продукцією. З 2007 року він час від часу купляв в ДП «Батьовський КХП» висівку. Приблизно в серпні 2009 року йому зателефонував ОСОБА_2, який запропонував купити в даному комбінаті муку. Десь через два місяці вони зустрілися із ОСОБА_2, і він запитав у ОСОБА_2, чи не має він знайомих яким можна продати муку вищого сорту, приблизно 12 тонн. ОСОБА_2 відповів, що в нього є знайомий підприємець в м. Тячів, який має свою пекарню, і він теж хоче йому реалізувати 10 тонн муки першого ґатунку.

Свідок ОСОБА_33 в судовому засіданні показав, що він працює на посаді бухгалтера в ФГ «Крістол» та за сумісництвом на посаді бухгалтера в ФГ «Колос-Л». Наскільки мені відомо, з жовтня 2009 року ФОП ОСОБА_34 стала купляти в ДП «Батьовський КХП» муку, і в період з жовтня-грудня 2009 року, придбала в ДП «Батьвський КХП» борошна вищого ґатунку в кількості 29300 кг на загальну суму 54205 гривень. За вказану продукцію ФОП ОСОБА_34, із ДП «Батьовський КХП» було проведено розрахунок в повному обсязі.

Свідок ОСОБА_35 в судовому засіданні показав, що з 1999 року і по теперішній час він займаюся вантажними перевезеннями. 06 грудня 2009 року, у нього було замовлення на перевезку муки із смт. Батьово до смт. Міжгіря, приблизно 40 тонн муки. Він разом з водієм на двох вантажних автомобілях поїхали в смт. Батьово до ДП «Батьовський КХП», де в бухгалтерії виписали дві накладні, і розїхалися він поїхав у сторону м. Ужгорода, а водій в сторону смт. Міжгіря.

Свідок ОСОБА_36 в судовому засіданні показала, що з 2010 року і до лютого 2012 року, вона була закріплена за ДП «Батьовський КХП», як державний інспектор сільського господарства Держсільгоспінспекції в Закарпатській області. За вказаний період вона неодноразово проводила перевірку стану збереження зерна державного матеріального резерву на ДП «Батьовський КХП». За результатами кожної перевірки нею адміністрації комбінату надавалися приписи щодо усунення виявлених недоліків. В той час в.о. директора був ОСОБА_2, однак він ніяких мір по усуненню виявлених недоліків не приймав.

31 серпня 2010 року, на підставі наказу в.о. директора комбінату ОСОБА_2 була створена комісія, та в її присутності та присутності головного контролера-ревізора КРУ В Закарпатській області та ОСОБА_2 були проведені обміри зерна, яке знаходилось в складі №6 ДП «Батьовський КХП» на відповідальному зберіганні на.

Шляхом проведення обмірів зерна в шістнадцяти насипах було виявлено 1196,36 тонн зерна пшениці. По даним складського обліку та кількісно-якісного обліку форми 36 у складі №6 рахувалось 1210 тонн пшениці 4-го класу. Розбіжність між обмірами та даними обліку складає 13,64 тонн. В акті від 31.08.2010 року, нею було зазначено, що стан зберігання зерна незадовільний, виявлена зараженість довгоносиком 3-го ступені.

06 квітня 2011 року, була створена ще одна комісія, складом якої було проведено заміри пшениці 4-го класу урожаю 2008 року державного резерву, яка зберігалась у складі №6 комбінату. В результаті проведення обмірів було виявлено в наявності зерна пшениці державного резерву в насипах у (складі №6) 597,936 тонн. Різниця між наявністю зерна державного резерву, згідно обміру та даними обліку становить 612,064 тонн. Вказана різниця виникла за рахунок самовільного відчуження зерна в кількості 510,949 тонн та внаслідок погіршення якості зерна при незадовільному його зберіганні в кількості 101,115 тонн. Далі, складений акт, в якому було зазначено, що дане зерно не відповідає вимогам пшениці 4-го класу згідно ДСТУ.

В період з 21.06.2011 року по 24.06.2011 було проведено повторну інвентаризацію за її участі. Інвентаризація була проведена шляхом переважування на автомобільних вагах і перевезено зі складу №6 в склад №7. В результаті проведення інвентаризації було виявлено в наявності 349250 кілограм зерна пшениці. Різниця між фактичною наявністю зерна державного резерву, згідно проведеного переважування та даними обліку становила 860750 кілограм. Вона не можу сказати точно, скільки зерна з'їв довгоносик, оскільки зерно було заражене. Вона писала кожний місяць приписи, але ніяких дій з боку комбінату, щодо покращення умов зберігання зерна не було;

Свідок ОСОБА_37 в судовому засіданні показав, що з 2005 року і по теперішній час він являюся співзасновником та генеральним директором ТОВ «Карпатиагропродукт». Щодо співпраці ТОВ «Карпатиагропродукт» із ДП «Батьовський КХП» показав, що між ними 16 липня 2010 року був укладений договір, яким було передбачено, що ДП «Батьовський КХП» надає свої складські приміщення для переробки зерна, а ТОВ «Карпатиагропродукт» вироблене та закуплене зерно накопичує в складських приміщення КХП і по окремих угодах передає даному комбінату на переробку, як давальницьку сировину.

В період 20-30 липня 2010 року, ними було завезено у склад №8 ДП «Батьовський КХП» приблизно 306 тонн зерна пшениці урожаю 2010 року. Крім того, в період жовтня-грудня 2010 року на підставі укладених п'яти договорів із ДП «Батьовський КХП», вони перемололи на млині даного комбінату власне зерно пшениці приблизно 280 тонн, про що було складено відповідні акти переробки. ТОВ «Карпатиагропродукт» внесено в касу комбінату за переробку оплату з розрахунку 180 гривень за одну тонну. Залишки зерна пшениці товариства в кількості приблизно 30 тон, в квітні 2011 року були вивезені із складу №8, так як млин на комбінаті не працював і умови договору про співпрацю від 16.07.2010 року адміністрацією комбінату не виконувались, тому ТОВ «Карпатиагропродукт» вирішило припинити таку співпрацю.

Свідок ОСОБА_38 в судовому засіданні показав, що з початку липня 2010 року, він працював на посаді менеджера ТОВ «Карпатиагропродукт». 16.07.2010 року між ТОВ «Карпатиагропродукт» та ДП «Батьовський КХП» було укладено договір про співпрацю. ТОВ»Карпатиагропрордукт» будуть переробляти власне зерно пшениці на даному комбінаті, в його обов'язки входило контроль за відпуском та зберіганням даного зерна в ДП «Батьовський КХП». Протягом липня-серпня 2010 року ТОВ «Карпатиагропродукт» в склад №8 ДП «Батьовський КХП» завезено приблизно 300 тонн зерна пшениці. За період з жовтня-грудня 2010 року ТОВ «Карпатиагропродукт» переробило зерна пшениці в кількості приблизно 287 тонн. За переробку зерна ТОВ «Карпатиагропродукт» оплатили ДП «Батьовськицй КХП» в з розрахунку згідно калькуляції 180 гривень за одну тонну. Станом на 01.01.2011 року в складі №8 залишилось зерна пшениці ТОВ «Карпатиагропродукт» в кількості приблизно 30 тонн, оскільки в цей час в ДП «Батьовський КХП» не працював млин.

Крім цього, вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи: актом про результати позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП «Батьовський КХП» від 15.04.2011 року за №070/18-3 (т.3 а.с.8-67), актом проведених замірів зерна пшениці у складі №6 від 06.04.2011 року (т.3 а.с.68-71), матеріалами дослідчих перевірок проведених працівниками ВДСБЕЗ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області та УСБУ в Закарпатській області (т.1 а.с.19-249, т.2 а.с.1-163), заявою в.о. директора ДП «Батьовський КХП» ОСОБА_39 від 15.07.2011(т.1 а.с. 18) договором №01/07 від 16.07.2010 року на 2-х арк., актом прийому - передачі б/н від 08.07.2009 року на 2-арк., копією акту заміру зерна б/н від 07.07.2009 року, актом прийому передачі б/н від 27.07.2010 року, актом прийому - передачі б/н від 02.09.2010 року, протоколом засідання комісії б/н від 24.06.2011, інвентаризаційним описом від 24.06.2011 року, факсимільною копією наказу держрезерву №338-к від 31.08.2010, заявою на звільнення ОСОБА_9 від 28.12.2010 року, копією доповідних записок начальника ВТЛ ОСОБА_40, доповідними записками ОСОБА_40, заявою на звільнення ОСОБА_9 від 04.01.2011 року, розпорядженням №2 від 02.09.2010 року, доповідною запискою ОСОБА_27 від 27.12.2010 року, доповідною запискою ОСОБА_5 від 04.04.2011 року, Роздруківками із ДПІ на ФОП ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_44, Актом зачистки №1 від 30.06.2011 року, Накладними ТОВ «Карпатиагропродукт» №107 від 17.06.2011 року, від 23.06.2011 року, Звітом №1 від 10.11.2010 року про рух хлібопродуктів, Накладною №1 від 10.11.2010 року про переміщення зерна, Накладною №143 від 10.11.2011 року про отримання на зберігання зерна, Відомостями ваг від 10.11.2010 року, Звітом №2 та накладними на переміщення від 25.11.2010 року на 2-х арк., Накладною №164 від 25.11.2010 року, Відомостями ваг від 25.11.2010 року, Звітом №1 та накладними №1 від 04.10.2010 року, Накладною №81 від 04.10.2010 року, Відомістю ваг від 04.10.2010 року, Звітом №2 від 05.10.2010 року, Накладною №98 від 05.10.2010 року, Відомістю ваг від 05.10-.2010 року, Звітом №3 та накладні №3 від 20.10.2010 року, Звітом та накладними №3 від 20.10.2010 року, Накладною №183 від 28.12.2010 року, Відомістю ваг від 28.12.2010 року, Акт звірки від 17.11.2011 року, Договором №5 від 22.12.2010 року, Калькуляцією на переробку зерна, Звітом про зачистку від 28.12.2010 року, Договором №4 від 25.11.2010 року, Актом виконаних робіт б/н, Копією акту зачистки, Договором №3 від 08.11.2010 року, Актом виконаних робіт б/н , Копією акту зачистки зерна, Договором №2 від 20.10.2010 року, Актом виконаних робіт від 21.10.2010 року, Копія калькуляції, Актом зачистки, Договором №1 від 04.10.2010 року, Актом виконаних робіт б/н від 04.10.2010 року, Копією акту зачистки, Калькуляцією, Договором б/н від травня 2010 року, Копією свідоцтва про реєстрацію ФОП ОСОБА_2, Копією договору №1 оренди зернового складу від 16.07.2010 року, Звітом про рух хлібопродуктів та накладними на відпуск давальницької сировини ТОВ «Карпатиагропродукт» за жовтень-грудень 2010 року та січень 2010 року, Заявлю на прийняття на роботу ОСОБА_10, Наказом №36-к від 27.07.2010 року про прийом на роботу ОСОБА_10, Особовою карткою №П-2 на ОСОБА_10, з копією паспорта, Наказом №24-к від 06.04.2011 року про звільнення ОСОБА_10, Особовим листком ОСОБА_47, Наказом №94-к від 20.09.2011 року про звільнення ОСОБА_2, Копією наказу від 12.04.2011 року №77-к, Оригіналами касових документів по аналітичному рахунку №301 за серпень-вересень 2010 року, Оригіналами касових документів по аналітичному рахунку №301 за жовтень-грудень 2010 року, Оригіналом договору №36 від 27.07.2010 року про матеріальну відповідальність ОСОБА_10, Табелями виходу на роботу за вересень-грудень 2010 року та січень-квітень 2011 року, Табелями виходу на роботу працівників млина за вересень-грудень 2010 та січень-квітень 2011 року (т.4 а.с.21-277, т.5 а.с.1-207а.с.5-25). Висновок почеркознавчої експертизи №15/16 від 13.07.2012р. (Т.7 а.с.66-73). Протоколи проведених по справі очних ставок між обвинуваченим ОСОБА_2, та свідками ОСОБА_3, ОСОБА_39, ОСОБА_29, ОСОБА_9 (Т.7 а.с.17-22,27-33,34-37, 38-43). Прибутковим касовим ордером №184 від 27.09.2010 року на суму 553 гривень від імені п/п ОСОБА_2, прибутковим касовим ордером № 185 від 30.09.2010 року на суму 21800 гривень від імені магазину «Анастазія», прибутковим касовим ордером №188 від 19.10.2010 року на суму 5380 гривень від імені п/п ОСОБА_2, прибутковим касовим ордером №191 від 20.10.2010 року на суму 2000 гривень від імені п/п ОСОБА_2, прибутковим касовим ордером №192 від 25.10.2010 року на суму 2500 гривень від імені п/п ОСОБА_2, прибутковим касовим ордером №195 від 28.10.2010 року на суму 13200 гривень від імені п/п ОСОБА_26, прибутковим касовим ордером №200 від 11.11.2010 року на суму 6620 гривень від імені п/п ОСОБА_2, прибутковим касовий ордером №201 від 28.11.2010 року на суму 2445 гривень від імені п/п ОСОБА_2, прибутковим касовим ордером №207 від 30.11.2010 року на суму 6800 гривень від імені п/п ОСОБА_26, прибутковим касовим ордером №205 від 30.11.2010 року на суму 8124 гривень від імені п/п ОСОБА_7, прибутковим касовим ордером №206 від 30.11.2010 року на суму 20000 гривень від імені п/п ОСОБА_2, прибутковим касовим ордером №210 від 09.12.2010 року на суму 1600 гривень від імені п/п ОСОБА_26, прибутковим касовим ордером №216 від 29.12.2010 року на суму 3500 гривень від імені п/п ОСОБА_35, квитанцією №12888 від 29.12.2010 року. Висновком судово-біологічної експертизи від 28.11.2013 року ( т.8 а.с.121-125).

Проаналізувавши дані судового і досудового слідства, суд вважає, що зібрані докази підтверджують вину ОСОБА_2 у неналежному виконанні службових обов'язків через несумлінне ставлення до них.

Таким чином, дії підсудного ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 367 ч. 2 КК України, як службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки для охоронюваних законом державних інтересів.

Суд обираючи міру покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують покарання.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_2 слід визнати те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності (т. 7 а.с. 89), має на утриманні малолітню дитину (т.7 а.с. 86).

По місцю проживання підсудний ОСОБА_2 характеризується позитивно (т. 7 а.с. 94).

Призначаючи покарання суд враховує те, що підсудний ОСОБА_2 вчинив злочин середньої тяжкості, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні малолітню дитину та позитивно характеризується по місцю проживання.

Враховуючи вищенаведені обставини, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає необхідним застосувати у відношенні до підсудного ст. 75 КК України, про звільнення його від відбування покарання з випробуванням без штрафу.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 має на утриманні малолітню дитину, суд вважає за правильне застосувати до ОСОБА_2 п."в" ст.1 Закону України „Про амністію у 2011 році" від 8 липня 2011 року.

Відповідно до ст.93 КПК України, слід стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судові витрати за проведення почеркознавчої експертизи в сумі 470,40 гривень та судово-біологічної експертизи в сумі 13248,00 гривень (т.7 а.с. 65, т. 8 а. с. 120).

Речові докази: документами, які були вилучені в ході проведення обшуку у приміщенні ДП «Батьовський КХП, оригіналами документів, які виділені матеріали із кримінальної справи №8102110 по факту розтрати зерна пшениці 4-го класу державного резерву службовими особами ДП «Батьовський КХП», постанова на проведення виїмки від 28.04.2011 року, протокол виїмки від 28.04.2011 року, акт про результати позапланової ревізії від 15.04.2011 з додатками на 112 арк., супровідний лист із Генеральної прокуратури України на 1-му арк.,лист із Державного резерву України з додатками на 21 арк., постанова про проведення виїмки від 18.04.2011 року на 1-му арк., протокол виїмки від 28.04.2011 року на 2-х арк., постанова про проведення виїмки від 17.01.2011 року на 3-х арк., протокол виїмки від 02.02.2011 року на 9-ти арк., інвентаризаційний опис №2 від 07.07.2009 року на 2-х арк., інвентаризаційний опис без номера від 18.02.2010 року на 2-х арк., лист із Берегівської міжрайонної прокуратури на 1-му арк., копія акту зачистки від 30.06.2011 року з додатками на 3-х арк., супровідний лист із Берегівського РВ на 1-му арк., матеріали перевірки по ЖРЗПЗ №782 від 28.04.2011 року на 57 арк., два журнали обліку вивозу та ввозу товарно-матеріальних цінностей, які зберігаються при справі, слід зберігати при справі (Т.3 а.с.3-267, т.4 а.с.21-277, т.5 а.с.1-207а.с.5-25).

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, п. "в" ст.1 Закону України „Про амністію у 2011 році" від 8 липня 2011 року,

засудив:

ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 367 КК України до чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані з організаційно - розпорядчих та адміністративно - господарських функцій строком на два роки без штрафу.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину.

На підставі п."в" ст.1 Закону України „Про амністію у 2011 році" від 8 липня 2011 року звільнити ОСОБА_2 від основного та додаткового покарання.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судові витрати за проведення почеркознавчої експертизи в сумі 470,40 гривень та судово-біологічної експертизи в сумі 13248,00 гривень.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 до набрання вироком законної залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази: документами, які були вилучені в ході проведення обшуку у приміщенні ДП «Батьовський КХП, оригіналами документів, які виділені матеріали із кримінальної справи №8102110 по факту розтрати зерна пшениці 4-го класу державного резерву службовими особами ДП «Батьовський КХП», постанова на проведення виїмки від 28.04.2011 року, протокол виїмки від 28.04.2011 року, акт про результати позапланової ревізії від 15.04.2011 з додатками на 112 арк., супровідний лист із Генеральної прокуратури України на 1-му арк.,лист із Державного резерву України з додатками на 21 арк., постанова про проведення виїмки від 18.04.2011 року на 1-му арк., протокол виїмки від 28.04.2011 року на 2-х арк., постанова про проведення виїмки від 17.01.2011 року на 3-х арк., протокол виїмки від 02.02.2011 року на 9-ти арк., інвентаризаційний опис №2 від 07.07.2009 року на 2-х арк., інвентаризаційний опис без номера від 18.02.2010 року на 2-х арк., лист із Берегівської міжрайонної прокуратури на 1-му арк., копія акту зачистки від 30.06.2011 року з додатками на 3-х арк., супровідний лист із Берегівського РВ на 1-му арк., матеріали перевірки по ЖРЗПЗ №782 від 28.04.2011 року на 57 арк., два журнали обліку вивозу та ввозу товарно-матеріальних цінностей, які зберігаються при справі - зберігати при справі.

На вирок може бути подана апеляція через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 діб з моменту його оголошення.

Суддя Ільтьо І. І.

Часті запитання

Який тип судового документу № 37574880 ?

Документ № 37574880 це Вирок

Яка дата ухвалення судового документу № 37574880 ?

Дата ухвалення - 12.03.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 37574880 ?

Форма судочинства - Кримінальне

В якому cуді було засідання по документу № 37574880 ?

В Берегівський районний суд Закарпатської області
Попередній документ : 37574874
Наступний документ : 37579868