Ухвала суду № 37574737, 11.03.2014, Луганський окружний адміністративний суд

8.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 березня 2014 року ЛуганськСправа № 812/9849/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шембелян В.С.

при секретарі судового засідання - Козловській А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відділу Державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції Луганської області про примирення сторін у процесі виконання постанови від 16 грудня 2013 року по справі за позовом Прокурора м. Свердловська Луганської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Свердловську Головного Управління Міндоходів у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Свердловський завод гірнично-шахтного обладнання" про стягнення недоїмки в сумі 812925,35 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Прокурора м. Свердловська Луганської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Свердловську Головного Управління Міндоходів у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Свердловський завод гірнично-шахтного обладнання" про стягнення недоїмки в сумі 812925,35 грн.

Постановою від 16 грудня 2013 року позовні вимоги Прокурора м. Свердловська Луганської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Свердловську Головного Управління Міндоходів у Луганській області були задоволені в повному обсязі.

За постановою головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції від 10.02.2014 року відкрито виконавче провадження №41954771 для примусового виконання зазначеного рішення суду.

25 лютого 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява відділу Державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції Луганської області про визнання мирової угоди, що укладено між стягувачем і боржником, що є підставою для закінчення виконавчого провадження.

Прокурор-заявник у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник відділу Державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції Луганської області, представник позивача Державної податкової інспекції у м. Свердловську Головного Управління Міндоходів у Луганській області та представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Свердловський завод гірнично-шахтного обладнання" у судове засідання не з'явились, до початку судового засідання надали заяви про розгляд заяви за їх відсутністю.

Відповідно до ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України мирова угода, укладена між сторонами в адміністративній справі, подається в письмовій формі до суду, який ухвалив рішення у справі. Мирова угода, укладена між сторонами виконавчого провадження, або заява стягувача про відмову від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її до суду за місцем виконання рішення. Мирова угода може стосуватися лише прав, свобод, інтересів та обов'язків сторін і предмета адміністративного позову.

Суд розглядає мирову угоду або заяву стягувача про відмову від примусового виконання в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду.

За результатами розгляду мирової угоди або заяви стягувача про відмову від примусового виконання суд може постановити ухвалу про визнання мирової угоди між сторонами у справі, між стягувачем і боржником або про прийняття відмови стягувача від примусового виконання і про закінчення виконавчого провадження.

Суд не визнає мирову угоду або не приймає відмову стягувача від примусового виконання, якщо це суперечить закону або порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Ухвалу суду за результатами розгляду мирової угоди або заяви стягувача про відмову від примусового виконання може бути оскаржено в загальному порядку.

Відповідно до ч.3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» сторони мають право укласти мирову угоду про закінчення виконавчого провадження, яка визнається судом.

Згідно з п.2) ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі визнання судом мирової угоди між стягувачем і боржником у процесі виконання. У зв'язку з чим на підставі ч.ч.2-3 цієї статті виконавчий документ надсилається до суду, який його видав,про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований.

Суд вважає, що укладення вказаної мирової угоди відповідає вимогам норм чинного законодавства не суперечить інтересам сторін, виконання ними умов мирової угоди не порушує прав та інтересів інших осіб, тому суд приходить до висновку про необхідність визнання мирової угоди.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 136, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду про закінчення виконавчого провадження між Державною податковою інспекцією у м. Свердловську Головного Управління Міндоходів у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Свердловський завод гірнично-шахтного обладнання" від 20лютого 2014 року, відповідно до умов якої:

1. Мирова угода укладається на основі взаємних поступок сторін виконавчого провадження №41954771 з метою повного виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду по справі №812/9849/13-а. за позовом Прокурора м. Свердловська Луганської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Свердловську Головного управління Міпдоходів у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Свердловський завод гірничо-шахтного обладнання» (код СДРПОУ 19074691) заборгованості зі сплати єдиного внеску за період з 01.08.2013 року по 01.11.2013 року у сумі 812 925,35 грн. (вісімсот дванадцять тисяч дев'ятсот двадцять п'ять гривень 35 коп.)

2. Сторони виконавчого провадження №41954771 за виконавчим листом №812/9849/13-а, що виданий 16.01.2014р. Луганським окружним адміністративним судом, з митою виконання судового рішення, дійшли згоди, що боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Свердловський завод гірничо шахтного обладнання» (код ЄДРПОУ 19074691) здійснить сплату, стягнутої судом суми заборгованості зі сплати єдиного внеску за період з 01.08.2013 року по 01.11.2013 року у розмірі 812 925.35 грн. (вісімсот дванадцять тисяч дев'ятсот двадцять п'ять гривень 35 коп.), на користь стягувача - Державної податкової інспекції у м. Свердловську Головного управління Міндоходів у Луганській області, шляхом перерахування коштів на р/р 7197201001213, код одержувача38629891. банк одержувач УДК СУ в Луганській області, МФО 804013 на наступних умовах.

3. Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Свердловський завод гірничо-шахтного обладнання» (код ЄДРПОУ 19074691) здійснює сплату, стягнутої судом суми заборгованості зі сплати єдиного внеску за період з 01.08.2013 року по 01.11.2013 року у розмірі 812 925.35 грн. (вісімсот дванадцять тисяч дев'ятсот двадцять п'ять гривень 35 коп.), на користь стягувача - Державної податкової інспекції у м. Свердловську Головного управління Міндоходів у Луганській області, шляхом перерахування коштів на р/рЗ7197201001213. код одержувача 38629891, банк одержувач УДК СУ в Луганській області, МФО 804013, частками, починаючи з березня 2014 року по грудень 2014 року по 15 000.00 грн.. з січня 2015 року по травень 2016 року по 36 829.19 грн.. у червні 2016 року 36829.12 грн.

4. Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Свердловський завод гірничо-шахтного обладнання» ідентифікаційний код юридичної особи 19074691

розуміє та згодне, що до нього будуть застосовані положення ст. 126 та 129 Податкового кодексу України, оскільки укладення цієї Мирової угоди не змінює для нього строків сплати самостійно визначених сум податкових зобов'язань платником податків.

5. Сторони виконавчого провадження ВП№41954771 засвідчують, що після виконання мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих питань та претензій щодо суми податкового боргу зі сплати єдиного внеску за період з 01.08.2013 року по 01.11.2013 року у розмірі 812 925,35 грн. (вісімсот дванадцять тисяч дев'ятсот двадцять п'ять гривень 35 коп.), яка є предметом Мирової угоди.

6. Сторони що уклали цю Мирову угоду, керуючись ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, домовились повідомити про це Г оловного державного виконавця ВДВС Свердловського МУЮ Норок A.B. та суд, подавши спільну заяву про Мирову угоду між сторонами виконавчого провадження ВП№41954771, додавши до заяви дану Мирову угоду.

7. Дана Мирова угода складена українською мовою і підписана у чотирьох оригінальних примірниках один Головному державному виконавцеві ВДВС Свердловського МУЮ Борок A.B., одна у справу №812/9849/13-а до Луганського окружного адміністративного суду та по одному для кожної сторони і набуває чинності з момен ту її підписання сторонами.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя В.С. Шембелян