Ухвала суду № 37574674, 12.03.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 березня 2014 року Справа № 910/12352/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя: судді:Прокопанич Г.К., Алєєва І.В., (доповідач) Євсіков О.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Практика" на ухвалу господарського суду міста Києва від 24.09.2013 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.12.2013 року

у справі №910/12352/13 господарського суду міста Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Практика"

до Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк"

про розірвання договору, стягнення 317 391 416, 06 грн. та звернення стягнення на майно

ВСТАНОВИВ:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Практика" касаційна скарга на ухвалу господарського суду міста Києва від 24.09.2013 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.12.2013 року у справі № 910/12352/13 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором (п. 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

Скаржником у якості доказу сплати судового збору до касаційної скарги додано квитанцію від 03.02.2014 року, у якій у графі "Назначение" зазначено: "Судовий збір за подання касаційної скарги ТОВ "КУА "Практика" ч/з ОСОБА_4, ВГСУ, код ЄДРПОУ 38004897, символ звітності 254, код пл 34937396".

Таким чином, графа "Назначение" вказаної квитанцій не містить відомостей про те, по якій саме справі сплачено судовий збір.

З огляду на викладене, додану до касаційної скарги квитанцію від 03.02.2014 року не можна вважати належними доказами сплати судового збору у встановленому порядку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Практика" на ухвалу господарського суду міста Києва від 24.09.2013 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.12.2013 року у справі № 910/12352/13 повернути скаржнику, справу № 910/12352/13 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Г.К. Прокопанич

Суддя (доповідач) І.В. Алєєва

Суддя О.О. Євсіков