Постанова № 37574525, 12.03.2014, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2014 року Чернігів Справа № 825/582/14

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Клопот С.Л.

при секретарі - Єгуновій О.М.

за участю представника позивача Молодцової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій протиправними та скасування постанов , -

В С Т А Н О В И В:

Ніжинська об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області звернулась до суду з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області та, змінивши позовні вимоги, просить визнати протиправними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Чернігівській області Сенченко М.В. щодо відмови у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа) від 05.12.2013 року за виконавчим листом № 825/1385/1 За від 10.06.2013 про стягнення податкового боргу з частини чистого прибутку ВП №41124139; про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа) від 05.12.2013 року за виконавчим листом № 825/1385/13а від 10.06.2013 про стягнення податкового боргу з податку на прибуток ВП № 41123533, про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа) від 05.12.2013 року за виконавчим листом № 825/1385/13а від 10.06.2013 про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість ВП №41123856.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що оскаржувані постанови винесені в порушення норм чинного законодавства.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ніжинською ОДПІ на виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.05.2013 по справі № 825/1385/13а за позовом Ніжинської ОДПІ до Ніжинської міської ради Чернігівської області, 3 особа - ДП "Прибирання вулиць" КП "Виробниче управлення комунального господарства" про стягнення податкового боргу отримано виконавчі листи Чернігівського окружного адміністративного суду:

- про стягнення податкового боргу з податку на прибуток на суму 638,37 грн. №825/1385/13а від 10.06.2013;

- про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість на суму 92508,31 грн. №825/1385/13а від 10.06.2013;

про стягнення податкового боргу з частини чистого прибутку на суму 1190,00 грн. №825/1385/13а від 10.06.2013.

Вказані виконавчі листи відповідно до п.2 ст. 21 Закону України "Про виконавче провадження" 16.08.2013 року були направлені для примусового виконання до відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Чернігівській області.

Постановами відділу примусового виконання рішень управління ДВС головного управління юстиції у Чернігівській області від 06.09.2013 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження у зв'язку з тим, що виконавчий документ не відповідає вимогам ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", а саме: у виконавчому документі не зазначено повне найменування стягувана, його місцезнаходження.

15.10.2013 Ніжинська ОДПІ звернулась до Чернігівського окружного адміністративного суду із заявою про виправлення помилки допущеної в оформлені виконавчих листів. Ухвалою Чернігівського окружного суду від 23.10.2013 у задоволенні заяви відмовлено та встановлено, що вказані виконавчі листи відповідають вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

20.11.2013 Ніжинська ОДПІ повторно звернулася до відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Чернігівській області із заявами про відкриття виконавчого провадження. При цьому до заяв була додана копія ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.10.2013.

Старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Чернігівській області Сенченко М.В. постановами про відмову у відкритті виконавчого провадження від 05.12.2013 було відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання: за виконавчим листом про стягнення податкового боргу з частини чистого прибутку №825/1385/1 За від 10.06.2013 ВП №41124139; за виконавчим листом про стягнення податкового боргу з податку на прибуток №825/1385/13а від 10.06.2013 ВП № 41123533; за виконавчим листом про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість №825/1385/13а від 10.06.2013 ВП №41123856, у зв'язку з тим, що виконавчий документ не відповідає вимогам ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", а саме: у виконавчому документі не зазначено повне найменування ( для юридичних осіб) або ім'я ( прізвище, власне їм'я та по батькові за наявності) ( для фізичних осіб) стягувача, його місцезнаходження ( для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування ( для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників - податків).

Фактичною підставою винесення оскаржуваних постанов стало те, що на момент прийняття судового рішення позивачем виступала Ніжинська об'єднана державна податкова інспекція Чернігівської області, а на момент подання виконавчих документів до примусового виконання стягувача було реорганізовано у Ніжинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Чернігівській з визначенням правонаступництва.

Тобто, фактично відбулася зміна назви стягувача зі збереженням його правонаступництва, повноважень та функцій.

З огляду на наявність інституту зміни стягувача, в ході виконавчого провадження, зміна назви стягувача не може бути підставою для відмови у відкритті такого провадження.

За таких підстав оскаржувані постанови не ґрунтуються на Законі, є протиправними і підлягають скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, адміністративний позов Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Чернігівській області Сенченко М.В. щодо відмови у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа) від 05.12.2013 року за виконавчим листом № 825/1385/1 За від 10.06.2013 про стягнення податкового боргу з частини чистого прибутку ВП №41124139; про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа) від 05.12.2013 року за виконавчим листом № 825/1385/13а від 10.06.2013 про стягнення податкового боргу з податку на прибуток ВП № 41123533, про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа) від 05.12.2013 року за виконавчим листом № 825/1385/13а від 10.06.2013 про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість ВП №41123856.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.Л. Клопот