Ухвала суду № 37574284, 06.03.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

06 березня 2014 року м. Київ К/800/10704/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Іллірік»

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06.08.2013 р.

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2014 р.

у справі № 815/4287/13-а

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Іллірік»

до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, –

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Іллірік» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області, у якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 13.03.2013 р.: №0000612250, яким позивачу збільшено суму грошового зобов’язання з податку на додану вартість за основним платежем у розмірі 40 709,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями – 10 177,30 грн.; №000062250, яким позивачу збільшено суму грошового зобов’язання з податку на прибуток підприємств за основним платежем у розмірі 42 745,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями – 10 686,25 грн.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 06.08.2013 р. залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2014 р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено у повному обсязі.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Іллірік» подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

Згідно ч. 1 п. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Оскільки, товариства з обмеженою відповідальністю «Іллірік» сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1 460,45 грн. (платіжне доручення № 142 від 24.02.2014 р.), тому судовий збір у вказаній сумі підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Іллірік» відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Іллірік» залишити у суді касаційної інстанції.

3. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Іллірік» судовий збір у розмірі 1 460,45 грн. (платіжне доручення № 142 від 24.02.2014 р.). Виконання ухвали в цій частині доручити Управлінню Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова