Ухвала суду № 37573926, 28.02.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

28 лютого 2014 року м. Київ К/800/9188/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2013

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2014

у справі № 820/8670/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2014 (повний текст виготовлено 03.02.2014) Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано в межах строку, встановленого ч. 2 ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України. В касаційній скарзі позивач просить скасувати вказані судові рішення в частині відмови в задоволенні позову.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2014 місячний розмір мінімальної заробітної плати становить 1218 гривень (ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» від 16.01.2014 № 719-VII).

Відповідно до пункту 1 частини третьої ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 19.09.2013 № 590-VII, яка діє з 23.10.2013, за подання адміністративного позову майнового характеру ставка становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1720,50 грн.) та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат (4588,00 грн.).

Пунктом 3 частини третьої статті 4 цього Закону за подання до суду касаційної скарги на рішення суду у разі подання позовної заяви майнового характеру сплачується 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Враховуючи, що у справі подано позовну заяву майнового характеру, загальна оспорювана сума за податковими повідомленнями-рішеннями складає 71645,14 грн. (35587, 50 грн. + 36057, 64 грн.). Оскільки оскаржуваними судовими рішеннями скасовано податкові повідомлення-рішення від 19.06.2013 № 0001240172 в частині визначення грошового зобов'язання у сумі 22205 грн. та від № 0001230172 в частині визначення грошового зобов'язання в сумі 17059, 49 грн. і судові рішення в цій частині не оскаржуються, то оспорювана сума, виходячи з якої необхідно обчислювати ставку судового збору за подання касаційної скарги, складає 32380, 65 грн. (71645, 14 грн. - 22205 грн. - 17059, 49 грн.). При цьому, мінімальна ставка за подання позову становить 1827 грн., а за подання касаційної скарги - 1278, 90 грн.

До касаційної скарги позивачем додано квитанцію про сплату судового збору від 17.02.2014 у сумі 1003, 03 грн.

Таким чином, у порушення вимог ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

З огляду на викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого мають бути усунуті вказані недоліки та надано/надіслано Вищому адміністративному суду України документ про сплату (доплату) судового збору у сумі 275, 87 грн.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків до 31.03.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Пилипчук