Ухвала суду № 37573351, 12.12.2013, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

тел./факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Справа № 22 ц - 796/17199/2013 Головуючий у І інстанції Диба О.В.

Доповідач - Корчевний Г.В.

У Х В А Л А

12 грудня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги представника позивача ПАТ «БМ Банк» - Кухаревської Надії Осипівни на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 12 липня 2013 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ―

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 12 липня 2013 року позов Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на корись Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» заборгованість за кредитним у розмірі 260 878 (двісті шістдесят тисяч вісімсот сімдесят вісім) доларів США 21 цент, що за курсом НБУ становить 2 085 206 (два мільйони вісімдесят п»ять тисяч двісті шість) грн.. 97 коп., що складається із простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 122 629 9сто двадцять дві тисячі шістсот двадцять дев»ять) доларів США 85 центів, що за курсом НБУ становить 980 180 (дев»ятсот вісімдесят тисяч сто вісімдесят) грн. 39 коп., простроченої суми заборгованості по кредиту в розмірі 46 303 (сорок шість тисяч триста три) долари США 72 центи, що за курсом НБУ становить 370 105 (триста сімдесят тисяч сто п»ять) грн. 63 коп., простроченої та нарахованої суми заборгованості по процентам в розмірі 90 763 9дев»яносто тисяч сімсот шістдесят три) доларів США 16 центи, що за курсом НБУ становить725 469 (сімсот двадцять п»ять тисяч чотириста шістдесят дев»ять) грн. 94 коп. та пені у розмірі 1 841 (одна тисяча вісімсот сорок один) долар США 48 центів, що за курсом НБУ становить 9451 (дев»ять тисяч чотириста сорок) грн. 01 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 на корись Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» судові витрати в розмірі 3441 грн. 00коп.

Не погоджуючись із рішенням суду представник позивача ПАТ «БМ Банк» - Кухаревська Надія Осипівна подала апеляційну скаргу.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом в зв'язку з тим, що квитанція про сплату судового збору не містить ні печатки банку, ні підпису касира, а тому така квитанція не може вважатися належним підтвердження сплати судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI, який набрав чинності 01.11.2011 року за подання до суду апеляційної скарги на рішення від 12.07.2013 року апелянту необхідно сплатити 1720 грн. 50 коп. та надати належно завірену квитанцію сплати судового збору.

Отримувач коштів - УДКС у Солом'янському районні м. Києва; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812; Рахунок отримувача 31210206780010; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; Код банку отримувача - 820019.

Оригінал квитанції про сплату необхідно надати до Апеляційного суду м. Києва.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 1.8. ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника позивача ПАТ «БМ Банк» - Кухаревської Надії Осипівни на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 12 липня 2013 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши строк ТРИ дні з дня отримання ухвали для усунення виявлених та зазначених в ній недоліків.

Роз'яснивши апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя Корчевний Г.В.