Рішення № 37572977, 12.03.2014, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Справа №22-ц/778/1169/14Головуючий у 1-й інстанції Рибалко Н.І.. Суддя-доповідач Гончар М.С.РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого судді Савченко О.В.

суддів Стрелець Л.Г., Гончар М.С.

при секретарі Свинаренко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2014 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (надалі - ВАТ «Запоріжжяобленерго») до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електроенергії, -

ВСТАНОВИЛА:

ВАТ "Запоріжжяобленерго" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просило стягнути з відповідача на користь позивача суму вартості необлікованої електроенергії у розмірі 5 819,07 грн.

В обґрунтування свого позову позивач зазначав наступне. 17.01.2013 року контролерами Центральних районних електричних мереж ВАТ «Запоріжжяобленерго» проведена перевірка дотримання Правил користування електроенергією у квартирі АДРЕСА_1, в якій мешкає ОСОБА_2 Перевіркою встановлено порушення правил користування електроенергією, а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі іншого власника з порушенням схеми обліку. За даним фактом порушення був складений акт № 00131141 від 17.01.2013 року та визначений обсяг та вартість не облікованої електроенергії та виписано рахунок на суму 5 819,07 грн., якій відповідачем не оплачений у добровільному порядку.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2014 року позов ВАТ „Запоріжжяобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електроенергії задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ВАТ „Запоріжжяобленерго" суму вартості необлікованої електроенергії у розмірі 1 653,45 грн., судовий збір у розмірі 229, 40 грн., всього стягнуто 1 882, 85 грн.

Позивач ВАТ «Запоріжжяобленерго», посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права судом першої інстанції, у своїй апеляційній скарзі просило рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким його позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши доводи апеляційної скарги позивача та матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.1 ст.307 ЦПК за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право його скасувати і ухвалити нове рішення по суті.

Відповідно до ст. 309 ч. 1 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування обставин, що мають значення для вирішення справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Задовольняючи позов ВАТ «Запоріжжяобленерго» частково, суд першої інстанції керувався ст. 322 ЦК України, ч. 4 ст. 26 Закону України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення та п.п. "б" п.3.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ 04.05.2006 р.№ 562 і виходив з того, що факт порушення ПКЕЕН з боку ОСОБА_2, зафіксований актом № 00131141 від 17.01.2013 року, мав місце, ОСОБА_2 є належним відповідачем у цій справі, однак, при виконанні розрахунку обсягу та вартості необлікованої електроенергії ВАТ «Запоріжжяобленерго» необґрунтовано застосував абз. 2 п.п. «а» п. 3.3 замість п.п. "б" п.3.3 вищезазначеної Методики, а тому стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума вартості необлікованої електроенергії замість 5 819,07 грн. (за три роки) у розмірі 1 653,45 грн. (за 12 календарних місяців).

Згідно розрахунку ВАТ «Запоріжжяобленерго» (а.с. 4), вартість необлікованої електроенергії за період з 01.04.11 по 17.01.13 (657) днів - 2976,04 грн., що складає 4,53 грн. за один день (2976,04:657). За 12 календарних місяців вартість не облікованої електроенергії становить 1653,45 грн. (4.53 х 365 календарних днів).

Проте з таким висновком суду першої інстанції погодитись не можна з огляду на наступне.

Оскільки, має місце неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для вирішення справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважав встановленими; невідповідність висновку суду першої інстанції обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального права.

Так, судом першої інстанції було правильно встановлено, що 17.01.2013 року контролерами Центральних районних електричних мереж ВАТ «Запоріжжяобленерго» проведена перевірка дотримання Правил користування електроенергією у квартирі АДРЕСА_1, яка належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2

Споживання електроенергії за зазначеною вище адресою здійснюється ОСОБА_2 на підставі особового рахунку НОМЕР_2 (а.с. 7).

Підключення електроенергії і відкриття особового рахунку слід вважати фактичним укладенням договору на умовах передбачених Законом України „Про електроенергетику" та Правилами користування електричною енергією для населення.

Зазначеною вище перевіркою ВАТ «Запоріжжяобленерго» 17.01.2013 року встановлено у квартирі відповідача порушення правил користування електроенергією, а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі іншого власника з порушенням схеми обліку. Порушення виконано приховано.

За даним фактом порушення був складений акт № 00131141 від 17.01.2013 року (а.с.6) та згідно вищезазначеної Методики визначені обсяг та вартість необлікованої електроенергії на суму 5 819,07 грн. (а.с.11).

Однак, ОСОБА_2 від оплати зазначеної вартості не облікованої електроенергії у добровільному порядку ухиляється.

Зазначений факт порушення ПКЕЕН підтверджується наявними у справі та дослідженими судом доказами, ОСОБА_2 є належним відповідачем у цій справі.

Процедура складання акту та здійснений за ним розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, відповідає вимогам чинного законодавства України (лист Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Запорізькій області від 31.08.2013 року № 48/3-1044 на звернення ОСОБА_2, копія а.с.22-23).

Разом з тим, суд першої інстанції дійшов в оскаржуємому рішенні до помилкового висновку про необхідність застосування у цій справі п.п. «б» п. 3.3 вищезазначеної Методики при визначенні обсягу та вартості необлікованої електроенергії для відповідача ОСОБА_2 за результатами порушення ПКЕЕН за актом № 00131141 від 17.01.2013 року за 12 (дванадцять) календарних місяців у розмірі 1 653,45 грн.

Оскільки, застосування п.п. «б» п. 3.3 вищезазначеної Методики при розрахунку обсягу та вартості необлікованої електроенергії можливо лише у разі самовільного підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричних мереж електропостачальника, а згідно змісту акту про порушення ПКЕЕН № 00131141 від 17.01.2013 року з боку відповідача ОСОБА_2 має місце самовільне підключення електропроводки до електричної мережі іншого власника.

Крім того, зазначене порушення згідно акту є прихованим.

Відповідно до абз. 2 п.п. «а» п. 3.3 вищезазначеної Методики, якщо споживач вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за спожиту енергію з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію), чи набуття права власності на об'єкт (приміщення), але не більше ніж за три роки.

Згідно положень п. 1.2 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996 року № 28:

- технічна перевірка - це виконання комплексу робіт з метою визначення відповідності стану засобу обліку електричної енергії та схеми його підключення, а також відповідності стану електропроводки та електроустановок від межі балансової належності до точки обліку «Правилам устройства електроустановок» та іншим нормативно-технічним документам;

- контрольний огляд засобу обліку - виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності засобу обліку (корпусу, скла, кріплення тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, зняття показів засобів обліку, а також з метою виявлення без використання спеціальних технічних засобів та/ або часткового демонтажу будівельних конструкцій або оздоблювальних матеріалів самовільних підключень.

Зазначеними правилами передбачено, що постачальник електричної енергії за регульованим тарифом у відповідності до затвердженого графіку, не рідше ніж раз на три роки, має здійснювати технічну перевірку розрахункових засобів обліку електричної енергії.

17.01.2013 року у квартирі відповідача ВАТ «Запоріжжяобленерго» була проведена технічна перевірка.

До цього, за розрахований ВАТ «Запоріжжяобленерго» період - три роки (з 17.01.2010 року по 17.01.2013 року) вартості не облікованої електроенергії для відповідача технічна перевірка не проводилась.

Відповідач ОСОБА_2 у суді першої інстанції обставину належності їй на праві особистої приватної власності квартири АДРЕСА_1, у тому числі понад три роки до 17.01.2013 року визнавала, а тому остання не підлягає доказуванню в силу вимог ст. 61 ч.1 ЦПК України.

При цьому, ОСОБА_2 зазначала, що допуску електроустановки в експлуатацію не робила.

У суді першої інстанції відповідач ОСОБА_2 проти позову заперечувала, пояснюючи, що порушень користування електричною енергією вона не допускала, з приводу встановлення розетки пояснювала, що придбала кондиціонер та запросила приватного електрика встановити кондиціонер.

Разом з тим, відповідач ОСОБА_2 з оскаржуємим рішенням суду першої інстанції погодилась, останнє не оскаржувала в апеляційному порядку.

Доводи відповідача ОСОБА_2 в обґрунтування заперечень останньої проти позову ВАТ «Запоріжжяобленерго» у цій справі не ґрунтуються на законі та оцінені критично судом першої інстанції, також вони не приймаються до уваги судом апеляційної інстанції.

Оскільки, зазначені доводи відповідача не спростовують фактичних обставин, встановлених судом першої та апеляційної інстанцій у цій справі, не звільняють ОСОБА_2 від сплати вищезазначеної вартості необлікованої електроенергії у сумі 5 819,07 грн. та суперечать принципу здійснення власності, за яким ОСОБА_2, як власник квартири, володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ч. 1 ст. 319 ЦК України), проте, власник має вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону (ч. 2 ст. 319 ЦК України), власність зобов'язує (ч. 4 ст. 319 ЦК України).

При вищевикладених обставинах, колегія суддів апеляційного суду погоджується із розрахунком ВАТ «Запоріжжяобленерго» обсягу та вартості необлікованої електроенергії у сумі 5 819,07 грн. (за три роки а.с.4), вважає його обґрунтованим, а рішення суду першої інстанції вважає таким, що не відповідає вимогам ст.ст. 213-214 ЦПК України.

Оскільки, суд першої інстанції неправильно з'ясував, яка правова норма підлягає застосуванню до правовідносин у цій справі, належним чином не дослідив надані сторонами докази і відповідно їх не оцінив.

При вищевикладених обставинах, рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2014 року у цій справі слід скасувати та ухвалити нове, яким позов ВАТ «Запоріжжяобленерго» задовольнити, стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ "Запоріжжяобленерго" суму вартості необлікованої електроенергії у розмірі 5 819,07 грн.

Крім того, в силу вимог ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» підлягають понесені останнім документально підтверджені судові витрати при зверненні до суду першої (229,40 грн. а.с. 1) і апеляційної інстанцій (121,80 грн. а.с. 28) на загальну суму 351,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 307, 309, 316 - 317 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" задовольнити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2014 року у цій справі скасувати.

Позов Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" у цій справі задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (ЄДРПОУ 00130926) суму вартості необлікованої електроенергії у розмірі 5 819,07 грн. (п'ять тисяч вісімсот дев'ятнадцять гривень сім копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (ЄДРПОУ 00130926) 351,20 грн. (триста п'ятдесят одна гривня двадцять копійок) судових витрат сплачених позивачем при зверненні до суду першої і апеляційної інстанцій.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддяСуддяСуддяСавченко О.В.Стрелець Л.Г.Гончар М.С.