Рішення № 37572857, 05.03.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №910/244/14 05.03.14

За позовомПублічного акціонерного товариства "Київпроект"доКомунального підприємства "Інженерний центр" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)простягнення 1 034 630,17 грн.Суддя Підченко Ю.О.

Представники сторін:

від позивача:Братушка Р.С. - представник за довіреністювід відповідача:Тарановський А.Ф. - представник за довіреністю

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Київпроект" (надалі - ПАТ "Київпроект") звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства "Інженерний центр" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (надалі - КП "Інженерний центр") про стягнення 1 034 630,17 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем та відповідачем був укладений Договір на виконання проектних та вишукувальних робіт №О30217 від 02.11.2004 р. в порушення умов якого, відповідач не в повному обсязі розрахувався за виконані позивачем роботи, в результаті чого за ним утворилась заборгованість у розмірі 995 081,02 грн. Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 39 549,15 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.01.2014 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 21.02.2014 р.

21.02.2014 р. судове засідання не відбулось у зв'язку із технічними причинами, а розгляд справи згідно ухвали господарського суду міста Києва від 21.02.2014 р. відкладено до 05.03.2014 р.

Представник позивача в судове засідання 05.03.2014 р. з'явився, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 05.03.2014 р. з'явився, вимог ухвали суду не виконав, проти позову заперечив та просив залишити його без задоволення.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У судовому засіданні складався протокол згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2004 р. між Відкритим акціонерним товариством "Київпроект" (після зміни організаційно-правової форми - Публічне акціонерне товариство "Київпроект") (виконавець) та Відкритим акціонерним товариством Акціонерною компанією "Київводоканал" Департамент корпоративного управління та розвитку (правонаступником якого є Комунального підприємства "Інженерний центр" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (замовник) було укладено Договір на виконання проектних та вишукувальних робіт №О30217 (надалі - "Договір").

Згідно п. 1.1 Договору замовник доручає, а виконавець відповідно до умов даного договору та завдання на проектування приймає на себе виконання проектних та вишукувальних робіт: каналізаційний колектор від Мостицького до головного міського, 1 черга проект та робоча документація.

Відповідно до п. 2.1 Договору вартість проектних та вишукувальних робіт згідно з протоколом погодження договірної ціни, який є невід'ємною частиною даного договору, становить 5 495 715,35 грн. в тому числі: проектна та вишукувальна документація 4 579 762,79 грн. та ПДВ - 915 952,56 грн.

Пунктом 2.5 Договору визначено, що попередня оплата проектних та вишукувальних робіт проводиться замовником у строки відповідно до календарного плану робіт, який є невід'ємною частиною даного договору, з авансовим платежем у розмірі 30% вартості договору (етапу робіт) в термін до одного місяця після одержання бюджетних коштів на рахунок замовника в сумі 1 648 714,61 грн. в тому числі: проектна та вишукувальна документація 1 373 928,84 грн. та ПДВ - 274 785,77 грн. Аванс перераховується виконавцю не пізніше п'яти днів після підписання договору сторонами.

Після завершення роботи (етапу) та передачі готової документації замовнику в повному обсязі, останній не пізніше 5-ти днів з дня підписання акту здачі-приймання робіт сторонами виконує остаточний розрахунок з виконавцем по договору (етапу) (п. 2.6 Договору).

Згідно п. 2.8 Договору розрахунки проводяться у безготівковому вигляді за формою платіжного доручення.

Пунктом 3.1 Договору визначено, що термін виконання документації 30.12.2005 р.

Зміст, терміни виконання і передачі замовнику основних етапів робіт визначаються календарним планом виконання проектних та вишукувальних робіт (етапів). У календарний план включаються вартість розробки проектної документації і терміни її оплати (п. 3.4 Договору).

Відповідно до п. 3.6 Договору датою завершення робіт виконавцем вважається дата передачі замовнику готової проектної та вишукувальної документації згідно з накладною.

Згідно п. 3.8 Договору у разі затримки замовником підписання договору або сплати авансу на термін до 10 днів терміни початку і закінчення робіт переносяться на кількість затриманих днів без додаткового узгодження, а якщо затримка буде тривалішою терміни робіт автоматично анулюються і встановлюються нові шляхом укладення додаткової угоди до договору та внесення відповідних змін в календарний план.

Якщо замовник затримує підписання договору або сплати авансу на строк більше ніж 30 днів, виконавець має право відмовитись від договору (п. 3.9 Договору).

Пунктом 3.10 Договору передбачено, що виконавець на протязі 3-х місяців після отримання авансу надає замовнику акти виконаних робіт за формою П-2 по сумі авансу. Аванс закривається на протязі 30 днів актом виконання робіт.

Виконавець виконує проектні та вишукувальні роботи згідно з вимогами завдання на проектування та державних будівельних норм і правил у встановлені календарним планом строки. Виконавець розпочинає виконання робіт тільки після підписання договору уповноваженими представниками сторін та за умови перерахування замовником авансу, якщо авансовий платіж передбачений п. 2.5 Договору, завдання на проектування, АПЗ та технічних умов на проектування від служб міста (п.п. 4.1, 4.2 Договору).

Відповідно до п. 4.5 Договору після закінчення виконання робіт (етапу) виконавець передає замовнику документацію за накладною та акт здачі-приймання проектних та вишукувальних робіт.

Згідно п. 4.6 Договору замовник протягом 5-ти робочих днів після одержання проектної та вишукувальної документації та акт здачі-приймання робіт зобов'язаний розглянути її та передати виконавцю оформлений акт або мотивовану відмову від приймання робіт з посиланням на невиконані пункти договору. У випадку обґрунтованої відмови замовника від приймання робіт, складається двосторонній акт з переліком необхідних доробок та строків їх виконання (п. 4.7 Договору).

У разі коли протягом 10 робочих днів після одержання замовником проектної та вишукувальної документації та акта здачі-приймання робіт, останній не буде підписаний замовником або повернутий виконавцю з мотивованою відмовою, виконані роботи підлягають оплаті за одностороннім актом (п. 4.9 Договору).

Пунктом 5.1.1 Договору визначено обов'язок виконавця виконати всі проектні та вишукувальні роботи, які визначено у договорі та додатках до нього, в повному обсязі та у встановлені строки і передати їх замовнику.

Згідно п.п. 5.2.1, 5.2.2 Договору замовник зобов'язаний прийняти виконані згідно з умовами договору проектні та вишукувальні роботи. Забезпечити фінансування та оплату проектних та вишукувальних робіт в терміни і в обсягах обумовлених сторонами у п.п. 2.5 і 2.6 договору та у календарному плані.

Додатками до Договору є календарний план, протокол погодження договірної ціни, зведений кошторис, кошториси вартості робіт ф2п, кошториси вартості робіт ф3п.

Додатковою угодою до Договору №12 від 03.08.2009 р. було здійснено заміну сторони замовника у зобов'язанні за договором, новим замовником стало Головне управління капітального будівництва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

На виконання своїх зобов'язань за Договором ПАТ "Київпроект" передало Головному управлінню капітального будівництва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) виготовлену проектну документацію, що підтверджується актами здачі-приймання робіт б/н від 29.06.2012 р. та б/н від 22.10.2012 р. на загальну суму 1 500 000,00 грн.

Позивач у своїй позовній заяві зазначає, що Головне управління капітального будівництва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) здійснило часткову оплату вартості виконаних робіт у розмірі 504 918,98 грн. та вказує на наявність заборгованості за зазначеними актами у розмірі 995 081,02 грн.

Додатковою угодою до Договору №24 від 05.12.2012 р. було здійснено заміну сторони замовника у зобов'язанні за договором, новим замовником стало Комунальне підприємство "Інженерний центр" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Пунктом 1.2 Додаткової угоди встановлено, що зобов'язання не виконані Головним управлінням капітального будівництва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за Договором на момент підписання даної додаткової угоди переходять до нового замовника.

Пунктом 1.3 Додаткової угоди засвідчено, що кредиторська заборгованість, відповідача на момент її підписання становить 995 081,02 грн.

Згідно 1.1 Додаткової угоди №25 від 29.12.2012 р. до Договору, укладеної між Комунальним підприємством "Інженерний центр" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та ПАТ "Київпроект" підтверджено, що кредиторська заборгованість на момент її підписання становила 995 081,02 грн. та розрахунки з позивачем, як виконавцем за рахунок коштів місцевого бюджету будуть здійснюватись на підставі Програми соціально-економічного розвитку м. Києва на 2012 рік, затвердженої рішенням сесії Київської міської ради від 29.12.2011 р. №1099/7335 (зі змінами).

Проте, відповідач свого зобов'язання належним чином не виконав, у зв'язку із чим 25.11.2013 р. позивачем на адресу відповідача було надіслано вимогу №06-601/одм з проханням погасити існуючу заборгованість. Вказана вимога отримана відповідачем 29.11.2013 р.

Відповідач відповіді на вказану вимогу не надав, заборгованість у розмірі 995 081,02 грн. не погасив.

Спір у справі виник у зв'язку із неналежним, на думку позивача, виконанням відповідачем грошового зобов'язання по оплаті виконаних на підставі Договору робіт, у зв'язку з чим позивач вказує на існування заборгованості у розмірі 995 081,02 грн.

Виходячи із змісту укладеного між сторонами Договору, він за своєю правовою природою є Договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 61 Цивільного кодексу України.

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно із ч. 1 ст. 887 Цивільного кодексу України підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх.

Матеріалами справи (акти здачі-приймання робіт б/н від 29.06.2012 р. та б/н від 22.10.2012 р.) підтверджується виконання позивачем та прийняття відповідачем робіт за Договором на загальну суму 1 500 000,00 грн.

Згідно із пунктом 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Отже, з урахуванням положень ст. 530 Цивільного кодексу України та враховуючи умови Договору та Додаткових угод до нього щодо сплати вартості виконаних робіт грошове зобов'язання відповідача на момент розгляду справи настало, а його заборгованість за виконанні роботи становить 995 081,02 грн.

Крім того, заборгованість відповідача у розмірі 995 081,02 грн. підтверджується підписаним сторонами актом звірки взаємних розрахунків від 03.02.2014 р.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Матеріалами справи підтверджується наявність у відповідача грошового зобов'язання по сплаті на користь позивача 995 081,02 грн. за виконані згідно Договору роботи. Відповідачем вказана заборгованість не спростована. Доказів її погашення не надано.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

КП "Інженерний центр" обставин, з якими чинне законодавство пов'язує можливість звільнення його від відповідальності за порушення зобов'язання, не наведено.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 995 081,02 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 3% річних у розмірі 39 549,15 грн. за прострочення виконання грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд перевірив та погоджується із розміром нарахованих 3% річних, а тому вимога позивача про стягнення 3% річних у розмірі 39 549,15 грн. підлягає задоволенню.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги ПАТ "Київпроект" обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Публічного акціонерного товариства "Київпроект" задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Інженерний центр" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01030, м. Київ, провулок Георгієвський, 9; ідентифікаційний код 33239981) на користь Публічного акціонерного товариства "Київпроект" (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 16-22; ідентифікаційний код 04012780) заборгованість у розмірі 995 081 (дев'ятсот дев'яносто п'ять тисяч вісімдесят одна) грн. 02 коп., 3% річних у розмірі 39 549 (тридцять дев'ять тисяч п'ятсот сорок дев'ять) грн. 15 коп. та судовий збір у розмірі 20 692 (двадцять тисяч шістсот дев'яносто дві) грн. 60 коп. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання повного тексту рішення - 11.03.2014 р.

Суддя Ю.О. Підченко