Ухвала суду № 37572429, 05.03.2014, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/12128/13-ц

Провадження №2-п/751/18/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

при секретарі Ніколаєнко І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Альп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 грудня 2013 року позов Приватного підприємства «Альп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій задоволено.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Підставами для скасування заочного рішення було зазначено те, що йому не було відомо про факт розгляду справи у зв'язку з тим, що поштові повідомлення не отримував, оскільки тривалий час проживав за іншою адресою. Також вказав, що частково заперечує проти позовних вимог, оскільки наданий заявником розрахунок заборгованості не відповідає дійсності.

Сторони в судове засідання не з'явились. Про місце та час розгляду заяви повідомлені у встановленому порядку. Про причини неявки суд не повідомили.

Оскільки всі особи, що беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а також відповідачем не надано суду належних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Альп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. Строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Суддя Ю.К. Овсієнко