Рішення № 37572219, 12.03.2014, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/3029/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2014 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Старжинської О.Є., при секретарі судового засідання - Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту, договорами поруки

ВСТАНОВИВ:

29.03.2013 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач-1), ОСОБА_2 (далі - відповідач-2), ОСОБА_3 (далі - відповідач-3) про виконання умов кредитного договору шляхом стягнення заборгованості в сумі 76477,25 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 13.03.2008 року між банком та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір згідно умов якого відповідач-1 отримав кредит у сумі 10000 доларів США на строк до 12.03.2010 року із сплатою за користування кредитом процентів - 24% річних. Відповідач-2, відповідач-3 є поручителями по договорам поруки від 13.03.2008 року, які укладені в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором стороною якого є відповідач-1 і несуть відповідальність в повному обсязі, що і відповідач-1, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, пені та штрафних санкцій, передбачених умовами договору про надання кредиту.

Посилаючись на те, що відповідач-1 порушив умови кредитного договору і 13.08.2009 року Апеляційний суд Миколаївської області прийняв рішення про стягнення з відповідачів солідарно заборгованість за цим кредитним договором станом на 09.02.2009 року в сумі 57231грн.02коп., але у зв'язку з тим, що зобов'язання не припинилося банк здійснив нарахування процентів в сумі 4973,42 доларів США на залишок кредитної заборгованості в сумі 4112,31 доларів США за період з 10.02.2009 року по 10.02.2013 року, позивач просив позов задовольнити, враховуючи, що відповідальність відповідача-2 та відповідача-3 є солідарною.

В лютому 2014 року представником ПАТ КБ «Приватбанк» Виставним В.В. було подано уточнену заяву про розмір позовних вимог станом на 20.02.2014року, позивач просив стягнути з відповідачів проценти на прострочену кредитну заборгованість - 5709,9 доларів США, прострочену заборгованість по кредиту - 880,93 доларів США, штраф - 31,29 доларів США, а всього - 6622,09 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу Національного Банку України на день складання розрахунку становить 58175,06грн .

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, суду пояснив, що по спірному кредитному договору до 13.03.2010 року (строку закінчення дії договору) нараховувалася поточна кредитна заборгованість, яка потім стала рахуватися, як прострочена кредитна заборгованість. Крім того, сума простроченої кредитної заборгованості також формувалася через зміну курсу гривни Національним Банком України відносно долара США через погашення відповідачем 1 кредитної заборгованості в гривнях на день зарахування на рахунок банку.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнав, суду пояснив,що на виконання рішення апеляційного суду Миколаївської області від 13.08.2009 року про стягнення з відповідачів на користь банку заборгованості за кредитним договором станом на 09.02.2009 року в сумі 57231,02 грн. було погашено банку 1170 грн. - 15.02.2010 року, 2250 грн. - 10.03.2010 року, 1800 грн. - 12.05.2010 року, 900 грн. - 04(07).06.2010 року, 450 грн. - 14.10.2010 року, 900 грн. - 26(27).10.2010 року, 450 грн. - 04(05).11.2010 року, 49283,33 грн. - 12.08.2011 року.

Представник відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_5- в судовому засіданні позов не визнав, вказуючи на необґрунтованість розрахунку заборгованості складеної позивачем (банком) та зазначає на необхідність застосування вимог частини 4 статті 559 ЦК України про припинення поруки і звільнення відповідача 2 від цивільно-правової відповідальності.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився повторно, до суду повернулась судова повістка з відміткою «за зареєстрованою адресою не проживає». Згідно зі статтею 74 частина 5 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою реєстрації місця проживання, вважається, що судовий виклик вручений їм належним чином.

Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача-2, відповідача -1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

В судовому засіданні встановлено, що 13.03.2008 року між банком та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір згідно умов якого відповідач-1 отримав кредит у сумі 10000 доларів США. на строк до 12.03.2010 року із сплатою за користування кредитом процентів - 24% річних. Відповідач-2, відповідач-3 є поручителями по договорам поруки від 13.03.2008 року, які укладені в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором стороною якого є відповідач-1 і несуть відповідальність в повному обсязі, що і відповідач-1, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, пені та штрафних санкцій, передбачених умовами договору про надання кредиту.

Відповідач-1 умови кредитного договору не виконав і банк визнав термін повернення кредиту таким, що настав і в нього виникло право дострокового повернення всієї суми кредиту.

13.08.2009 року апеляційний суд Миколаївської області виніс рішення про стягнення з відповідачів солідарно заборгованість за цим кредитним договором станом на 09.02.2009 року. Зазначене судове рішення відповідачами виконано в повному обсязі наступним чином: відповідачем-1 внесено 1170 грн. - 15.02.2010 року, 2250 грн. - 10.03.2010 року, 1800 грн. - 12.05.2010 року, 900 грн. - 04(07).06.2010 року, 450 грн. - 14.10.2010 року, 900 грн. - 26(27).10.2010 року, 450 грн. - 04(05).11.2010 року, 49283,33 грн. - 12.08.2011 року. Постановою державного виконавця від 18.08.2011року виконавчий лист виданий на виконання рішення суду був повернений у зв'язку з фактичним повним виконанням (а.с.50).

Зобов'язання припиняються з підстав передбачених договором або законом (частина 1 ст. 598 ЦК України). Такі підстави, зокрема, зазначені у статтях 599-601, 604-609 ЦК України.

Наявність судового рішення за відсутності реального виконання боржником свого зобов'язання не свідчить про припинення договірних правовідносин сторін і не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобов'язання та не позбавляє права кредитора на отримання процентів за користування кредитом, передбачених договором за несвоєчасну сплату кредиту - 48%.

Згідно розрахунку заборгованості станом на 20.02.2014 року у боржника є заборгованість по кредиту: поточна (до строку закінчення дії договору - 13.03.2010 року), яка потім перейшла в прострочену, на яку нараховувалися відсотки - 48%, а подальшими внесеннями сум в національній валюті (гривні) відповідачем1 проводилося погашення простроченої кредитної заборгованості, розмір якої станом на 20.04.2014 року через неповне погашення становить 880,93 доларів США, заборгованість по процентах за користування кредитом становить 5709,9 доларів США, штраф - 31,29 доларів США, а всього - 6622,09 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу Національного Банку України на день складання розрахунку складає 58175,06 гривень.

Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Укладеними договорами поруки від 13.03.2008 року з поручителями - відповідачем 2 та відповідачем 3 - не передбачено строку їх припинення.

При вирішенні зазначеного спору суд враховує, що згідно зі статтею 526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Отже, якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобов'язання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором строк пред'явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобов'язання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобов'язання у повному обсязі або у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково. Оскільки банком відповідно до умов кредитного договору змінений строк виконання основного зобов'язання з 13.03.2010 року на дострокове повернення кредиту - 17.02.2009 року (дата подачі первісного позову), то відповідно до ч. 4 ст.559 ЦК України вимоги до поручителів могли бути заявлені у межах шести місяців від дня настання цього строку. Зазначені вимоги до поручителів були заявлені після 17.06.2009 року, а саме 29.03.2013 року, а тому вони звільняються від цивільно-правової відповідальності.

Пред'явленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред'явлення до нього позову.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (рахунок 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором №213963-CRED від 13.08.2008 року в сумі 58175,06 грн. (п'ятдесят вісім тисяч сто сімдесят п'ять гривень шість коп.)

Стягнути з ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (рахунок 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) судові витрати в сумі 581,75 грн. (п'ятсот вісімдесят одна гривня сімдесят п'ять коп.).

Відмовити ПАТ КБ «Приватбанк» в позові до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційного скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду, а іншими учасниками, які не були присутні в судовому засіданні в той же строк з часу отримання копії рішення суду.

Суддя: О.Є.Старжинська