Ухвала суду № 37571595, 05.03.2014, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/4440/13-ц

УХВАЛА

05 березня 2014 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Шевчук Л.П.

при секретарі: Жигаровій Д.О.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 53/100 частки земельної ділянки, вирішуючи питання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів та розподіл земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 53/100 частки земельної ділянки.

До початку розгляду справи по суті 06.12.2013 року ОСОБА_2 подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення коштів та розподіл земельної ділянки.

Вивчивши зустрічну позовну заяву та додані до неї документи, судом було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не в повному обсязі сплачено у судовий збір. Крім того, однією з позовних вимог є виплата відступу від частки в будинковолодінні, однак в позовній заяві не зазначено адреси даного будинковолодіння, що унеможливлює встановити взаємопов'язаність даних позовних заяв. Також відсутній технічний паспорт на дане будинковолодіння, станом на день звернення до суду, що унеможливлює визначити розмір судового збору, який необхідно сплатити.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 09.12.2013 року зустрічна позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків до 13.12.2013 року.

12.12.2013 року на виконання вимог ухвали ОСОБА_2 подав до суду зустрічну позовну заяву в прохальній частині якої зазначено адресу будинковолодіння, а також в додатках до якої міститься копія квитанції про сплату судового збору. В судовому засіданні ОСОБА_2 подав до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Вивчивши зустрічну позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ст. 123, 124 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам ст. 119 і 120 ЦПК України.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи що ОСОБА_2 усунув недоліки зустрічної позовної заяви належним чином, позов взаємопов'язаний з первісним позовом і спільний їх розгляд є доцільним, його належить прийняти до спільного розгляду та об'єднати в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 123-124, 209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів та розподіл земельної ділянки прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 53/100 частки земельної ділянки та об'єднати їх в одне провадження.

Надіслати відповідачу за зустрічним позовом копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Призначити судове засідання на 26.03.2014 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Винниченка, 29 (3 поверх, зал судових засідань №1).

Відповідачу за зустрічним позовом подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити сторони, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; запропонувати відповідачу до початку судового засідання в справі подати письмові визнання або заперечення проти позову, а також всі докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Шевчук