Рішення № 37571120, 06.03.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.03.14р. Справа № 904/214/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м.Кривий Ріг

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ", м. Дніпропетровськ

про виконання зобов`язання за договором та стягнення 13204,48 грн. Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіна О.С.

Представники:

Від позивача: Кучерява С.О., представник, довіреність № 52-16/53 від 23.01.14р.

Від позивача: Кустов С.В., представник, довіреність № 42-01/14 від 05.01.14 р.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі-Позивач) звернулось з позовом до Публічного акціонерного товариства "Дніпроважмаш" (далі-Відповідач), в якому просить господарський суд:

зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Дніпроважмаш" виконати зобов'язання перед Відкритим акціонерним товариством "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" за договором №1823 від 19.12.2012р. в натурі, а саме: поставити: конічний редуктор і-2,35 (сх. збірки №1 за кресленням А-2614.00.00сб) у кількості 3 шт. на суму 291312,00 грн. з ПДВ за Специфікацією №8, редуктор А-150x200x300 і-183,15 u-52 (креслення 2109.20.00) у кількості 1 шт. на суму 39480,00 грн. з ПДВ за Специфікацією №8, редуктор ЦД2-75М і-31,5 u-21 (креслення 1436А) у кількості 1 шт. на суму 51420,00 грн. з ПДВ за Специфікацією № 8;

стягнути з Публічного акціонерного товариства "Дніпроважмаш" на користь Відкритого акціонерного товариством "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" суму пені у розмірі 13 204,48 грн.

стягнути з публічного акціонерного товариства "Дніпроважмаш" на користь відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" судовий збір у розмірі 3 045,00 грн.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем зобов'язань за договором поставки №1823 від 19.12.2012р.

В підтвердження обґрунтованості позовних вимог Позивач надав до позову:

копію договору поставки №1823 від 19.12.2012р., специфікація №8;

копію заявки ВАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" №52-09/2073 від 22.05.2013р.;

копію листа ПАТ "Дніпроважмаш" №98-695 від 23.05.2013р.;

копію вимоги №52-16/68 від 12.11.2013р.;

копії доказів направлення та отримання вимоги;

копії правовстановлюючих документів.

Під час судового засідання представник Відповідача повідомив суд, що 10.01.14р. та 13.02.14р. ПАТ "Дніпроважмаш" здійснило поставку товару, зокрема, редуктора і-2,35 (сх. збірки №1 за кресленням А-2614.00.00сб) у кількості 1 шт. на суму 97104,00 грн. з ПДВ за Специфікацією №8, конічного редуктоар А-150x200x300 і-183,15 u-52 (креслення 2109.20.00) у кількості 1 шт. на суму 39480,00 грн. з ПДВ за Специфікацією №8 та редуктора ЦД2-75М і-31,5 u-21 (креслення 1436А) у кількості 1 шт. на суму 51420,00 грн. з ПДВ за Специфікацією № 8.

Позивач в судовому засіданні підтвердив факт поставки Відповідачем редуктора і-2,35 (сх. збірки №1 за кресленням А-2614.00.00сб) у кількості 1 шт. на суму 97104,00 грн. з ПДВ, конічного редуктора А-150x200x300 і-183,15 u-52 (креслення 2109.20.00) у кількості 1 шт. на суму 39480,00 грн. з ПДВ та редуктора ЦД2-75М і-31,5 u-21 (креслення 1436А) у кількості 1 шт. на суму 51420,00 грн. з ПДВ. В підтвердження отримання товару, Позивач подав копії наступних документів:

рахунок-фактура ДТМ-4 від 08.01.2014р.;

прибутковий ордер №АВЫ00000001 від 10.01.2014р.;

накладна №62/5 від 08.01.14р.;

акт-прийняття 4304 від 10.01.14р.;

рахунок-фактура ДТМ-211 від 06.02.2014р.;

прибутковий ордер №АВЫ00000026 від 13.02.2014р.;

накладна №62/179 від 06.02.14р.;

товарно-транспортна накладна №62/179 від 06.02.14р.;

акт-прийняття від 13.02.14р.

У судовому засіданні оголошувалася перерва з 25.02.14р. по 06.03.14р. в порядку ст. 77 ГПК України.

Сторони не заперечують проти закінчення розгляду справи 06.03.14р.

В судовому засіданні 06.03.2014р. оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення в порядку ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Між Відкритим акціонерним товариством "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі-Покупець), правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", та Публічним акціонерним товариством "Дніпроважмаш" (далі-Постачальник) 19.12.2012р. був укладений договір поставки №1823 (далі-Договір), відповідно до умов якого Постачальник зобов'язався передати у власність Покупця Товар згідно Додаткам-специфікаціям по цінам, які є звичайними, ринковими, а Покупець зобов'язався прийняти зазначений Товар та оплатити його вартість на умовах, передбачених Договором (п. 1.1 Договору).

Детальна інформація щодо кількості та якості Товару міститься у Додатках-Специфікаціях, які з моменту підписання сторонами складають його невід'ємну частину. За згодою сторін в Специфікаціях можуть бути зазначені додаткові відомості про Товар, а також інші умови виникнення та виконання зобов'язань за Договором (п. 2.1 Договору).

Відповідно до п.3.1 Договору поставка товару здійснюється в строк і на умовах вказаних в Додатках-Специфікаціях до Договору.

Так, 26.06.2013р. між Покупцем та Постачальником було укладено Специфікацію №8 до Договору від 19.12.2012р. №1823 (далі-Специфікація №8), відповідно до умов якої Відповідач зобов'язався протягом 135 календарних днів з моменту направлення Покупцем письмової заявки Постачальнику поставити на адресу Позивача обладнання на суму 382212,00 грн. з ПДВ, а саме:

конічний редуктор і-2,35 (сх. збірки №1 за кресленням А-2614.00.00сб) у кількості 3 шт. на суму 291312,00 грн. з ПДВ;

редуктор А-150x200x300 і-183,15 u-52 (креслення 2109.20.00) у кількості 1 шт. на суму 39480,00 грн. з ПДВ;

редуктор ЦД2-75М і-31,5 u-21 (креслення 1436А) у кількості 1 шт. на суму 51420,00 грн. з ПДВ.

22.05.2013 Покупець в адресу Постачальника направив лист (заявку) №52-09/2073 (а.с. 16), в якому міститься замовлення на виготовлення вище перелічених редукторів та пропозицію оплати вказаного товару по факту поставки з відстрочкою платежу протягом 5 календарних днів.

Листом від 23.05.2013 №98-695 (а.с. 17) Постачальник підтвердив свої наміри на поставку товару та погодився на оплату - по факту поставки звідстрочкою платежу протягом 5 календарних днів.

З огляду на те, що заявку за вих. №52-09/2073 Покупець направив Постачальнику 22.05.2013, зазначений товар (редуктори) Постачальник повинен був поставити у строк до 04.10.2013.

Відповідач свої зобов'язання щодо поставки Товару здійснив неналежним чином і неповністю. Зокрема, в день направлення позову до суду 10.01.14р.та під час розгляду справи в суді Відповідач передав у власність Позивача конічний редуктор А-150x200x300 і-183,15 u-52 (креслення 2109.20.00) у кількості 1 шт. на суму 39480,00 грн. з ПДВ, редуктор ЦД2-75М і-31,5 u-21 (креслення 1436А) у кількості 1 шт. на суму 51420,00 грн. з ПДВ редуктор і-2,35 (сх. збірки №1 за кресленням А-2614.00.00сб) у кількості 1 шт. на суму 97104,00 грн. з ПДВ, внаслідок чого невиконаним зобов'язанням по договору залишилось зобов'язання з поставки редуктора і-2,35 (сх. збірки №1 за кресленням А-2614.00.00сб) у кількості 2 шт. на суму 197208,00 грн. з ПДВ за Специфікацією №8.

Відповідно до п.8.3 Договору Постачальник несе відповідальність за не поставку або недопоставку товару у вигляді пені у розмірі 0,3% від суми недопоставленого товару за кожен день прострочення.

Згідно з розрахунком Позивача сума пені складає 13204,48 грн., яка нарахована за період з 05.10.13р. по 09.01.2014р. із застосуванням облікової ставки НБУ, що діяла в період існування прострочки. Суд визнає помилковим застосування в даному випадку Позивачем облікової ставки НБУ, оскільки необхідність цього згідно з частиною 6 статті 231 ГК України та Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" передбачено виключно для грошових зобов'язань. В той же час у справі йдеться про неналежне виконання Відповідачем негрошових зобов'язань, а саме поставки товару. Водночас, фактична сума пені, на яку може розраховувати Позивач за обставинам справи, перевищує заявлену суму пені в позові, тому суд не вбачає підстав для відмови в цій частині позову.

Зважаючи на встановлені обставини, суд задовольняє позов частково з таких підстав.

Правовідносини сторін ґрунтуються на договорі поставки, який регулюється статтями 264-271 Господарського кодексу України.

Так, відповідно до ст.265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з частинами 1 і 7 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається крім випадків, передбачених законом.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов'язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

В силу ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі, стягнення збитків та застосування штрафних санкцій.

Враховуючи наведені норми чинного законодавства, а також встановлений судом факт невиконання Відповідачем зобов"язань в обумовлені договором строки з поставки товару, суд задовольняє позовні вимоги Позивача в частині стягнення з Відповідача 13204,48 грн. пені та зобов'язання Публічного акціонерного товариства "Дніпроважмаш" виконати зобов'язання перед Публічним акціонерним товариством "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" за договором №1823 від 19.12.2012р. в натурі, а саме: поставити конічний редуктор і-2,35 (сх. збірки №1 за кресленням А-2614.00.00сб) у кількості 2 шт. на суму 194208,00 грн. з ПДВ за Специфікацією №8.

В решті позову суд припиняє провадження у справі, оскільки в день звернення Позивача до суду з позовом та під час розгляду справи в суді Відповідач частково виконав взяті на себе зобов'язання, тому в цій частині провадження у справі слід припинити на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Судові витрати у справі покладаються на Відповідача на підставі ч. 2 ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 32-34, 36, 43, 44, 49, п.1-1 ч.1 ст.80, ст.ст. 82-85, 111-28, 116-117 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Дніпроважмаш" виконати зобов'язання перед Публічним акціонерним товариством "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" за договором №1823 від 19.12.2012р. в натурі, а саме: поставити редуктор і-2,35 (сх. збірки №1 за кресленням А-2614.00.00сб) у кількості 2 шт. на суму 197208,00 грн. з ПДВ за Специфікацією №8.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Дніпроважмаш" на користь Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" 13204,48 грн. пені та 3045,00 грн. судового збору.

В частині позовних вимог про зобов'язання Публічного акціонерного товариства "Дніпроважмаш" виконати зобов'язання перед Відкритим акціонерним товариством "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" за договором №1823 від 19.12.2012р. в натурі, а саме: поставити редуктор і-2,35 (сх. збірки №1 за кресленням А-2614.00.00сб) у кількості 1 шт. на суму 97104,00 грн. з ПДВ за Специфікацією №8 та поставити конічний редуктор А-150x200x300 і-183,15 u-52 (креслення 2109.20.00) у кількості 1 шт. на суму 39480,00 грн. з ПДВ за Специфікацією №8 та редуктор ЦД2-75М і-31,5 u-21 (креслення 1436А) у кількості 1 шт. на суму 51420,00 грн. з ПДВ за Специфікацією № 8 - припинити провадження у справі.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскаржено протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя Н.Б. Кеся

Повне рішення складено - 11.03.14р.