Рішення № 37571076, 04.03.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/24634/13

04.03.14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КІЗ - Інжинірінг"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Газсервіс"

про стягнення 50 647,57 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

при секретарі судового засідання Іващенко М. М.

представники:

від позивача – не з'явився

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом м. Києва розглядається справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КІЗ - Інжинірінг" до товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Газсервіс" (далі-відповідач) про стягнення 50 647,57 грн. заборгованості за договором про технічне обслуговування газопроводів № 01/03-13Т від 01.03.2013 р., з яких 49 848,55 грн. розмір основного боргу з врахуванням індексу інфляції, 826,02 грн. трьох процентів річних.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем умов договору про технічне обслуговування газопроводів № 01/03-13Т від 01.03.2013 р. в частині повноти та своєчасності оплати за надані послуги, внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 50 000,00 грн.

Представник позивача повідомлений належним чином про час і дату розгляду даної справи, в засідання суду не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача повідомлений належним чином про час і дату розгляду даної справи, в засідання суду не з’явився, відзив на позов не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не надав, суд відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за відсутності представників сторін за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

01.03.2013 року товариство з обмеженою відповідальністю «КіЗ-Інжиніринг» (надалі - Позивач) уклало з товариством з обмеженою відповідальністю «Восток-газсервіс» (надалі - Відповідач) Договір № 03/01-13Т про технічне обслуговування газопроводів (надалі - Договір).

Відповідно до умов Договору (п.п. 1.1., 1.2.) Позивач зобов’язався за завданням Відповідача надавати останньому послуги із технічного обслуговування газопроводів, що включають в себе:

• обстеження газопроводу, опор, фундаментів на наявність недопустимих видимих дефектів (задирів, забоїн, подряпин, деформацій, тріщин, вм’ятин, прогинань, випучувань, корозійних язв і корозійного зношення, зміни початкової форми) або непрямих ознак дефектів і відмов (шуму та запаху газу);

• огляд і перевірка запірної арматури;

• очищення наружної поверхні газопроводів, грунтовка і фарбування металевих поверхонь газопроводів, опор за необхідності;

• технічний огляд шкафних регуляторних пунктів (ШРП): перевірка роботи засувок і запобіжних клапанів; змащення тертьових частин і перенабивання сальників; перевірка на герметичність за допомогою мильної емульсії; очищення фільтрів;

• перевірка щільності фланцевих, різьбових і зварних з'єднань газопроводів і сальникових набивок арматури за допомогою приладів або мильної емульсії.

У відповідності до п. 2.1.6 Договору, Позивач зобов’язаний щомісячно надавати акти виконаних робіт.

Позивач виконав зобов’язання за договором щодо своєчасного надання послуг, на підтвердження чого надав суду підписаний між сторонами Акт здачі-прийняття робіт № ОУ-0000928 від 29.03.2013 року на суму 50 000,00 грн.

Відповідно до умов Договору (п. 2.2.3.) Відповідач взяв на себе зобов’язання приймати та оплачувати виконанні роботи.

Пункт 3.2. Договору визначає, що оплата здійснюється Відповідачем в строк, що не перевищує 5 (п’яти) календарних днів з моменту отримання рахунку від Позивача.

02 квітня 2013 року позивачем відповідачу направлений супровідний лист №02-04, з вимогою оплати рахунку-фактури за надані послуги в сумі 50 000,00 грн. в строк передбачений договором, але належної відповіді та сплати коштів позивач не отримав.

Станом на момент розгляду справи по суті відповідач не погасив заборгованість перед позивачем, доказів зворотнього суду не надано.

Згідно із ст. 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Зобов’язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. Зобов’язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно із ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно з розрахунком, наданим позивачем, сума основного боргу станом на 07.11.2013 року з врахуванням коефіцієнту інфляції становить 49 848,55 грн. Наявність боргу за виконані роботи підтверджена матеріалами справи і підлягає стягненню на користь позивача в заявленій ним сумі 49 848,55 грн.

За період з 10.04.2013 р. по 07.11.2013 р. позивачем нараховано 3 % річних за несвоєчасну оплату коштів за виконані роботи в сумі 826,02 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Наявність прострочки відповідача підтверджується матеріалами справи, позовні вимоги в частині стягнення 3 % річних в сумі 826,02 грн. підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються судом на відповідача.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 33, 34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Газсервіс" (02091, м. Київ, вул. Архітектора Вербицького, 1, код 30480014) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "КІЗ - Інжинірінг" (02091, м. Київ, вул. Архітектора Вербицького, 1, код 37447413) 49 848, 55 грн. (сорок дев’ять тисяч вісімсот сорок вісім грн. 55 коп.) боргу з врахуванням індексу інфляції за надані послуги, 826,02 грн. (вісімсот двадцять шість грн. 02 коп.) трьох процентів річних та 1 720,50 грн. (одна тисяча сімсот двадцять грн. 50 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 12.03.2014 р.

Суддя Л.М. Шкурдова