Ухвала суду № 37570667, 25.02.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25 лютого 2014 року

справа № 804/3313/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Баранник Н.П. Малиш Н.І.

за участю секретаря судового засідання: Фірсік Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2013року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АБВ Техніка» до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «АБВ Техніка» звернулось з позовом до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2013року позов задоволено.

Суд постановив визнати неправомірними дії Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби під час проведення зустрічної звірки, за результатами якої складено довідку № 90/226/30443501 від 25.01.2013 року, та коригування показників податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «АБВ Техніка» за листопад 2012 року, яке відбулося на підставі зазначеної довідки шляхом виключення з електронної бази даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» сум податку на додану вартість, визначених Товариством з обмеженою відповідальністю «АБВ Техніка» у податковій декларації за листопад 2012 року.

Зобов'язати Дніпропетровську міжрайонну державну податкову інспекцію Дніпропетровської області Державної податкової служби відновити показники податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «АБВ Техніка» за листопад 2012 року шляхом відображення в електронній базі даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» суми податкових зобов'язань з податку на додану вартість у розмірі 7 534 667,00 грн., та суми податкового кредиту з податку на додану вартість у розмірі 6 452 637,20 грн. по операціям з придбання товару від постачальників: ТОВ «Новий градъ», ТОВ «Балатон», ПРаТ «СІ-ЕС-ТІ Інвест», ТОВ «Атіс-Вест», ТОВ «Техкомпсервіс», ТОВ «Фарлеп-Інвест».

Постанова обґрунтована тим, що підставами для здійснення коригування посадовими особами податкового органу даних автоматизованих інформаційних систем є встановлення факту допущення працівником податкового органу помилок при введенні до електронної бази податкової звітності даних податкової звітності, що надійшли від платника податків на

паперових носіях, або узгоджене податкове повідомлення-рішення, або рішення суду, що набрало законної сили, яким змінено суми ПДВ.

Суд першої інстанції зазначає, що з матеріалів справи вбачається, що, в порушення вищенаведених положень Інструкції № 276 та Методичних рекомендацій, дані особового рахунку платника податків ТОВ «АБВ Техніка» були відкориговані податковим органом за результатами зустрічної звірки підприємства щодо документального підтвердження господарських взаємовідносин з платниками податків за листопад 2012 року, що підтверджено листами податкового органу від 27.02.2013 р. № 3536/10/22.6-12, від 12.04.2013 р. № 6671/10/226-12 (т. 1 а.с. 52-53, т. 2 а.с. 58-59).

Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку, дії податкового органу щодо здійснення зазначених коригувань є протиправними, а порушене право позивача підлягає поновленню не шляхом визнання таких висновків неправомірними, а шляхом зобов'язання відповідача відновити в електронній базі даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» суми податкових зобов'язань з податку на додану вартість у розмірі 7 534 667,00 грн., та суми податкового кредиту з податку на додану вартість у розмірі 6 452 637,20 грн. по операціям з придбання товару від постачальників: ТОВ «Новий градъ», ТОВ «Балатон», ПРаТ «СІ-ЕС-ТІ Інвест», ТОВ «Атіс-Вест», ТОВ «Техкомпсервіс», ТОВ «Фарлеп-Інвест».

Дніпропетровською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області – правонаступником Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби, подана апеляційна скарга, просить оскаржену постанову скасувати, в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не було враховано те, що за результатами звірки ТОВ «АБВ Техніка» не підтверджено реальність здійснення господарських відносин з контрагентами постачальниками за листопад 2012року.

Представник відповідача не завився, повістку отримав 17 грудня 2013р.

Представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як свідчать матеріали справи, за результатами зустрічної звірки ТОВ «АБВ Техніка» щодо документального підтвердження господарських взаємовідносин з платниками податків за листопад 2012р., відповідачем складено довідку від 25.01.2013р. №90/226/30443501.

В висновках довідки зазначено, що за результатами проведеної зустрічної звірки ТОВ «АБВ Техніка» щодо документального підтвердження господарських взаємовідносин з платниками податків за листопад 2012р. встановлено наявність первинних документів, а саме: податкових накладних зареєстрованих в «Єдиному реєстрі податкових накладних», видаткових накладних, договорів, платіжних документів, що дає можливість зробити висновок про «транзитний» характер проведених господарських операцій ТОВ «АБВ Техніка» у листопаді 2012року.

Крім того, зазначено, що зустрічною звіркою не встановлено фактів транспортування товару, фактів використання начебто отриманих послуг у господарській діяльності підприємства, а також не встановлено економічної доцільності пересування товару.

Таким чином, за результатами звірки ТОВ «АБВ Техніка» не підтверджено реальність здійснення господарських відносин із контрагентами постачальниками за листопад 2012року, їх вид, обсяг, якість та розрахунки та встановлено відсутність об’єктів оподаткування та неможливість реального здійснення операцій ТОВ «АБВ Техніка» по ланцюгу постачання за листопад 2012р. із контрагентами-покупцями.

Відповідно п. 73.5. ст. 73 Податкового кодексу України, з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку , визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок визначає затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року №1232 Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок.

Відповідно до пунктів 3 та 4 вказаного Порядку з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.

Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Відповідачем не надавалось до суду запитів на проведення зустрічної звірки. Довідка від 25.01.2013р. №90/226/30443501не містить посилань на одержання відповідачем запиту.

Матеріалами справи встановлено, що відповідачем складено запит від 22.01.2013 № 949/10/15.2-25, який отримано керівником ТОВ «АБВ Техніка». Разом з тим, вказаний запит та не містить інформації про підстави його надіслання. Крім того, зазначений запит не містить будь-яких посилань та підстав на проведення зустрічної звірки.

Висновок щодо правильності (або недостовірності) задекларованих платником даних податкового обліку як підстави для внесення змін до Автоматизованої системи «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» може бути зроблений податковим органом після визначення платникові податкових зобов'язань та їх узгодження у встановленому законом порядку.

У податковому праві визнається критерій добросовісності платника, який передбачає законність дій платника у сфері податкових правовідносин (у тому числі і щодо формування даних податкового обліку), доки це не спростовано у порядку, встановленому Податковим кодексом України. Наведене також виключає можливість застосування до платника негативних правових наслідків (зокрема, у вигляді вилучення з електронної бази даних задекларованих ним показників) до моменту донарахування платникові податкового зобов'язання в порядку статті 54 Податкового кодексу України та його узгодження чи без зміни цих показників самим позивачем шляхом подання уточнюючих декларацій (розрахунків).

За таких обставин суд першої інстанцій правомірно задовольнив позов .

Доводи апеляційної скарги зазначених висновків не спростовують, підстави для скасування оскарженої постанови відсутні.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2013року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АБВ Техніка» до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш