Рішення № 37570510, 11.03.2014, Городоцький районний суд Хмельницької області

Справа №672/220/14-ц

Провадження №2/672/97/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року Городоцький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Мельник В.М.,

при секретарі Стебло Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городок справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних із виплатою страхового відшкодування. Свої вимоги мотивує тим, що виконуючи обов'язки покладені на нього Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», 25 лютого 2011 року було здійснено виплату відшкодування потерпілій особі в сумі 13108 грн.69 коп., внаслідок ДТП, яка мала місце 13.11.2010 р. о 18 год. 30 хв. в м. Борка Києво-Святошинського району Київської області, за участю автомобіля «Ford» д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Mazda З» д.н.з. НОМЕР_6, під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок зазначеної ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської обл. від 22.11.2010 р. винним у настанні ДТП визнано ОСОБА_1

На виконання умов Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV від 01.07.2004 р. цивільно-правова відповідальність гр. ОСОБА_1 на момент настання ДТП не була застрахована.

Цивільно-правова відповідальність потерпілої особи була застрахована в ПрАТ СТ «Іллічівська» згідно полісу №ВЕ/0461859.

Відповідно до ст. 39.1. Закону № 1961-IV Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об'єднанням страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до п. 41.1. МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Керуючись зазначеними нормами права потерпіла особа 10.01.2011 року подала в МТСБУ заяву про виплату страхового відшкодування внаслідок ДТП.

Відповідно до Звіту №468/3 суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_3 від 09.12.2010р. матеріальний збиток, що зазнав власник автомобіля «Маzda 3» д.н.з. НОМЕР_6 складає 21 794 грн. 16 коп.

25 лютого 2011р. платіжним дорученням №734 МТСБУ перерахувало потерпілій особі, з вирахуванням відповідних податків (ПДВ) 13108 грн. 69 коп., як відшкодування внаслідок ДТП.

Відповідно до ч.2. ст.38 Закону № 1961-ІУ МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

У зв'язку з наведеним позивач просить стягнути на його користь з відповідача виплачене страхове відшкодування в сумі 13108 грн.69 коп. та понесені ним судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав до суду письмове клопотання про розгляд справи за відсутності представника Моторного (транспортного) страхового бюро України, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить стягнути з відповідача 13108 грн.69 коп. виплаченого відшкодування та сплачений судовий збір у розмірі 243 грн.60 коп.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належно повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Суд визнав за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 13.11.2010 р. о 18 год. 30 хв. в м. Борка Києво-Святошинського району Київської області мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Ford» д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Mazda З» д.н.з. НОМЕР_6, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської обл. від 22.11.2010 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність гр. ОСОБА_1В не була застрахована.

Цивільно-правова відповідальність потерпілої особи була застрахована в ПрАТ СТ «Іллічівська» згідно полісу №ВЕ/0461859.

10 січня 2011 року потерпіла особа подала в МТСБУ заяву про виплату страхового відшкодування внаслідок ДТП.

Відповідно до Звіту №468/3 суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_3 від 09.12.2010р. матеріальні збитки, що зазнав власник автомобіля «Маzda 3» д.н.з. НОМЕР_6 становлять 21 794 грн. 16 коп.

Відповідно до чинного законодавства 25 лютого 2011р. платіжним дорученням №734 МТСБУ перерахувало потерпілій особі страхове відшкодування внаслідок ДТП в сумі 13108 грн. 69 коп..

В силу ст.993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно до п.5 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом.

Відповідно до п.5 ст. 1187 ЦК України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

В силу п.1. ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ч.2. ст.38 Закону № 1961-ІУ МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Таким чином суд приходить до висновку, що права позивача підлягають захисту, а тому відповідач-особа, що спричинила завдання збитків та не застрахувала свою цивільно-правову відповідальність зобов'язана відшкодувати в порядку регресу шкоду завдану власнику автомобіля «Маzda 3» д.н.з. НОМЕР_6.

А тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 13108 грн.69 коп.- виплаченого відшкодування внаслідок ДТП.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по справі - сплачений ним судовий збір в сумі 243 грн.60 коп.

Керуючись ст. ст. 993, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст.88, 213-215, 296 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України р/р 2600101284871, МФО 322313, код 21647131 АТ «Укрексімбанк» - 13108,69 (тринадцять тисяч сто вісім гривень 69 копійок) виплаченого відшкодування внаслідок ДТП та сплачений судовий збір в сумі 243 грн.60 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.Мельник.