Ухвала суду № 37570112, 12.03.2014, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер: 343/661/14-к

Номер провадження: 1-кс/0343/42/14

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

12 березня 2014 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В.А. за участю прокурора Долинської міжрайпрокуратури Рафальонт Н.Б. , секретаря судового засідання Лукань О.З., підозрюваного ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянув клопотання слідчого СВ Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області Крисака Н.Т. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, кримінальне провадження № 1201409002000133 від 10 березня 2014 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

в с т а н о в и в :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №1201409002000133 від 10 березня 2014 року відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_2 доставлений в судове засідання конвойною службою Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області .

Документом, який підтверджує надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є протокол вручення підозрюваному клопотання про застосування запобіжного заходу та додатків до нього від 11.03.2014 року з часом вручення 16 годин 50 хвилин.

З клопотання та доданих в його обґрунтування матеріалів вбачається наступне:

ОСОБА_2 пред'явлено підозру в тому, що він в період часу з 19.00 до 20.00 год., 02 березня 2014 року з метою особистого збагачення та корисливих мотивів підійшов до побутового приміщення ДЦСЄ «Інсайт», що по АДРЕСА_1, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_5 Реалізовуючи свій злочинний умисел на вчинення крадіжки чужого майна ОСОБА_2, діючи умисно, з метою вчинення крадіжки, шляхом вибивання вхідних дверей проник до побутового приміщення, яке належить ОСОБА_5, звідки таємно викрав належне останньому майно, а саме: електробритву «Браун» вартістю 300 грн., електромашинку для стрижки волосся «Вітек», вартістю 250 грн., електромашинку для стрижки волосся «Maerstro» вартістю 250 грн., чоловічу шкіряну курку, вартістю 1100 грн., гроші у сумі 110 гривень, З долари США купюрами по 1 долар , що згідно курсу Національного Банку України становить 29 грн. 94 коп., та майно ОСОБА_6 шкіряну куртку вартістю 1400 грн., балонову куртку з капюшоном вартістю 600 грн., чоловічий светр вартістю 150 грн., чим спричинив потерпілим ОСОБА_5 і ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4189,94 грн.

11.03.2013 року ОСОБА_2, висунуто підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_2, у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України повністю доведена зібраними матеріалами кримінального провадження, зокрема протоколами огляду місця події, показами потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_5, протоколами допиту свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_8 та іншими матеріалами справи.

Підозрюваний ОСОБА_2, вчинив тяжкий злочин, який відповідно до санкції ч.3 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років .

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено

наявність ризиків, передбачених у п. 1 ч. 1,3,5 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2, покладається необхідність запобігання можливим його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, оскільки він знайомий з ними, вчиняти інші кримінальні правопорушення, чим перешкоджати встановленню істини у справі.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_2, в минулому притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив злочин під час перебування на встановленому судом адміністративному нагляді, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків застосуванням більш м'яких запобіжних заходів.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, вказавши, що вважає наявними всі законні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2

Підозрюваний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав, пояснив, що крадіжки він не вчиняв, а відповідно не має підстав для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання підвартою. Відносно нього Коломийським міськрайсудом було встановлено адміністративний нагляд, який він порушив, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності.

Захисник ОСОБА_3 просила обрати відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення підозрюваного, думку прокурора, захисника, приходжу до наступних висновків:

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Виходячи з наданих суду матеріалів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість пред'явленої ОСОБА_2 підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У матеріалах кримінального провадження наявні докази про причетність до вчинення даної крадіжки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вина якого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України доведена зібраними матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколами огляду місця події, показами потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_5, показами свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8

З огляду на викладене, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, враховує необхідність проведення в рамках кримінального провадження №12014090160000133 від 10.03.2014р. інших слідчих та процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_2, його майновий стан, те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, та що відносно нього Коломийським міськрайоним судом встановлено адміністративний нагляд, який він порушував, його характеристику з місця відбування покарання.

При таких обставинах приходжу до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м'якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також можливим його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою задоволити.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, корисливий мотив кримінального правопорушення, та те, що ОСОБА_2, в минулому притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив злочин під час перебування на встановленому судом адміністративному нагляді, а також наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України,вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 48720 грн., що становить 40 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01 січня поточного року , оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього такі обов'язки:

1) прибувати до слідчого СВ Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області Крисак Н.Т. за першою вимогою, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_2 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень.

2) не відлучатися за межі Долинського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Згідно ч.6 ст.194 КПК України зазначені обов'язки покладаються на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього обвинуваченого під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 192, 193, 194, 196, 202, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області Крисака Н.Т. у кримінальному провадженні № 12014090160000133 від 10 березня 2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задоволити.

Обрати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк два місяці.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання з 18.15 годин 10.03.2014 року.

Строк дії ухвали про застування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 закінчується о 18.15 год. 10.05.2014 року .

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 здійснювати у СІЗО м.Івано-Франківська.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_2 обов'язків, визначених КПК України.

Визначити заставу у розмірі 48720 грн., що становить 40 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01 січня поточного року 1218 грн., у національній грошовій

одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок р/р 37316005000355 ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код 26289647, банк одержувача ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали до 10.05.2014 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2, у разі внесення застави наступні обов'язки:

1) прибувати до слідчого СВ Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області Крисак Н.Т. за першою вимогою, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_2 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень.

2) не відлучатися за межі Долинського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці .

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок р/р 37316005000355 ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код 26289647, банк одержувача ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014 коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Івано-Франківського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Івано-Франківській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Івано-Франківського СІЗО негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2, з-під варти та повідомити суддю Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураша В.А.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2, вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Долинську міжрайонну прокуратуру Івано-Франківської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Долинського районного суду В.А.Тураш