Постанова № 37569835, 11.03.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

11 березня 2014 р. № 820/559/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщені суду адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова до Акціонерного товариства "Укрмісцевпромпроект" про стягнення суми,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з АТ "Укрмісцевпромпроект" на користь управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова (р/р 256093012094 в ф-ї ХОУАТ "Ощадбанк", МФО 351823, код ЄДРПОУ 22682106) різницю у розмірі виплаченої пенсії науковим працівникам в сумі 505,92грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідно до ст. 24 Закону та ст. 2 "Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і наукову-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи", затвердженого постановою Кабінету Міністрів від 24.03.2004 № 372, за рахунок коштів державного бюджету фінансується 50 відсотків різниці у розмірі пенсії наукових (науково-педагогічних) працівників державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації у розрахунку на одну особу. Інша частина фінансується за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів. Заборгованість по відшкодуванню різниці фактично виплаченої пенсії складає 505,92грн. та момент звернення до суду не погашена.

Представник позивача в судове засідання не прибув, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач, в судове засідання свого представника не направив, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, копія ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів була надіслана відповідачу за адресою, внесеною ЄДРЮОФОП, які повернуті до суду у зв’язку з закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Акціонерне товариство "Укрмісцевпромпроект" зареєстроване як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України.

В Акціонерне товариство "Укрмісцевпромпроект" працювали працівники, яким було призначено пенсію згідно ст. 24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" (надалі Закон України № 1977 від 13.12.1991 року), які отримують призначену їм пенсію за місцем мешкання.

З розрахунку суми заборгованості, вбачається, що за грудень 2013 року у відповідача рахується заборгованість по сплаті різниці між сумою пенсії, призначених згідно Закону України "Про наукову і науково технічну діяльність" і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів в сумі 505,92грн.

Як з’ясовано судом, заявлена суб’єктом владних повноважень вимога ґрунтується на направлених відповідачеві повідомленнях.

З матеріалів справи, судом вбачається, що наведені у перелічених повідомленнях громадяни раніше мали трудові взаємовідносини з платником внесків, а відтак мають право на призначення пенсії відповідно до Закону України "Про наукову і науково технічну діяльність", отримує пенсію як науковий співробітник відповідно до ст. 24 Закону України "Про наукову і науково технічну діяльність", претензій до розміру пенсії підприємство не має, повідомлень в судовому або позасудовому порядку не оскаржував, оплати повідомлень не проводив.

Згідно з ч. 1 ст. 24 Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" держава встановлює для наукових (науково-педагогічних) працівників, які мають необхідний стаж наукової роботи, пенсії на рівні, що забезпечує престижність наукової праці та стимулює систематичне оновлення наукових кадрів.

Відповідно до ч. 9 ст. 24 Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до п. 2 Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 372 від 24.03.2004 року (далі Порядку), за рахунок коштів державного бюджету фінансується 50 відсотків різниці у розмірі пенсії наукових (науково-педагогічних) працівників державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації у розрахунку на одну особу. Інша частина фінансується за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів.

Згідно з п. 5 Порядку розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення.

Позивачем на адресу відповідача направлялись повідомлення про необхідність відшкодувати заборгованість, яка виникла у підприємства перед Пенсійним фондом за період за грудень 2013 року в сумі 505,92 грн., які були отримані підприємством.

Надані позивачем до матеріалів справи повідомлення про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших актів законодавства, за формою та змістом відповідають встановленим Порядком вимогам, а тому суд не вбачає правових підстав для неврахування цих повідомлень як доказів при вирішенні спору.

Окрім того, вирішуючи спір, суд бере до уваги, що згідно з абз.2 п.5 Порядку підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.

З положень наведеної норми Порядку слідує, що обов'язок оплатити суму різниці в пенсіях є безумовним і його виконання не поставлено в залежність від вжиття іншими суб'єктами права, в тому числі і територіальними органами Пенсійного фонду України, будь-яких дій.

Виходячи з викладеного вище, вбачається, що у відповідача наявна заборгованість перед Пенсійним фондом в розмірі 505,92 грн. та на момент розгляду справи в суді не погашена.

З урахуванням наведеного, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові збір віднести за рахунок державного бюджету.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 6-14, 71, 159-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова до Акціонерного товариства "Укрмісцевпромпроект" про стягнення суми - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Акціонерного товариства "Укрмісцевпромпроект" (61052, м. Харків, пров. Мало-Панасівський, 4/7, код ЄДРПОУ 02972701, р/р 26006301811110 в ХРУ УАК ПІБ МФО 351458) заборгованість по відшкодуванню різниці у розмірі пенсій наукових (науково-педагогічних) працівників за грудень 2013 року в сумі 505,92грн. (п’ятсот п’ять гривень 92 коп.) на користь управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова (р/р 256093012094 в ф-ї ХОУАТ "Ощадбанк", МФО 351823, код ЄДРПОУ 22682106) в сумі 505,92грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Рубан В.В.