Рішення № 37569744, 06.03.2014, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.03.2014 Справа № 920/219/14

За позовом: Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Івано-Франківській області, м. Івано-Франківськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вотекс-Україна», м. Суми

про стягнення 587 883 грн. 83 коп.

СУДДЯ С.О. МИРОПОЛЬСЬКИЙ

Секретар судового засідання С.М. Шаповал

За участю представників:

від позивача: Таборський Р.М.

від відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь відсотки за користування коштами за договором № 11 в розмірі 6197,66 грн. та за договором № 196 в розмірі 581 686,17 грн.

Відповідач відзиву на позов не надав, в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому, відповідно до ст. 75 ГПК України, справа розглядається на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Між Національним банком України в особі Управління Національного банку України в Івано-Франківській області та ТОВ «Вотекс-спецмонтаж-плюс» було укладено договір від 26 квітня 2010 року № 144.

Відповідно до п. 1.1 договору № 144 Генпідрядник у межах договірної ціни зобов'язувався виконати на свій ризик власними силами і засобами (із залученням у разі потреби сторонніх виконавців) у строки, обумовлені в цьому договорі, роботи з першої черги будівництва оздоровчого комплексу «Прикарпаття» по вул. Грушевського, 7 у м. Яремче Івано-Франківської області, що включає корпус № 2 на 6 сімейних номерів (залишок робіт), берегоукріплення берегової лінії (другий етап) по всій території комплексу, благоустрій території І черги комплексу згідно проекту (надалі іменується об'єкт) та придбання обладнання, вказаного в специфікації, з дотриманням діючих будівельних норм і правил.

Відповідно до п. 3.1 договору № 144 договірна ціна (загальна вартість) робіт за цим договором становить: 30 661 873,21 грн., у т.ч. ПДВ - 5110312,20 грн., з них вартість будівельно-монтажних робіт - 29963051,00 грн., у т.ч. ПДВ - 4993841,80 грн.; вартість пусконалагоджувальних робіт - 409799,00 грн., у т.ч. ПДВ -68299,80грн.; вартість обладнання - 289023,21грн., у т.ч. ПДВ - 48170,54 грн.

Крім того, відповідно до Угоди № 1 від 29 грудня 2012 року про заміну сторони у зобов'язанні товариство з обмеженою відповідальністю «Вотекс-спецмонтаж-плюс» передало, а товариство з обмеженою відповідальністю «Вотекс-Україна» (Відповідач та/або Генпідрядник) прийняло на себе всі права, зобов'язання та відповідальність товариства з обмеженою відповідальністю «Вотекс-спецмонтаж-плюс», що виникли та у подальшому виникатимуть на підставі договору від 26 квітня 2010 року № 144 укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Вотекс-спецмонтаж-плюс» та Національним банком України.

Відповідно до п. 4.1., 4.5 Договору № 144 для виконання будівельно-монтажних та пусконалагоджувальних робіт Замовник протягом 10 робочих днів після надання Замовнику органами Держархбудконтролю перереєстрованого дозволу на початок будівельних робіт здійснив авансування Генпідрядника на проведення цих робіт у розмірі 30 % від річної вартості будівельно-монтажних, пусконалагоджувальних робіт та вартості обладнання відповідно до календарного графіку.

Замовник здійснював щомісячно оплату за фактично виконані роботи, на підставі підписаної уповноваженими особами сторін та завірених печатками довідки про вартість робіт форми КБ-3, складеної згідно акту приймання виконаних підрядних робіт КБ-2в по будівництву та актами про прийняття змонтованого обладнання з врахуванням частини отриманого авансу пропорційно обсягу виконаних робіт.

Відповідно до п.п. 2.1, 2.2 Договору № 144 строк виконання (введення в експлуатацію) в повному обсязі робіт з будівництва об'єкта 6 (шість) календарних місяців з дати перерахування авансу.

Датою початку робіт є дата підписання цього договору. Датою, яка підтверджує повне виконання робіт, є дата видачі зареєстрованого інспекцією Держархбудконтролю свідоцтва про відповідність збудованого об'єкта проектній документації. Відповідно до п. 15.1 Договору № 144, цей Договір набуває чинності з дати його підписання уповноваженими особами сторін і діє до 31.12.2020 року (з урахуванням гарантійного терміну).

Замовник на виконання своїх зобов'язань щодо перерахування коштів згідно з умовами Договору №144 перерахував на поточний рахунок Генпідрядника всього 29 839 731,39 грн. з урахуванням авансу.

Позивач вказує на те, що відповідач порушуючи істотні умови договору фактично допустив невиконання певного обсягу робіт та поставки обладнання від загальної вартості договору на суму 1 914 501,01 грн., в тому числі отриманий відповідачем аванс у сумі 46719,19 грн., що підтверджується меморіальними ордерами, формами КБ3, та випискою з балансу, що призвело до порушення терміну здачі об'єкта в експлуатацію.

Відповідно до п. 10.2 Договору № 144 від 26 квітня 2010 року Генпідрядник у разі розірвання цього договору за згодою Сторін або за рішенням суду зобов'язаний протягом трьох робочих днів з дати повідомлення або набрання чинності рішенням суду про розірвання цього договору повернути Замовникові всі кошти, одержані від нього, з вирахуванням сум витрат, які підтверджені актом, підписаним уповноваженими особами Сторін, та здійснити оплату (відсотки) за користування цими коштами в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожний день користування з дня їх отримання на свій рахунок до дня повернення на рахунок Замовника.

Сума оплати відсотків за користування коштами згідно розрахунку становить 6 197,66 грн.

Крім того, між Національним банком України в особі Управління Національного банку України в Івано-Франківській області та ТОВ «Вотекс-спецмонтаж-плюс» було укладено договір від 02 серпня 2012 року № 196 на виконання додаткових робіт з першої черги будівництва оздоровчого комплексу «Прикарпаття» Національного банку України по вул. Грушевського, 7 у м. Яремче Івано-Франківської області.

Відповідно до п. 1.1 Генпідрядник у межах договірної ціни зобов'язувався виконати власними силами і засобами (із залученням у разі потреби сторонніх виконавців) у строки, обумовлені в цьому договорі, додаткові роботи з першої черги будівництва оздоровчого комплексу «Прикарпаття» Національного банку України по вул. Грушевського, 7 в м. Яремче Івано-Франківської області загальною вартістю 23 146 611,40 грн.

Відповідно до п. 3.1 загальна вартість за договором № 196 складає 23 146 611,40 гривень, у т.ч. ПДВ - 3 857 768,57 грн., з них: вартість будівельно-монтажних робіт - 2311768,20 грн. у т.ч. ПДВ - 3851961,36 грн., пусконалагоджувальних робіт 34 843,20 грн. у т.ч. ПДВ - 5807,20 грн. відповідно до обсягів робіт, передбачених проектно-кошторисною документацією та робочої документації на основі відомостей додаткових робіт.

Крім того, відповідно до Угоди № 2 від 29 грудня 2012 року про заміну сторони у зобов'язанні товариство з обмеженою відповідальністю «Вотекс-спецмонтаж-плюс» передало, а товариство з обмеженою відповідальністю «Вотекс-Україна» прийняло на себе всі права, зобов'язання та відповідальність товариства з обмеженою відповідальністю «Вотекс-спецмонтаж-плюс», що виникли та у подальшому виникатимуть на підставі договору від 02 серпня 2012 року № 196 укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Вотекс-спецмонтаж-плюс» та Національним банком України на виконання додаткових робіт з першої черги будівництва оздоровчого комплексу «Прикарпаття» Національного банку України по вул. Грушевського, 7 у м. Яремче Івано-Франківської області.

Отже, Генпідрядник взяв на себе всі права та обов'язки згідно наведених вище договорів, і приступив до їх виконання та виконав частину взятих на себе зобов'язань.

Замовник свої зобов'язання щодо перерахування коштів згідно з умовами Договору №196 ( п.4.1.,4.2.) виконав вчасно та перерахував на поточний рахунок Генпідрядника всього 20 182 116,50 грн.

Відповідно до п.п. 2.1., 2.2. Договору № 196 строк виконання додаткових робіт у повному обсязі з дати підписання уповноваженими особами Сторін договору - до 01 листопада 2012 року. Датою, яка підтверджує повне виконання робіт, є дата видачі зареєстрованого Державною архітектурно - будівельною інспекцією сертифіката.

Відповідач порушуючи істотні умови договору № 196 фактично допустив невиконання певного обсягу робіт та поставки обладнання від загальної вартості Договору № 196 на суму 5 896 218,93 грн., в тому числі отриманий відповідачем аванс у сумі 2 931 724,03 грн., що підтверджується меморіальними ордерами, формами КБ3,та випискою з балансу. Таке неналежне виконання Генпідрядником умов договору призвело до порушення терміну здачі об'єкта в експлуатацію.

Відповідно до п. 9.2 Договору № 196 від 02 серпня 2012 року, Генпідрядник у разі розірвання цього договору за згодою Сторін або за рішенням суду зобов'язаний протягом трьох робочих днів з дати повідомлення або набрання чинності рішенням суду про розірвання цього договору повернути Замовникові всі кошти, одержані від нього, з вирахуванням сум витрат, які підтверджені актом, підписаним уповноваженими особами Сторін, та здійснити оплату (відсотки) за користування цими коштами в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожний день користування з дня їх отримання на свій рахунок до дня повернення на рахунок Замовника.

Сума оплати відсотків за користування коштами згідно розрахунку становить 581 686,17 грн.

Позивач повідомляє, що станом на 27 травня 2013 року Генпідрядник без попередження припинив виконання робіт за Договорами № 144, № 196, але продовжував здійснювати охорону об'єкта будівництва, що підтверджується складеним актом Замовника від 27 травня 2013 року.

З метою досудового врегулювання спору 07.10.2013 року Замовник звернувся до Генпідрядника з листом від 07.10.2013 №22-013/3118 достроково розірвати договори від 26 квітня 2010 року, № 144 від 24 грудня 2010 року № 414 від 02 серпня 2012 року № 196, укладені між Національним банком України в особі Управління Національного банку України в Івано-Франківській області та ТОВ «Вотекс-спепцмонтаж-плюс» та повернути залишок перерахованих Замовником коштів на рахунок Генпідрядника за Договором № 144 на суму 46719,19 грн., за Договором № 196 на суму 2 931724,03 грн., всього заборгованість на суму 2 978 443,22 грн. та сплатити суму нарахованої пені за невиконання договірних зобов'язань та суму збитків, та здійснити оплату (відсотків) за користування цими коштами в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожний день користування з дня отримання на рахунок.

Таким чином, Відповідач не виконав свої зобов'язання за Договорами № 144, № 196, чим порушив вимоги ст. 526 Цивільного кодексу України, згідно якої зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За таких обставин, 28.11.2013 року Замовник звернувся до Господарського суду Сумської області з позовною заявою про розірвання договору та стягнення коштів з Генпідрядника.

16 січня 2014 року Господарський суд Сумської області прийняв рішення, про розірвання Договору №144, Договору №196 та стягнення коштів з Відповідача, тобто задовольнив позов повністю.

21 січня 2014 року вказане рішення Господарського суду Сумської області вступило в законну силу.

Згідно ст. 521 ЦК України форма правочину щодо заміни боржника у зобов'язанні визначається відповідно до положень статті 513 цього Кодексу.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків. Прострочення боржника не настає, якщо зобов'язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора.

Згідно з ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно з ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з ст. 852 ЦК України якщо підрядник відступив від умов договору підряду, що погіршило роботу, або допустив інші недоліки в роботі, замовник має право за своїм вибором вимагати безоплатного виправлення цих недоліків у розумний строк або виправити їх за свій рахунок з правом на відшкодування своїх витрат на виправлення недоліків чи відповідного зменшення плати за роботу, якщо інше не встановлено договором.

За наявності у роботі істотних відступів від умов договору підряду або інших істотних недоліків замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Частинами 1, 2 статті 875 ЦК України передбачено, що за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта.

Згідно з ст. 883 ЦК України Підрядник відповідає за недоліки збудованого об'єкта, за прострочення передання його замовникові та за інші порушення договору (за недосягнення проектної потужності, інших запроектованих показників тощо), якщо не доведе, що ці порушення сталися не з його вини. За невиконання або неналежне виконання обов'язків за договором будівельного підряду підрядник сплачує неустойку, встановлену договором або законом, та відшкодовує збитки в повному обсязі.

Згідно ст. 224 ГК України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Згідно частини 2 ст. 320 ГК України, разі якщо підрядник не береться своєчасно за виконання договору або виконує роботу настільки повільно, що закінчення її до строку стає явно неможливим, замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Враховуючи те, що відповідач не подав доказів сплати суми боргу або обґрунтованих заперечень на позов, суд вважає, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими і тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України позивачу за рахунок відповідача відшкодовуються витрати по оплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вотекс-Україна» (40030, м. Суми, вул. Кірова, 25, кім. 509; код 33814219) на користь Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Івано-Франківській області (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 32; код 09336345) 587 883 грн. 83 коп., а також судовий збір по справі в сумі 11757,68 грн.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складене 11.03.2014р.

Суддя С.О.Миропольський