Рішення № 37569700, 06.03.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2014 р. Справа № 914/301/14

За позовом:Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м. Київ в особі Регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі № 5 філії «Дирекція первинної мережі Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м. Львів;до відповідача:Військової частини А2166, Львівська обл., Пустомитівський р-н, с. Липники;про:стягнення 41 616,65 грн. Суддя - Крупник Р.В. Секретар - Яслик Н.М.Представники сторін: від позивача:Непийвода Ю.В. - пров. юрисконсульт відділу прав. забезпечення РЦТЕТТМ № 5 філії «Дирекція первинної мережі ПАТ «Укртелеком» (довіреність № 355 від 11.12.2013р.);від відповідача:не з'явився.

Представнику позивача роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді та здійснення технічної фіксації судового засідання не надходило.

СУТЬ СПОРУ:

30.01.2014р. на розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява ПАТ «Укртелеком» в особі Регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі № 5 філії «Дирекція первинної мережі ПАТ «Укртелеком» до військової частини А2166 про стягнення 41 616,65 грн.

Ухвалою господарського суду від 31.01.2014р. порушено провадження по справі, її розгляд призначено на 06.03.2014р.

В судове засідання 06.03.2014р. представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримав, просить суд позов задоволити повністю з підстав, викладених у позовній заяві. На виконання вимог ухвали суду від 31.01.2014р. подав підписаний сторонами Договору Акт звірки взаєморозрахунків, виставлені рахунки, акти приймання-передачі наданих послуг, а також інвентарну картку обліку основних засобів.

Позовні вимоги мотивує тим, що 25.03.2010р. між позивачем та відповідачем було укладено Договір оренди рухомого майна товариства № 218-8. На виконання умов Договору, позивач передав, а відповідач прийняв у строкове, платне користування обладнання, що визначене в Додатку 1 до Договору з метою організації лінійного тракту Львів - ВЗ 403с та лінійного тракту Відники - ВС 403с. Відповідач в свою чергу зобов'язувався своєчасно та в повному обсязі вносити орендну плату та інші платежі, передбачені цим Договором за користування об'єктом оренди. Однак, всупереч умовам Договору, відповідач взяті на себе зобов'язання (в частині внесення орендної плати) не виконав, в результаті чого, утворилася заборгованість в розмірі 39007,06 грн. Крім цього, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за Договором, позивач просить стягнути з відповідача 1 885,08 грн. - пені, 191,67 грн. - інфляційних втрат та 532,84 грн. - три проценти річних.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання 06.03.2014р. не забезпечив, вимог ухвали суду від 31.01.2014р. не виконав, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення за № 8113400084147, вручено 11.02.2014р. Причин неявки представника та невиконання вимог ухвали суду не повідомив. Станом на 06.03.2014р., від відповідача відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надходили.

Відповідно до п. 3.9.2. вищевказаної Постанови у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку, що неявка представника відповідача не перешкоджає вирішенню спору, оскільки, дослідивши наявні матеріали справи, суд визнав їх достатніми для того, щоб розглянути спір за цими матеріалами.

Беручи до уваги наведене, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

25.03.2010р. між Публічним акціонерним товариством «Укртелеком» в особі «Дирекції первинної мережі» ВАТ «Укртелеком» (надалі - Позивач) та військовою частиною А2166 (надалі - Відповідач) укладено Договір оренди рухомого майна товариства № 218-8 (надалі - Договір).

Відповідно до п.п. 3.1., 3.5.4. Положення про Регіональний центр технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі № 5 філії «Дирекція первинної мережі публічного акціонерного товариства «Укртелеком» центр є безбалансовим спеціалізованим структурним підрозділом Філії, що здійснює частину виробничих, господарських та інших функцій Філії, до складу якої він входить. Центр у межах своєї компетенції має право, зокрема, від імені товариства направляти претензії та позовні заяви і отримувати відповіді на них, давати відповіді на претензії та позовні заяви, що надходять на адресу Центру.

Договір набирає чинності від дати підписання його сторонами, діє до 31.12.2010р. та регулює відносини між сторонами з 01.12.2009р. В разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну договору до закінчення його строку, протягом одного місяця, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені (п. 12.1. Договору).

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що так як жодна зі сторін Договору не заперечувала проти поновлення дії Договору на новий строк, строк його дії неодноразово продовжувався і станом на день розгляду справи, дія Договору встановлена до 31.12.2014р.

Як вбачається з положень п.п. 1.1.-1.2. Договору, орендодавець (позивач) передає, а орендар (відповідач) бере у строкове, платне користування обладнання (далі - Майно), відповідно до Додатку 1, який є невід'ємною частиною цього Договору, з метою організації лінійного тракту Львів - ВЗ 403с та лінійного тракту Відники - ВЗ 403с. Вартість Майна, яке передається в оренду, встановлюється на рівні справедливої вартості і становить 107 859,12 грн. без ПДВ.

Згідно п. 2.1. Договору передача орендареві майна в користування здійснюється одночасно з підписанням повноважними представниками сторін Акта приймання-передачі майна (додаток 1), вказаного в п. 1.1. цього Договору, але не пізніше 3 днів з моменту підписання сторонами Договору.

25.03.2010р. на виконання зобов'язань за Договором, позивачем було передано, а відповідачем прийнято об'єкти оренди, у задовільному технічному стані, про що свідчить підписаний та скріплений печатками сторін Договору Акт приймання-передання майна від 25.03.2010р.

Положеннями п.п. 3.1., 3.2., підпункту 3.2.1. Договору орендна плата встановлюється орендодавцем за домовленістю сторін (за договірною ціною) на підставі його внутрішніх нормативних актів і перераховується орендарем в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок орендодавця не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, згідно з рахунками, які виставляються орендодавцем не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим. Орендна плата за перший місяць оренди майна становить 2 247,07 грн., крім того ПДВ (20%) - 449,41 грн. Всього розмір орендної плати за перший місяць становить 2 696,48 грн. з ПДВ.

Як вбачається з позовної заяви та як зазначив в судовому засіданні представник позивача, орендодавцем щомісячно виставлялися відповідачу рахунки на оплату, однак такі ним не оплачувалися взагалі. Копії рахунків за Договором (за період з січня 2013р. по грудень 2013р. включно) представлені позивачем на вимогу суду та знаходяться в матеріалах справи.

Також, в матеріалах справи наявні копії Актів про надані послуги за Договором (за період з січня 2013р. по грудень 2013р. включно), які підписані уповноваженими представниками сторін Договору та скріплені їх печатками.

01.01.2014р. між позивачем та відповідачем було підписано Акт звіряння, згідно якого узгоджене сальдо розрахунків на 01.01.2014р. на користь ПАТ «Укртелеком» за Договором складає 39 007,06 грн. Вказаний Акт підписаний уповноваженими представниками сторін Договору та скріплені їх печатками.

Отже, судом встановлено, що заборгованість за Договором, яка утворилася внаслідок невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань, становить 39 007,06 грн.

Докази сплати відповідачем заборгованості у розмірі 39 007,06 грн. станом на 06.03.2014р., в матеріалах справи - відсутні.

Встановивши наведені обставини справи, суд вважає позовні вимоги про стягнення боргу такими, що підлягають до задоволення повністю, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконану роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання обов'язку.

До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно положень ст. 759 ЦК України, які кореспондуються з положеннями ст. 283 ГК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ч. 1 ст. 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

У відповідності із ст. 193 ГК України, положення якої є аналогічні до положень ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За приписами ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що внаслідок неналежного виконання відповідачем умов за Договором № 218-8 в частині сплати орендної плати за період з січня 2013р. по грудень 2013р. включно, відповідач заборгував позивачу 39 007,06 грн.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Умовами пункту 8.2. Договору його сторони погодили, що за несвоєчасне перерахування орендної плати за Договором орендар сплачує орендодавцю пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, починаючи з 21 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Як вбачається з розрахунків долучених до позовної заяви, позивач, крім суми основного боргу, просить стягнути з відповідача 1 885,08 грн. пені. Здійснивши перерахунок пені суд прийшов до висновку, що пеня у розмірі 1 885,08 грн. підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі.

Статтею 625 ЦК України встановлено, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Також, крім суми основного боргу та пені, позивач просить суд стягнути з відповідача три проценти річних у розмірі 532,84 грн. та 191,67 грн. інфляційних втрат.

Перевіривши подані розрахунки, суд прийшов до висновку, що такі здійснені правильно, а відтак три проценти річних у розмірі 532,84 грн. та 191,76 грн. інфляційних втрат підлягають стягненню з відповідача повністю.

З огляду на викладені обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтовані та підтверджені належними та допустимими доказами, відповідачем не спростовані, а тому, підлягають до задоволення повністю.

Судовий збір у розмірі 1 827,00 грн. відповідно до положень ст. 49 ГПК України підлягає стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 4-3, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Військової частини А2166 (81134, Львівська обл., Пустомитівський р-н, с. Липники; код ЄДРПОУ 08137796) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі № 5 філії «Дирекція первинної мережі Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (79010, м. Львів, вул. Пекарська, 41; код ЄДРПОУ 16479714) 39 007,06 грн. боргу, 1 885,08 грн. пені, 532,84 грн. три проценти річних та 191,67 грн. інфляційних втрат.

3. Стягнути з Військової частини А2166 (81134, Львівська обл., Пустомитівський р-н, с. Липники; код ЄДРПОУ 08137796) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі № 5 філії «Дирекція первинної мережі Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (79010, м. Львів, вул. Пекарська, 41; код ЄДРПОУ 16479714) 1 827,00 грн. судового збору.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили відповідно до ст. 116 ГПК України.

5. Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 85 ГПК України та може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст. 91-93 ГПК України.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено та підписано 11.03.2014 р.

Суддя Крупник Р.В.