Харківський окружний адміністративний суд
61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
УХВАЛА
12 березня 2014 р. Справа № 820/3509/14
Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Бідонька А.В., розглянувши у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про залишення без розгляду адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВАВТОГРУЗ" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВАВТОГРУЗ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області в якому просив суд визнати протиправними дії податкової інспекції з приводу проведення зустрічної звірки, результати якої оформлені актом №358/20-30-22-03/37575950 від 13.12.2013 р.; визнати протиправними дії податкової інспекції х приводу зміни внесених до Інформаційної системи "Податковий блок" показників декларацій ТОВ "Харківавтогруз" з податку на додану вартість за період вересень 2012 р. - березень 2013 р., на показники податку на додану вартість за період вересень 2012 р. - березень 2013 р. згідно з відомостями акту №358/20-30-22-03/37575950 від 13.12.2013 р. без прийняття податкового повідомлення-рішення; зобов"язати податкові інспекцію відновити в інформаційних базах даних показники декларацій ТОВ "Харківавтогруз" з податку на додану вартість за період вересень 2012 р.- березень 2013 р.
Від представника позивача через канцелярію суду 04.03.2014 року надійшло клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Тому, на думку суду, вищевказане клопотання підлягає задоволенню, як таке, що не суперечить вимогам закону і не порушує прав інших осіб та є підставою для залишення адміністративного позову без розгляду.
На підставі вищевикладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 158, ст. 165, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ :
Клопотання представника позивача про залишення без розгляду адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВАВТОГРУЗ" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними - задовольнити.
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВАВТОГРУЗ" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Бідонько А.В.
Судове рішення № 37569235, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 12.03.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 820/3509/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: