Ухвала суду № 37568953, 12.03.2014, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/4023/13-ц

Провадження № 2/628/53/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 р. Куп'янський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Цендра Н.В., при секретарі Кравцовій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Куп'янську цивільну справу за позовом ТОВ «Кредитні Ініціативи», представник позивача: Василюк Інна Сергіївна до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2, представник за дорученням: ОСОБА_3 до ТОВ «Кредитні ініціативи» про захист прав споживача, шляхом зобов'язання виконувати умови договору, суд,-

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2013 року до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області звернувся представник ТОВ «Кредитні Ініціативи» з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 08 серпня 2008 року між ТОВ «ПростоФінанс» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №03007039130, за яким відповідач отримав від первинного кредитора в якості позики грошову суму в розмірі 91350,00 грн. 18 травня 2012 року між ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні Ініціативи» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю (договір відступлення права вимоги) за яким ТОВ «ПростоФінанс» відступило право грошової вимоги за кредитним договором №03007039130 від 08 серпня 2008 року ТОВ «Кредитні Ініціативи». На даний час відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 10 лютого 2013 року утворилась прострочена заборгованість у розмірі - 74974,68, у тому числі: за кредитом у розмірі - 64595,96 грн., по відсоткам - 10205,15 грн., по комісії - 173,57 грн. Тому позивач був змушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

ОСОБА_2 не погодившись з первісним позовом звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ТОВ «Кредитні ініціативи» про визнання кредитора таким, що порушив умови кредитного договору. В зустрічному позові ОСОБА_2 зазначив, що умови кредитного договору з його боку виконувались та виконуються належним чином, про що свідчать ксерокопії квитанцій по сплаті щомісячного обов'язкового платежу. Посилання позивача на прострочення сплати заборгованості по кредитному договору необґрунтована. Крім того, кредитор збільшив відсоткову ставку по кредитному договору №03007039130 в односторонньому порядку, без погодження з позичальником ОСОБА_2, а також не повідомив останнього про збільшення відсоткової ставки по кредитному зобов'язанню. В зустрічному позові представник позивача просить суд визнати неправомірними дії кредитора, щодо нарахування ОСОБА_2 боргу, відсотків та комісії по кредитному договору, зобов'язати кредитора скасувати нараховані ОСОБА_2 відсотки та комісію по кредиту, а також зобов'язати кредитора виконувати умови кредитного договору. Додатково ОСОБА_2 просить стягнути з кредитора на його користь моральну шкоду у розмірі 20000,00 грн. спричинена внаслідок неправомірних дій а також стягнути витрати на правову допомогу в розмірі 2000,00 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Після проведення судових дебатів суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення.

Однак під час ухвалення рішення виникла потреба з'ясувати певні обставини, що мають значення для справи, а саме виникла потреба в зобов'занні представника ТОВ «Кредитні ініціативи» надати до суду належним чином завірені документи, які надавалися до позовної заяви, а також належним чином завірені рішення ТОВ «ПростоФінанс» про збільшення розміру процентів, Повідомлення про збільшення процентної ставки ОСОБА_2 з графіком платежів за новою ставкою, а також належним чином завірену копію поштового повідомлення про отримання ОСОБА_2 вищевказаних документів, враховуючи, що це має суттєве значення для вирішення даної справи, керуючись ст.195 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити судовий розгляд справи за позовом ТОВ «Кредитні Ініціативи», представник позивача: Василюк Інна Сергіївна до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2, представник за дорученням: ОСОБА_3 до ТОВ «Кредитні ініціативи» про захист прав споживача, шляхом зобов'язання виконувати умови договору.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Н.В. Цендра