Постанова № 37567483, 11.03.2014, Полтавський окружний адміністративний суд

Копія

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року м. ПолтаваСправа № 816/601/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Полтавського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2014 року Полтавський міський центр зайнятості звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно виплаченої за період з 04.03.2013 по 30.07.2013 допомоги по безробіттю у сумі 2 369,02 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що ОСОБА_1, реєструючись у Полтавському міському центрі зайнятості як безробітний для отримання відповідного статусу, одночасно був зареєстрований суб'єктом підприємницької діяльності. За час перебування на обліку в Центрі зайнятості у період з 04.03.2013 по 30.07.2013 відповідач незаконно отримав матеріальну допомогу по безробіттю у вищевказаному розмірі.

Позивач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, надіслав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, підтримавши позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився повторно, хоча був належним чином повідомлений про час, місце та дату розгляду справи.

Згідно з ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, встановив наступні факти та відповідні до них правовідносини.

25.02.2013 ОСОБА_1 звернувся до Полтавського міського центру зайнятості із заявою про надання йому статусу безробітного з виплатою допомоги по безробіттю (а.с. 12). У поданій заяві відповідач зазначив, що він не зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займається та пенсії не отримує.

Наказом Полтавського міського центру зайнятості від 25.02.2013 № НТ130225 відповідачу надано статус безробітного з 25.02.2013 та призначено допомогу по безробіттю наказом від 04.03.2013 № НТ130304 (а.с. 14-15).

30.07.2013 наказом № НТ130730 відповідач був знятий з обліку в Центрі зайнятості, у зв'язку з чим йому припинено виплату допомоги по безробіттю (а.с. 14-15).

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" від 02.03.2000 №1533-ІІІ (далі - Закон №1533-ІІІ) Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття створюється для управління страхуванням на випадок безробіття, провадження збору та акумуляції страхових внесків, контролю за використанням коштів, виплати забезпечення та надання соціальних послуг, здійснення інших функцій згідно із цим Законом і статутом Фонду.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про зайнятість населення" від 05.07.2012 №5067-VІ (далі - Закон №5067-VІ) безробітною визнається особа віком від 15 до 70 років, яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів як джерела існування, готова та здатна приступити до робот.

У свою чергу зареєстрований безробітний - особа працездатного віку, яка зареєстрована в територіальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, як безробітна і готова та здатна приступити до роботи.

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_1 був зареєстрований як безробітний у Полтавському міському центрі зайнятості з 25.02.2013 по 30.07.2013. Допомога по безробіттю вказаному громадянину виплачувалася з 04.03.2013 по 30.07.2013.

Статтею 1 Закону №5067-VІ встановлено, що зайнятість - не заборонена законодавством діяльність осіб, пов'язана із задоволенням їх особистих та суспільних потреб з метою одержання доходу (заробітної плати) у грошовій або іншій формі, а також діяльність членів однієї сім'ї, які здійснюють господарську діяльність або працюють у суб'єктів господарювання, заснованих на їх власності, у тому числі безоплатно.

Згідно з п. 5 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України від 13.02.2009 №60/62 (далі - Порядок №60/62) перевірка достовірності даних, які є підставою для надання особі статусу безробітної та виплати їй матеріального забезпечення, проводиться центрами зайнятості, зокрема шляхом звіряння наданої особою інформації з відомостями, наявними у державних реєстраторів. За результатами звірки або перевірки оформлюється акт, який підписується посадовими особами, що її проводили. У разі встановлення недостовірності даних, на підставі яких особі надано статус безробітної та право на виплату матеріального забезпечення, особа ознайомлюється з актом, про що засвідчує власним підписом. У разі відмови особи підписати акт про це робиться відповідна відмітка спеціалістом центру зайнятості.

За наслідками розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" Полтавським міським центром зайнятості складено акт №258 від 30.07.2013 (а.с. 17).

Розслідуванням встановлено, що відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців гр. ОСОБА_1 був зареєстрований як фізична особа - підприємець під час перебування на обліку в Центрі зайнятості у період з 25.02.2013 по 30.07.2013.

Вказане підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців серія НОМЕР_2 (а.с. 16), у якому зазначено, що ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа - підприємець 10.02.2006. Відомості щодо проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем відсутні.

Таким чином, на момент звернення до Полтавського міського центру зайнятості ОСОБА_1 перебував у статусі фізичної особи - підприємця незалежно від того, отримував він доходи від підприємницької діяльності чи ні.

Згідно із законодавством України підприємці належать до зайнятого населення, а тому для набуття статусу безробітного ОСОБА_1 потрібно було скасувати свою реєстрацію як підприємця шляхом внесення до державного реєстру запису про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем.

Отже, при зверненні до Полтавського міського центру зайнятості відповідач у заявах про надання статусу безробітного та виплатою допомоги по безробіттю зазначив неправдиві відомості про те, що він не зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності, що й призвело до незаконного отримання ним допомоги по безробіттю.

Згідно з п. 6 Порядку №60/62 у разі встановлення центрами зайнятості належності безробітної особи до категорії зайнятих, така особа знімається з обліку як безробітна в установленому законом порядку та повертає суму незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 Закону №1533-ІІІ сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Згідно розрахунку за період перебування на обліку в Полтавському міському центрі зайнятості ОСОБА_1 отримав допомогу по безробіттю у розмірі 2 369,02 грн. (а.с. 21).

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 7 Порядку №60/62 позивачем було винесено наказ про повернення допомоги по безробіттю від 30.07.2013 №227 та направлено його відповідачу разом з повідомленням про повернення допомоги по безробіттю за період з 04.03.2013 по 30.07.2013 в розмірі 2 369,02 грн. (а.с. 18-20).

Проте, на момент розгляду справи судом кошти на розрахунковий рахунок позивача від ОСОБА_1 не надійшли. Відомостей щодо оскарження наказу Центру зайнятості матеріали справи не містять.

З огляду на приведене суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7-11, 71, 128, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Полтавського міського центру зайнятості (р/р 37176165603202, банк: ГУ ДКС України в Полтавській області (м. Полтава), МФО 831019, ЗКПО 22534038) суму допомоги по безробіттю в розмірі 2 369 (дві тисячі триста шістдесят дев'ять) грн. 02 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) Є.Б. Супрун

З оригіналом згідно

Суддя Є.Б. Супрун