Рішення № 37567403, 11.03.2014, Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа № 148/5527/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 березня 2014 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі : головуючого судді Робак С.О.

при секретарі Грох Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агенство Фактор» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Колекторське Агенство Фактор» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до умов Договору про відступлення вимог № 1 від 25 грудня 2008 року, укладеного між ПАТ «Банк» Фінанси та Кредит» ( Первісний кредитор ( та ТОВ «Колекторське Агенство Фактор» ( новий кредитор ), первісний кредитор передав, а Новий кредитор набув право вимоги до боржника реального та належного виконання обов'язків за Кредитним договором № 27-4898/07 -ШД від 13 липня 2007 року.

13 липня 2007 року між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» ( далі ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 27-489/07-ШД.

Відповідно до даного договору ПАТ «Банк»Фінанси та Кредит» надало відповідачу кредит в сумі 8 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0, 0001% та терміном користування до 12 липня 2010 року.

Відповідно до умов зазначеного договору відповідач зобов'язувався в порядку та на умовах, що визначені Кредитним договором: повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором.

Первісний кредитор свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит.

Згідно п.3.3. Кредитного договору відповідач зобов'язувався щомісячно, в термін з 1 по 10 число кожного місяця, здійснювати погашення заборгованості за кредитними ресурсами в розмірі 222,00 грн. та нарахованими процентами, відповідно до графіку зниження розміру заборгованості.

Відповідно до п.6.1 Кредитного договору, за прострочення кредитних ресурсів та / або сплати процентів, позичальник сплачує банку пеню із розрахунку 1% від простроченої суми за кожен день прострочення.

У порушення умов Договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого утворилась заборгованість в розмірі 25 839 грн. 53 коп., із яких 8 000 грн. - тіло кредиту, 5 599,75 грн. - відсотки та комісійні доходи, 12 239,78 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків ( за останні 90 днів ).

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 27-489/07 -ШД-П від 13 липня 2007 року, згідно до умов якого поручитель зобов'язався відповідати перед первісним кредитором за порушення обов'язків за кредитним договором, як солідарний боржник виступає як поручитель позичальника. Відповідно до Договору поручитель відповідає перед банком у тому ж об'ємі, що і позичальник.

Відповідно до договору поруки ОСОБА_2 як поручитель, поручається за виконання відповідачем обов'язків, які виникли на підставі Договору. Відповідачі відповідають перед позивачем за порушення обов'язків за договором, як солідарні боржники.

Просить стягнути з відповідачів, як солідарних боржників, на користь ТОВ «Колекторське Агенство Фактор» 25 839,53 грн. кредитної заборгованості та понесені судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, посилаючись на викладені обставини.

Відповідач ОСОБА_1 позов не визнав, посилаючись на те, що кредит не виплачував, так як ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» йому повідомило, що зобов'язання по кредитному договору він повинен виплачувати Колекторському Агенству, про те на який рахунок повинен сплачувати кредит йому ні Банк, ні Колекторське Агенство не повідомили, а тому він і не платив.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи і суд вважає можливим розглянути справу в її відсутність на підставі наявних доказів.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступного.

Пунктом 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вказаного Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно із ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

13 липня 2007 року між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» (далі ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 27-489/07-ШД.

Відповідно до даного договору ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» надав відповідачу кредит в сумі 8 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0, 0001% та терміном користування до 12 липня 2010 року.

Відповідно до умов зазначеного договору відповідач зобов'язувався в порядку та на умовах, що визначені Кредитним договором: повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором.

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит.

Згідно п.3.3. Кредитного договору відповідач зобов'язувався щомісячно, в термін з 1 по 10 число кожного місяця, здійснювати погашення заборгованості за кредитними ресурсами в розмірі 222,00 грн. та нарахованими процентами, відповідно до графіку зниження розміру заборгованості.

У порушення умов Договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого утворилась заборгованість в розмірі 13599 грн.75 коп., із яких 8 000 грн. - тіло кредиту, 5 599,75 грн. - відсотки та комісійні доходи.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги ). Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди на то боржника ( ч.1 ст.516 ЦК України ).

Згідно умов Договору про відступлення вимог № 1 від 25 грудня 2008 року, укладеного між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Колекторське Агенство Фактор» та додатку до нього, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» передав, а ТОВ «Колекторське Агенство Фактор» набуло право вимоги до боржника реального та належного виконання обов'язків за Кредитним договором № 27-4898/07-ШД від 13 липня 2007 року, а саме на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за даним кредитним договором в розмірі 13 599, 75 грн., із яких 8 000 грн. - тіло кредиту та 5 599,75 грн. - борг за процентами та комісійними доходами.

Відповідно до п.6.1 Кредитного договору, за прострочення кредитних ресурсів та / або сплати процентів, позичальник сплачує банку пеню із розрахунку 1% від простроченої суми за кожен день прострочення.

Згідно розрахунку ТОВ «Колекторське Агенство Фактор» нарахувало відповідачу за останніх 90 днів пеню за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків в розмірі 12 239,78 грн.

Оскільки відповідач кредит банку не повернув, то з нього підлягає стягненню сума заборгованості за даним кредитним договором в розмірі 25 839,53 грн. ( 8.000 + 5 599,75 + 12 239,78 ) на користь ТОВ «Колекторське Агенство Фактор».

З метою забезпечення виконання зобов'язань позичальника за даним кредитним договором відповідач ОСОБА_2 виступає як поручитель позичальника.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсидіарну ) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Разом з тим, відповідно до ч.4 ст.559 ЦК України порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Відповідно до Кредитного договору № 27-489/07-ШД, укладеного 13 липня 2007 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» і ОСОБА_1 встановлений термін виконання до 12 липня 2010 року, тобто кредитор протягом шести місяців від даної дати міг пред'явити вимоги до поручителя про стягнення заборгованості за даним кредитним договором.

ТОВ «Колекторське Агенство Фактор» пред'явило позов до ОСОБА_2 22.07.2013 року, тобто після закінчення шестимісячного строку, а тому порука вважається припиненою і підстав для стягнення з останньої заборгованості за кредитним договором не має.

А тому суд вважає, що відповідно до вимог передбачених ч.4 ст. 559 ЦК України, в позові про стягнення заборгованості боргу по кредитному договору № 27-489/07-ШД та договору поруки № 27-489/07-ШД-П, укладених 13 липня 2007 року з відповідача ОСОБА_2, як поручителя, слід відмовити.

Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 258,39 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 516, 526, 530 , 533, 553, 554, ч.4 ст.559, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК ст.ст.88, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ТОВ «Колекторське Агенство Фактор» задовольнити частково

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агенство Фактор заборгованість за кредитним договором № 27-489/07-ШД від 13.07.2007 року у розмірі 25 839,53 ( двадцять п'ять тисяч вісімсот тридцять дев'ять ) грн.. 53 коп. та судові витрати в розмірі 258,39 грн.

В позові до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором №27-489/07-ШД від 13.07.2007 року відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а для осіб які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.

Повний текст рішення виготовлено 12.03.2014 року.

Суддя: