вул.
Кремлівська, 65-В, м. Запоріжжя, 69041, тел.286-50-15,
inbox@adm.zp.court.gov.ua
26 травня 2009р.
Справа № 2а-2207/09/0870
За позовом: Закритого акціонерного товариства «Продмаш -
Веселе», 72200, смт. Веселе, Запорізька область, вул. Миру, 20-А
до: Державної
податкової інспекції у Веселівському районі Запорізької області, 72200, смт. Веселе, Запорізька область, вул.
Леніна, 202
про визнання нечинним та скасування
податкового повідомлення - рішення №0001191503/0 від 06.10.2008р.
У складі
головуючого судді Нечипуренко О.М.
при секретарі судового засідання Младенові О.П.
за участі представників сторін:
від позивача - Кругляк М.І. (директор, паспорт КА 994668 від 12.11.98р.)
від відповідача - Колісник І.О. (довіреність № 6021/10/10 від
15.07.08р.).
ЗАТ
“Продмаш-Веселе” подано позов про визнання нечинним та скасування податкового
повідомлення - рішення №0001191503/0 від 06.10.2008р., винесеного ДПІ у
Веселівському районі Запорізької області та яким позивача зобов'язано сплатити
штраф у розмірі 10 %, що становить 168,06 грн. за затримку сплати узгодженого
податкового зобов'язання з земельного податку з юридичних осіб.
01.04.2009р.
Запорізьким окружним адміністративним судом, на підставі ст. ст. 104-107 КАС
України, відкрито провадження у адміністративній справі № 2а-2207/09/0870 та
призначено до судового розгляду на 22.04.2009 р. У зв'язку із неявкою в судове
засідання 22.04.2009 року представників сторін, в порядку ст. 128 КАС України, розгляд справи був відкладений на
21.05.2009 року. У судовому засіданні оголошено перерву до 26.05.2009 року.
Відповідно
до ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства, у судовому засіданні
здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних
засобів, а саме: комплексу «Камертон».
У засіданні
26.05.2009р., судом, відповідно до ст.160 КАС України, сторонам проголошено
вступну та резолютивну частини постанови та оголошено про час виготовлення
постанови у повному обсязі.
Позивач
підтримав адміністративний позов у повному обсязі, з підстав, зазначених у
позовній заяві. Зокрема зазначив, що відповідно до розрахунку, поданого позивачем
до податкового органу, сума узгодженого податкового зобов'язання із земельного
податку на 2007 рік становить 20156,00 грн. Порядок та строки сплати земельного
податку встановлено законодавством, а саме ст. 14-17 Закону України “Про плату
за землю”.
ЗАТ “Продмаш-Веселе” здійснювало оплату узгодженого зобов'язання по
земельному податку своєчасно, не порушуючи приписи діючого законодавства, що
підтверджується наданими платіжними
дорученнями.
Позивачем під час здійснення оплати узгодженої суми земельного податку
зазначалося цільове призначення платежу, сума та період, за який здійснюється
оплата податку. Отже, вважає позивач, що відповідач не мав права зараховувати
суми земельного податку, які надійшли від ЗАТ “Продмаш-Веселе” за визначений, конкретний
період, зараховувати в погашення боргу.
Окрім того, зазначає позивач, податковий орган посилається на п.п.
17.1.7 п. 17.1 ст.17 Закону № 2181, як на підставу застосування штрафних
санкцій за порушення граничних строків оплати земельного податку. Однак, п.п. 17.1.7 Закону № 2181 встановлено, що у разі, коли платник
податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних
строків, визначених цим Законом, то такий платник податку зобов'язаний сплатити
штраф. В даному випадку граничні строки сплати земельного податку визначені не
Законом № 2181, а Законом України “Про плату за землю” , в ст. 25 якого
зазначено, що за прострочення встановлених строків сплати податку справляється
пеня у розмірах, визначених законом.
Отже застосування
штрафних санкцій, визначених на підставі п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст.17 Закону №
2181 під час сплати земельного податку є неправомірним.
Відповідач
проти позову заперечив, про що надав суду письмові заперечення від 21.05.2009
року за вих. №3555/10/10-010. В обґрунтування заперечень посилається на п.п.7.7
ст. 7 Закону України №2181, де чітко
визначено, що «податковий борг погашається попередньо погашенню податкових
зобов'язань, які не є податковим боргом, порядку календарної черговості його виникнення, в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами
(обов'язковими платежами) - у рівних пропорціях».
Ухвалою
Запорізького апеляційного господарського суду від 16.01.2007 по справі №
3/344/06-АП-3/345/06-АП-3/346/06-АП залишено в силі Постанову господарського
суду від 04.10.2006 року у справі № 3/344/06-АП-3/345/06-АП-3/346/06-АП за
позовом ЗАТ “Продмаш -Веселе”. Ухвала вступила в законну силу з моменту її
проголошення, тобто 16.01.2007 року. До ДПІ у Веселівському районі ухвала
надійшла 22.01.2007 року. Згідно вищевказаного в картці особового рахунку
29.01.2007 року проведено нарахування сум фінансових санкцій у розмірі 13091,03
грн. згідно оскаржуваних податкових повідомлень-рішень №0000031502/0 від
08.08.2006, № 0000021502/0 від 08.08.2006 та №0000011502/0 від 08.08.2006.
Станом на 30.01.2007 року (по строку сплати узгодженого податкового
зобов'язання за грудень 2006 року згідно розрахунку № 813 від 31.01.2006 року в
сумі 1679,63 грн.) в картці особового рахунку по земельному податку з юридичних
осіб обліковувся податковий борг в сумі 11329,74 грн.
Зважаючи
на викладене, ДПІ правомірно було
перераховано грошові кошти внесені позивачем в рахунок погашення існуючого
боргу. А проведено перевіркою (акт №484/1503-334/14313895 від 22.09.2008 року)
встановлено порушення вимог п.п.5.3.1. п.5.3. ст.5 Закону № 2181, щодо
несвоєчасної сплати узгодженого податкового зобов'язання по земельному податку
на загальну суму 1680,58 грн.
А, отже,
спірне податкове повідомлення-рішення, відповідач вважає прийнятим відповідно
до вимог діючого законодавства та просить у задоволені позову відмовити.
Розглянувши
та дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін суд,-
ВСТАНОВИВ:
22.09.2008року
Державною податковою інспекцією у Веселівському районі Запорізької області
проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності сплати ЗАТ “Продмаш-Веселе” земельного податку з
юридичних осіб.
За
результатами перевірки складено акт №844/1503-344/14313895 про порушення
строків своєчасності сплати до бюджету узгоджених податкових зобов'язань
закритим акціонерним товариством “Продмаш-Веселе”.
В акті
зазначено, що підприємством - ЗАТ “Продмаш - Веселе”, в порушення п.п. 5.3.1 п.
5.3 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків
перед бюджетами та державними цільовими фондами” порушувалися терміни сплати
узгодженого податкового зобов'язання по земельному податку у сумі 1680,58 грн.,
а саме, фактична сплата земельного податку підприємством здійснювалася
22.01.2008 року.
На підставі вищезазначеного акту
перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення №0001191503/0
від 06.10.2008р., яким позивача зобов'язано сплатити штраф у розмірі 10% у сумі
168,06 грн. за затримку на 28 календарних днів граничного строку сплати узгодженого податкового зобов'язання з
земельного податку у розмірі 1680,58 грн.
Спірне
податкове повідомлення-рішення було оскаржено позивачем у апеляційному порядку,
але на момент розгляду спору судом воно не є зміненим або скасованим.
Не погодившись
з прийнятим податковим повідомленням-рішенням позивач звернувся до запорізького
окружного адміністративного суду.
Розглянувши матеріали справи та документи, надані сторонами
додатково, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає позовні вимоги
обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного :
Відповідно
до ст.9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності,
відповідно до якого органи державної влади органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Суд вирішує
справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних
договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Суд
застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на
підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.
Згідно до
ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах,
відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено
законодавством.
Органи
державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та Законами України.
Таким чином, звернення до суду є
обґрунтованим у разі порушення рішенням суб'єкта владних повноважень прав та свобод юридичних осіб.
Згідно ст.14 Закону України від
03.07.1992 №2535-ХІІ “Про плату за землю” (із змінами та доповненнями) (далі -
Закон №2535), платники земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності (крім громадян) самостійно обчислюють суму земельного податку та орендної плати щороку
за станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою центральним податковим органом, з розбивкою річної суми рівними частками за
місяцями.
Відповідно
до ст.17 Закону №2535, Податкове зобов'язання по земельному податку, а також по орендній платі за землі державної та комунальної власності, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних
ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за
базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем
звітного (податкового) місяця.
Відповідно до розрахунків, поданих позивачем до податкового органу, сума
узгодженого податкового зобов'язання із земельного податку на 2007 рік
становить 20156,00 грн.
ЗАТ “Продмаш-Веселе” своєчасно здійснено оплату узгодженого зобов'язання
по земельному податку за вересень та грудень 2007 року, що підтверджується
платіжними дорученнями:
№ 1903 від
24.10.2007 р. на суму 1679,67 грн.;
№ 2105 від
22.01.2008 р. на суму 1679,67 грн.;
Відповідно до п.7.7 п.7 ст.7 Закону №2181, п одатковий борг погашається
попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його
виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обов'язковими платежами) - у
рівних пропорціях.
Позивачем
під час здійснення оплати узгодженої суми земельного податку зазначалося
цільове призначення платежу, сума та період, за який здійснюється оплата
податку.
Отже, відповідач не мав права, всупереч п. 5.1, п. 5.3 «Інструкції про порядок ведення органами
державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету…», затвердженої
наказом ДПА України №276 від 18.07.2008 року, зараховувати суми земельного податку, які надійшли від ЗАТ
“Продмаш-Веселе” за визначений, конкретний період, в погашення існуючого боргу.
Відповідно до ст.
2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин
від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування,
їхніх посадових і службових осіб, інших
суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
До
адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких
рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший
порядок судового провадження.
У справах
щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень
адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно
до ч.2, 4 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність
рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо
доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
На підставі
вищевикладеного суд дійшов висновку, що дії податкової не відповідають
фактичним обставинам та вимогам чинного законодавства, податкове повідомлення-рішення винесено неправомірно,
а, відтак позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають
задоволенню.
Згідно ч.1
ст.87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат,
пов'язаних з розглядом справи.
Частиною ч.
1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що у разі,
якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові
витрати з державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова
особа). Отже, обґрунтовані та підтверджені судові витрати слід присудити з Державного бюджету України
на користь позивача.
Відповідно
до ст.162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може
прийняти постанову про визнання протиправним рішення субєкта владних
повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або
визнання нечинним рішення чи окремих його положень...
Суд може
прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод,
інтересів людини і громадянина, інших субєктів у сфері публічно-правових
відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень.
На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. 4, п. 1 ст 17, ст. ст. 94, 158, 162, 163, 167 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов
Закритого акціонерного товариства «Продмаш-Веселе» до Державної податкової
інспекції у Веселівському районі Запорізької області про визнання нечинним та скасування
податкового повідомлення - рішення №0001191503/0 від 06.10.2008р.,
задовольнити.
2. Податкове
повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Веселівському районі
Запорізької області № 0001191503/0 від
06.10.08р. визнати нечинним та скасувати.
3. Стягнути
з Державного бюджету України на користь Закритого акціонерного товариства
«Продмаш - Веселе» (ЄДРПОУ 14313895) 3,40 грн. (три грн. 40 коп.) судового
збору. Видати виконавчий лист.
П останова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України , набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, встановленого КАС
України , якщо таку заяву не було подано.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її
проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених статтею 186 КАС України
, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка
їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється
ухвала.
Постанова в
повному обсязі у відповідності до вимог ст. 160 КАС України оформлена і
підписана 01.06.2009р.
Суддя О.М.
Нечипуренко
02.06.2009 року постанова не набрала
законної сили.
Суддя О.М. Нечипуренко
Часті запитання
Який тип судового документу № 3756737 ?
Документ № 3756737 це Постанова
Яка дата ухвалення судового документу № 3756737 ?
Дата ухвалення - 26.05.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 3756737 ?
Форма судочинства - Адміністративне
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 3756737 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Інформація про судове рішення № 3756737, Запорізький окружний адміністративний суд
Судове рішення № 3756737, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 26.05.2009.
Форма судочинства - Адміністративне,
форма рішення - Постанова.
На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Судове рішення № 3756737 відноситься до справи № 2а-2207/09/0870
Це рішення відноситься до справи № 2а-2207/09/0870. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
