Ухвала суду № 37567324, 05.03.2014, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Трофименко Л.Р.

Суддя-доповідач - Гайдар А.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року справа №260/2155/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією в складі

головуючого судді Гайдара А.В.,

суддів Гімона М.М.,

Яковенка М.М.

у письмовому провадженні розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Донецька від 16 травня 2013 р. у справі № 260/2155/13-а (головуючий І інстанції Трофименко Л.Р.) про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної в м.Донецьку Ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Головне Управління праці та соціального захисту населення Донецької обласної адміністрації, Донецька обласна виконавча дирекція фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2013 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної в м.Донецьку Ради про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Донецька від 16 травня 2013 р. у справі № 260/2155/13-а позовні вимоги залишені без розгляду на підставі поданої заяви позивача.

Не погодившись з таким рішенням позивач подала апеляційну скаргу, в якій зазначила, що ухвала першої інстанції прийнята з порушенням норм процесуального права, у зв'язку з чим підлягає скасуванню, та просила направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За правилами частини першої статті 195 КАС України перегляд судового рішення суду першої інстанції здійснюється в межах апеляційних скарг.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

Позивач 11 березня 2013 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної в м.Донецьку Ради про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. (арк.. справи 2-4)

Залишаючи позовну заяву без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що позивач 16 травня 2013 року подав до суду письмове клопотання про залишення позовних вимог без розгляду, тобто вважав, що в даному випадку наявні підстави для залишення позову без розгляду в зв'язку з відкликанням позовної заяви, передбачені п.5 ч.1 1 ст.155 КАС України.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів не може погодитися.

Як вбачається за матеріалів справи, 16 травня 2013 року позивачем було подано заяву, в якій вона зазначила, що відмовляється від позову. (арк.. справи 45)

В даному випадку підлягають застосуванню норми пункту 2 частини 1 статті 157 КАС України, згідно яких суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Згідно ст. 202 ч.1 п.4 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції є порушення норм матеріального або процесуального права.

Таким чином, ухвала суду першої інстанції прийнята з порушенням процесуального законодавства, що тягне за собою її скасування, а справу слід направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. 195-197, п.3 ч.1 ст. 199, ч.4 ст. 202, п.6 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Донецька від 16 травня 2013 р. у справі № 260/2155/13-а - задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м.Донецька від 16 травня 2013 р. у справі № 260/2155/13-а (головуючий І інстанції Трофименко Л.Р.) про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної в м.Донецьку Ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Головне Управління праці та соціального захисту населення Донецької обласної адміністрації, Донецька обласна виконавча дирекції фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Направити особам, які беруть участь у справі протягом трьох днів з моменту підписання копії даної ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.В.Гайдар

Судді М.М. Гімон

М.М. Яковенко