Постанова № 37567284, 20.02.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2014 р. Справа № 805/736/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Чекменьова Г.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Державного підприємства «Макіївський державний проектний інститут» про стягнення коштів за податковим боргом з податку на додану вартість у сумі 3089,88 грн.

В С Т А Н О В И В :

Макіївська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулась до суду з позовом до Державного підприємства «Макіївський державний проектний інститут» про стягнення коштів за податковим боргом з податку на додану вартість у сумі 40686 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що станом на 10 грудня 2013 року за відповідачем обліковується заборгованість по самостійно поданій, яка виникла внаслідок несплати самостійно узгоджених податкових зобов’язань з податку на додану вартість у розмірі 40686 грн. Позивач зазначив, що прийняті ним заходи, направлені на погашення наявної суми боргу відповідача, не призвели до погашення податкового боргу, через що просив суд стягнути з відповідача податковий борг з податку на додану вартість.

Представник позивача у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, також подав заяву про зменшення суми позову у зв’язку з частковим самостійним погашенням боргу з боку відповідача, просив стягнути з відповідача суму податкового боргу 3089,88 грн.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову не заперечив, зазначив, що наявність податкового боргу пов’язана із важким фінансовим становищем, просив розглянути справу в порядку письмового провадження, проти чого представник позивача не заперечив.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 122 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 20.1.28 статті 20 ПК України визначено, що органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Отже позивач є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу визначені законодавством України.

Відповідач – Державне підприємство «Макіївський державний проектний інститут» зареєстровано як юридична особа (ЄДРПОУ 14311618), перебуває на обліку у Макіївській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області (а.с.4-6).

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов'язаний, зокрема, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що податковим боргом є сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

У відповідності з пунктом 58.1 статті 58 ПК України у разі коли сума грошового зобов’язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючи органи, розраховується контролюючим органом, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

За відповідачем обліковується заборгованість по самостійно поданим деклараціям з податку на додану вартість, в тому числі 4675 грн. по строку сплати 30.11.2013 р. за податковою декларацією від 19.11.2013 р.

На час розгляду справи узгоджені податкові зобов’язання сплачені не у повному обсязі і є податковим боргом.

Згідно з пунктом 95.1 статті 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності – шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункту 95.2 статті 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

З метою погашення податкового боргу позивачем вручені відповідачу перша та друга податкові вимоги від 05.03.2009 р. № 1/79 та від 09.04.2009 р. № 2/121 відповідно.

Перелік підстав, наявність яких надає можливість визначати податкові вимоги відкликаними, визначений статтею 60 ПК України. При цьому, зазначеною статтею Кодексу визначено, що якщо нарахована сума грошового зобов'язання або податкового боргу збільшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане податкове повідомлення-рішення або податкова вимога не відкликаються. На суму збільшення грошового зобов'язання надсилається окреме податкове повідомлення-рішення, а на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається.

Відповідачем не зазначено, що наведені податкові вимоги вважаються відкликаними.

Відповідно до статті 67 Конституції України та статті 16 ПК України, підприємство зобов'язано своєчасно та у повному обсязі сплачувати до бюджетів належні суми податків та зборів (обов'язкових платежів), однак вказані зобов'язання відповідач не виконав.

Пунктом 38.1 статті 38 ПК України встановлено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.3 статті 95 ПК України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Отже, наявними в матеріалах справи документами підтверджено наявність підстав для стягнення суми податкового боргу в судовому порядку.

Враховуючи викладене, адміністративний позов Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Державного підприємства «Макіївський державний проектний інститут» про стягнення з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 3089,88 грн. є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 17, 86, 94, 158-163, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Державного підприємства «Макіївський державний проектний інститут» про стягнення з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 3089,88 грн. – задовольнити.

Стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих Державне підприємство «Макіївський державний проектний інститут» (ЄДРПОУ 14311618, 86123, м. Макіївка, вул. Фонтанна, 44) податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 3089 (три тисячі вісімдесят дев’ять) грн. 88 коп. на р/р № 31113029700069, код платежу 14010100 в ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 38660470.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до адміністративного суду апеляційної інстанції через Донецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Чекменьов Г.А.