Ухвала суду № 37567216, 11.03.2014, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання

11 березня 2014 року Справа № 2а-13666/10/25/0170

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді - Кононової Ю. С., за участю секретаря судового засідання - Магері М.В., представника позивача - Облетової Г.В., розглянувши заяву ВАТ "ФСК "Море" про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Феодосійська суднобудівна компанія "Море"

до Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим, Управління Державної казначейської служби України у м. Феодосії АР Крим

про визнання протиправними дії та спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" звернулась до суду із заявою, в якій просить поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі № 2а-13666/10/25/0170 про стягнення на їхню користь бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість у розмірі 1388969 гривень.

Клопотання мотивоване тим, що судове рішення набрало законної сили 25 лютого 2013 року. 22.04.2013 року позивачем було отримано виконавчий лист та пред'явлено його до примусового виконання. Однак, у зв'язку з наявністю у виконавчому листі помилок, його було повернуто позивачу без виконання. З метою виправлення допущених при оформленні виконавчого листа помилок, а також для заміни сторони виконавчого провадження позивач неодноразово звертався до суду із відповідними заявами. Однак, на час завершення розгляду судом його заяв, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання вже закінчився, у зв'язку з чим він просить суд його поновити.

Представник позивача в судовому засіданні заяву підтримав.

Представник Управління Державної казначейської служби України у м. Феодосії АР Крим надав клопотання про розгляд заяви за його відсутності, в якому просив вирішити питання щодо поважності підстав пропуску позивачем строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання на розсуд суду.

Представник Феодосійської об'єднаної ДПІ ГУ Міндоходів в АР Крим надав заперечення проти заяви, в яких зазначив, що на їхню думку позивач не здійснив заходів щодо своєчасної перевірки змісту виконавчого листа, у зв'язку з чим на власний ризик не однократно затягував строки виконання рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подана заява є обґрунтованою, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 21.06.2011 року було частково задоволено позов ВАТ "Феодосійська суднобудівна компанія "Море", а саме: стягнуто з Державного бюджету України (розрахунковий рахунок 31114030700024; Банк: ГУ ДКУ в АРК, м. Сімферополь; МФО 824026; код класифікації доходів бюджету 14010200; код ЄДРПОУ 34740709 або з іншого рахунку) на користь Відкритого акціонерного товариства "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" (код ЄДРПОУ 14309008, адреса: 98176, м. Феодосія, смт. Приморський, вул. Десантників, 1, банківські реквізити: банк - АТ «Місто Банк», рахунок 26040002030463 МФО 328760) бюджетну заборгованість з відшкодування податку на додану вартість по податковим деклараціям за квітень 2010р., травень 2010р., червень 2010р. та липень 2010р. у сумі 1388969,00 грн.; стягнуто на користь Відкритого акціонерного товариства "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" (код ЄДРПОУ 14309008, адреса: 98176, м. Феодосія, смт. Приморський, вул. Десантників, 1, банківські реквізити: банк - АТ «Місто Банк», рахунок 26040002030463 МФО 328760) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1703,40 грн.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2013 року постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 21.06.2011 року залишено без змін.

22.04.2013 року судом було видано в тому числі виконавчий лист про стягнення з Державного бюджету України на користь позивача бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість, в якому боржником вказаний: Державний бюджет України, Головне управління Державної казначейської служби України в АР Крим (т. 3, а.с. 143).

Законом України "Про виконавче провадження", крім органів державної виконавчої служби, визначено інші органи, до повноважень яких віднесено виконання рішень судів. Зокрема, частиною другою статті 3 цього Закону передбачено, що рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 2 цієї статті, строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ними юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що 21.05.2013 року, тобто в передбачені законодавством строки, позивачем було подано до Управління Державної казначейської служби України у м. Феодосії АР Крим виконавчий лист про стягнення з Державного бюджету України заборгованості з відшкодування податку а додану вартість за квітень - липень 2010 року у сумі 1388969 гривень.

Однак, 24.05.2013 року виконавчий лист було повернуто Управлінням Державної казначейської служби України у м. Феодосії АР Крим позивачу, у зв'язку з наявністю помилок, допущених при його оформленні (т. 3, а.с. 154).

У зв'язку з цим, позивач неодноразово звертався до суду із заявами про виправлення помилок, допущених при оформленні виконавчого листа, а саме 03 червня 2013 року; 10 червня 2013 року; 08 липня 2013 року; 19 серпня 2013 року (том 3, а.с. 150-152,161-163;190-192; 212-215).

Також, у зв'язку з проведенням реорганізації органів казначейської служби, 17.12.2013 року позивач звернувся до суду із заявою про проведення заміни сторони виконавчого провадження - боржника Головного управління Державної казначейської служби в АР Крим на Управління Державної казначейської служби у м. Феодосії в АР Крим. Також позивач знов просив виправити помилки, допущені при оформленні виконавчого листа (том 3, а.с. 241-245).

Ухвалою суду від 27 грудня 2013 року заява ВАТ "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" була задоволена частково, а саме: виправлено помилки, допущені при оформленні виконавчих листів та замінено сторону виконавчого провадження Головне управління Державної казначейської служби в АР Крим на Управління Державної казначейської служби у м. Феодосії в АР Крим (т. 3, а.с. 256-258).

Копія цієї ухвали, з відміткою про набрання нею законної сили, була отримана позивачем 22.01.2014 року (т. 3, а.с. 262).

Після отримання цієї ухвали, 27.01.2014 року, тобто також в передбачені законодавством строки позивачем знов було пред'явлено до виконання до Управління державної казначейської служби України у м. Феодосії АР Крим виконавчий лист про стягнення з Державного бюджету України бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість за квітень - липень 2010 року у сумі 1388969 гривень.

Однак, 30.01.2014 року виконавчий лист знов був повернений позивачу без виконання, в тому числі у зв'язку з невірним найменуванням в ухвалі суду від 27 грудня 2013 року боржника, а саме - Управління Державної казначейської служби у м. Феодосії АР Крим замість Управління Державної казначейської служби України у м. Феодосії в АР Крим (т. 4, а.с. 4).

У зв'язку з цим, 07.02.2014 року позивач знов звернувся до суду із заявою про виправлення вищевказаної помилки в найменуванні боржника, допущеної в ухвалі суду від 27.12.2013 року (т. 4, а.с. 1-2).

Ухвалою суду від 18.02.2014 року, заява ВАТ ФСК "Море" в частині виправлення помилки в ухвалі суду від 27 грудня 2013 року в найменуванні боржника за виконавчим провадженням була задоволена (т. 4, а.с. 17-18).

Копія цієї ухвали була отримана позивачем 21.02.2014 року (т. 4, а.с. 21).

Тобто, на момент набрання цією ухвалою законної сили, строк для пред'явлення виконавчого листа, виданого на підставі постанови суду, яка набрала законної сили 25 лютого 2013 року, вже закінчився.

Таким чином, судом встановлено, що позивач вчасно звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа, двічі в передбачені законодавством строки направляв його для виконання до органів казначейської служби, однак він був йому повернений без виконання з незалежних від нього причин, а саме: у зв'язку з необхідністю заміни сторони виконавчого провадження, а також виправлення помилок, допущених при його оформленні.

Виходячи з вищевикладених обставин, суд вважає, що строк на звернення виконавчого листа до виконання пропущений позивачем з поважних причин, а тому має бути йому поновлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 261 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити Відкритому акціонерному товариству "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі № 2а-13666/10/25/0170 про стягнення з Державного бюджету України на користь ВАТ "ФСК "Море" бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість по податковим деклараціям за квітень-липень 2010 року у сумі 1388969 гривень.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує,, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя підпис Ю.С. Кононова