Ухвала суду № 37566614, 04.03.2014, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Нор У.М.

Суддя-доповідач:Майор Г.І.

УХВАЛА

іменем України

"04" березня 2014 р. Справа № 817/3237/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Майора Г.І.

суддів: Бучик А.Ю.

Одемчука Є.В.,

при секретарі Городнюк В. М. ,

за участю представників сторін:

від позивача: Августинович Р.В., Кушнерук Л.І., Приходько Т.В.,

від відповідача: Махаринець М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "14" січня 2014 р. у справі за позовом Комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2013 року Комунальне підприємство "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області ( далі - ДПІ у м. Рівному), в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, в яких просило скасувати податкові повідомлення-рішення від 01.07.2013 року №0002742342, від 01.07.2013 року №0002752342, від 02.10.2013 року №00002202.

Постановою рівненського окружного адміністративного суду від 14 січня 2014 року позов задоволено.

Скасовано податкові повідомлення - рішення від 01.07.2013 року №0002742342, від 01.07.2013 року №0002752342, від 02.10.2013 року №00002202.

Присуджено на користь Комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2294,00 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ДПІ у м.Рівному звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову. В апеляційній скарзі відповідач посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Представник відповідача в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримав в повному обсязі.

Представники позивача в засіданні суду заперечили проти доводів апеляційної скарги. Вважають, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, а тому просили залишити її без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Комунальне підприємство "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради ( далі - КП "Теплотранссервіс") зареєстроване Виконавчим комітетом Рівненської міської ради 17.03.2000 року. Як платник податків перебуває на обліку в ДПІ у м. Рівне з 14.06.2000 року.

Судом встановлено, що 03.06.2013 року - 07.06.2013 року Державною податковою інспекцією у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби (далі - ДПІ у м. Рівному) проведено позапланову виїзну документальну перевірку Комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради (далі - КП "Теплотранссервіс") з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.09.2011 року по 31.12.2012 року у зв'язку зі зростанням податкового кредиту згідно податкових декларацій з податку на додану вартість поданих до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області за грудень 2012 року в порівнянні з даними декларації за листопад 2012 року та в зв'язку з встановленням сумнівності у факті здійснення операцій з ТОВ "Інтеа". За результатами проведеної перевірки складено акт від 16.06.2013 року №405/22-200/30841056 ( т.1 а.с. 10-27).

Платником податків подано заперечення на акт перевірки, за результатами розгляду яких висновки акту залишено без змін, про що Державною податковою інспекцією у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби надано відповідь від 27.06.2013 року №15500/22-210 (т. 1 а.с. 28-32).

На підставі акту перевірки органом державної податкової служби винесено податкові повідомлення-рішення від 01.07.2013 року:

- форми "Р" №0002742342 про збільшення КП "Теплотранссервіс" суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість по вітчизняних товарах у сумі 410833,50 грн., в тому числі за основним платежем 273889,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 136944,50 грн. (т.1 а.с.33).

- форми "Р" №0002732342, яким КП "Теплотранссервіс" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток у сумі 281569,50 грн., в тому числі 187713,00 грн. за основним платежем та 93856,50 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) (т.1 а.с.34).

- форми "В4" №0002752342 про зменшення КП "Теплотранссервіс" розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 4830,00грн. (т.1 а.с.35).

Платником податків на вказані податкові повідомлення-рішення подано скаргу №01-02/2606 від 10.07.2013 року (т.1 а.с.36-39). За результатами розгляду скарги, Головним управлінням Міндоходів у Рівненській області податкове повідомлення-рішення від 01.07.2013 року №0002732342 скасовано в частині застосування штрафної (фінансової) санкції з податку на прибуток в сумі 18277,50 грн., а в інших частинах зазначені податкові повідомлення - рішення залишено без змін, в зв'язку з чим прийнято рішення від 05.09.2013 року №172/10с/10-210/199 (т.1 а.с.40-44).

Одночасно, Державною податковою інспекцією у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області прийнято нове податкове повідомлення - рішення від 02.10.2013 року №00002202 про збільшення КП "Теплотранссервіс" грошового зобов'язання з податку на прибуток у сумі 283292,00 грн., в тому числі 187713,00 грн. за основним платежем та 75579,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) (т.2 а.с.57).

В основу оспорюваних податкових повідомлень-рішень покладено висновки відповідача про порушення позивачем вимог:

- п.44.1 ст.44 розділу І п.198.1, п.198.3, п. 198.6 ст.198 п200.3 ст.200 Податкового кодексу України, яке полягало у завищенні податкового кредиту на суму 278702,00 грн. в т.ч. грудень 2011 року в сумі 13259,00 грн., січень 2012 року в сумі 37669,00 грн., лютий 2012 року в сумі 11719,00 грн., березень 2012 року в сумі 39034,00 грн., квітень 2012 року в сумі 17128,00 грн., травень 2012 року в сумі 44602,00 грн., червень 2012 року в сумі 21500,00 грн., липень 2012 року в сумі 18613,00 грн., серпень 2012 року в сумі 31231,00 грн., вересень 2012 року в сумі 13667,00 грн., жовтень 2012 року в сумі 3499,00 грн., листопад 2012 року в сумі 21968,00 грн., грудень 2012 року в сумі 4813,00 грн., що призвело до заниження податку на додану вартість в сумі 273889,00 грн. в т.ч. грудень 2011 року в сумі 13259,00 грн., січень 2012 року в сумі 37669,00 грн., лютий 2012 року в сумі 11719,00 грн., за березень 2012 року в сумі 39034,00 грн., квітень 2012 року в сумі 17128,00 грн., травень 2012 року в сумі 44602,00грн., червень 2012 року в сумі 21500,00 грн., липень 2012 року в сумі 18613,00 грн., серпень 2012 року в сумі 31231,00 грн., вересень 2012 року в сумі 13667,00 грн., жовтень 2012 року в сумі 3499,00 грн., листопад 2012 року в сумі 21968,00 грн., та завищено від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду за грудень 2012 року в сумі 4813,00 грн.

- п.44.1 ст.44 розділу І п.138.2 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України, яке полягало у завищенні витрат всього на суму 878736,00 грн. в т.ч. за 4 квартал 2011 року в сумі 158936,00 грн., за 1 квартал 2012 року в сумі 350560,00 грн., за 2 квартал 2012 року в сумі 206181 грн., за 3 квартал 2012 року в сумі 95269,00 грн. та за 4 квартал 2012 року в сумі 67790,00 грн., що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 187713,00 грн. в т.ч. за 2011 рік в сумі 36555,00 грн., за 1 квартал 2012 року в сумі 73618,00 грн., за 2 квартал 2012 року в сумі 116916,00 грн. (в т.ч. за 2 квартал в сумі 43298,00 грн. за 3 квартал 2012 року в сумі 136922,00 грн. (в т.ч. за 3 квартал в сумі 20006 грн.) за 2012 рік в сумі 151158,00 грн. ( в т.ч. за 4 квартал 2012 року в сумі 14236,00 грн.).

Відповідно до абз. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 року №996-XIV, господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 року №996-XIV, факт здійснення господарських операцій фіксується первинними документами.

Статтею 2 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 №996-ХІV (далі - Закон №996-ХІV) встановлено, що сфера дії Закону поширюється на всіх юридичних осіб створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, які зобов'язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством.

Виходячи з вимог ч.2 ст.3 цього ж Закону бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Статтею 9 Закону № 996-ХІV встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Дія контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальну зміну майнового стану суб'єкта господарювання, яка фіксується шляхом складення контрагентами первинних документів.

Вимога щодо реальної зміни майнового стану суб'єкта господарювання, як визначальна ознака господарської операції, кореспондує з положеннями Податкового кодексу України, що регулюють порядок формування платниками податків витрат, які враховуються при визначення об'єкту оподаткування податком на прибуток, та податкового кредиту з податку на додану вартість.

Відповідно до п. 138.1 ст. 138 Податкового кодексу України, витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із витрат операційної діяльності, інших витрат, крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Згідно з абз.1 пп.138.1.1 п.138.1 ст.138 Податкового кодексу України, витрати операційної діяльності включають собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку та витрати банківських установ.

Пунктом 138.2 статті 138 Податкового кодексу України передбачено, що витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

В силу вимог підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України, до складу витрат не включаються витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

В свою чергу, відповідно до пп. "а" п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно з п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Пунктом 198.2 статті 198 Податкового кодексу України передбачено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: або дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

В силу вимог пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, до податкового кредиту не відносяться суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

З матеріалів справи встановлено, що між КП "Теплотранссервіс" (замовник) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеа" (далі - ТОВ "Інтеа") (підрядник) укладено договір підряду від 02.04.2010 року №1516/тс, згідно якого замовник доручає, а підрядник зобов'язується на власний ризик у відповідності до умов даного договору виконати роботу. Замовник зобов'язується прийняти цю роботу та оплатити її.

Згідно умов даного договору КП "Теплотранссервіс" отримано від ТОВ "Інтеа" матеріали та будівельно - монтажні роботи, що підтверджується:

- видатковими накладними ( т.1, а.с.52-55), податковими накладними ( т.1, а.с.56-93), довідками про вартість виконаних будівельних робіт (т.1 а.с.94-127), актами приймання виконаних будівельних робіт: (т.1 а.с. 128-250, т.2 а.с.1-49).

Вищевказані податкові накладні по взаємовідносинах з ТОВ "Інтеа" (код 30461138) включені до реєстру отриманих податкових накладних та включені до податкового кредиту по деклараціях з ПДВ:

за грудень 2011р. (№9013854540 від 19.01.2012р.).(Дт - 641 "податковий кредит" Кт - 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками" сума ПДВ 13259 грн.).

за січень 2012р. (№9006658456 від 20.02.2012р.).(Дт - 641 "податковий кредит" Кт - 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками" сума ПДВ 37669 грн.).

за лютий 2012р. (№9012831153 від 19.03.2012р.). (Дт - 641 "податковий кредит" Кт - 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками" сума ПДВ 11719 грн.).

за березень 2012р. (№9020062659 від 19.04.2012р.). (Дт - 641 "податковий кредит" Кт - 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками" сума ПДВ 39034 грн.).

за квітень 2012р. (№9027725761 від 18.05.2012р.). (Дт - 641 "податковий кредит" Кт - 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками" сума ПДВ 17128 грн.).

за травень 2012р. (№9035064803 від 20.06.2012р.).(Дт - 641 "податковий кредит" Кт - 631 "Розрахунки вітчизняними постачальниками" сума ПДВ 44602 грн.).

за червень 2012р. (№9041889606 від 19.07.2012р.). (Дт - 641 "податковий кредит" Кт - 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками" сума ПДВ 21500 грн.).

за липень 2012р. (№9049885244 від 17.08.2012р.).( Дт - 641 "податковий кредит" Кт - 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками" сума ПДВ 18613 грн.).

за серпень 2012р. (№9056999762 від 19.09.2012р.).(Дт - 641 "податковий кредит" Кт - 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками" сума ПДВ 31231 грн.).

за вересень 2012р (№9064359070 від 19.10.2012р.).( Дт - 641 "податковий кредит" Кт - 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками" сума ПДВ 13667 грн.).

за жовтень 2012р. (№9072771757 від 19.11.2012р.).( Дт - 641 "податковий кредит" Кт - 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками" сума ПДВ 15834 грн.).

за листопад 2012р. (№9080373232 від 20.12.2012р.).( Дт - 641 "податковий кредит" Кт - 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками" сума ПДВ 21968 грн.).

за грудень 2012р. (№9085476719 від 21.012013р.). (Дт - 641 "податковий кредит" Кт - 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками" сума ПДВ 4813 грн.).

Як зазначено в акті перевірки, станом на 31.12.2012 року по рахунку позивача 631 рахується дебіторська заборгованість в сумі 637087,70 грн. КП "Теплотранссервіс" дані суми включені до податкового кредиту в сумі 278702,00 грн.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що надані позивачем для перевірки та в судове засідання документи на підтвердження здійснення господарських операцій з ТОВ "Інтеа" є первинними в розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 року №996-XIV та відповідають всім необхідним вимогам, передбаченим цим Законом. Надані позивачем у судове засідання податкові накладні, виписані ТОВ "Інтеа", також відповідають вимогам статті 201 Податкового кодексу України.

Суд не бере до уваги посилання відповідача на акт перевірки ТОВ "Інтеа" від 15.04.2013 року №266/22-200/30461138 (т.2 а.с.74-89), яким встановлено безпідставне формування податкових зобов'язань з ПДВ по операціям продажу товарів (робіт, послуг) для КП "Теплотрансервіс", безпідставне формування доходу від реалізації товарів по операціям продажу товарів (робіт, послуг), оскільки постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 23.09.2013 року по справі 817/2625/13-а за позовом ТОВ "Інтеа" до ДПІ у м. Рівному визнано протиправними та скасовано податкові - повідомлення рішення, прийняті на підставі вищевказаного акту, а отже спростовано твердження податкового органу про проведення ТОВ "Інтеа" нереальних господарських операцій з продажу товарів (робіт, послуг) (т.2 а.с.90-104).

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2013 року постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 23.09.2013 року залишено без змін, а апеляційну скаргу ДПІ у м. Рівному - без задоволення (т.2 а.с. 143-147).

Відповідно до ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Зокрема, як вбачається з наявної в матеріалах справи довідки з ЄДР видами діяльності ТОВ "Інтеа"за КВЕД є: 36.12.0 виробництво меблів для офісів та підприємств торгівлі, 45.21.1 будівництво будівель, 45.45.0 інші роботи з завершення будівництва, 51.47.1 оптова торгівля меблями, покриттям для підлоги та неелектричними побутовими приладами, 55.30.2 діяльність кафе, 60.24.1 діяльність автомобільного вантажного транспорту. На час здійснення господарських операцій з КП "Теплотранссервіс", ТОВ "Інтеа" займалося даними видами діяльності.

Крім того, частиною 2 статті 61 Конституції України встановлено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Отже, при дослідженні факту здійснення господарських операцій, що були підставою для формування витрат та податкового кредиту платника податків, оцінювати слід відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовано дані податкового обліку. Відносини між учасниками попередніх ланок постачання товарів не мають безпосереднього впливу на дослідження факту реальності господарської операції, вчиненої між конкретними контрагентами. В разі наявності у органу державної податкової служби інформації щодо порушення окремим платником податків податкового законодавства, негативні наслідки повинні застосовуватися саме щодо цієї особи.

Таким чином, результати перевірки контрагентів позивача, наявність та/або відсутність контрагентів за зареєстрованим місцезнаходженням, відсутність необхідних умов для ведення господарської діяльності, відсутність власних основних фондів, складських приміщень, транспортних засобів, наявність або відсутність порушених кримінальних справ, пояснення осіб не можуть впливати на право позивача щодо формування складу валових витрат та податкового кредиту, оскільки наявними у справі доказами підтверджуються обставини щодо фактичного виконання спірних господарських операцій.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім того, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, а суд згідно ст. 86 зазначеного Кодексу оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідачем не надано доказів, що підтверджують факт здійснення КП "Теплотранссервіс" нереальних господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг), укладених без наміру викликання правових наслідків, спрямованих на незаконне заволодіння майном держави у вигляді заниження об'єкту оподаткування та не сплати податків до бюджету.

Отже, господарські операції КП "Теплотранссервіс" з ТОВ "Інтеа" не суперечать актам цивільного законодавства, відсутні факти, які б свідчили про те, що проведені операції не відповідають дійсним намірам сторін та спрямовані на штучне формування валових витрат та податкового кредиту, а отже, сформовані по даним взаємовідносинам податковий кредит та валові витрати відповідають вимогам Податкового кодексу України.

Відповідно до статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції. Постанова суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів уважає, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, відповідає матеріалам справи та чинному законодавству, а підстави для задоволення апеляційної скарги Державної податкової інспекції у м.Рівному відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "14" січня 2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Г.І. Майор

судді: (підпис) А.Ю.Бучик

(підпис) Є.В.Одемчук

З оригіналом згідно: суддя _______ Г.І. Майор

Повний текст cудового рішення виготовлено "07" березня 2014 р.

Роздруковано та надіслано: р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Комунальне підприємство "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради вул.Д.Галицького,27,м.Рівне,33027

3- відповідачу/відповідачам: Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області вул.Відінська,8,м.Рівне,33023