Рішення № 37565624, 06.03.2014, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/305/14-ц

Провадження № 2/645/747/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2014 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді - Шарка О.П.

при секретарі судових засідань - Христенко А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Харкові цивільну справу за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення вартості спожитої електроенергії, необлікованої внаслідок порушення ПКЕЕ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерна компанія «Харківобленерго» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення донарахування за використану електричну енергію у розмірі 1869 грн. 58 коп.

Позивач в обґрунтування позову зазначав, що відповідно діючого законодавства фізична особа, що використовує енергію для власних потреб є споживачем електричної енергії. Відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, поставкою та використанням енергії, регулюються Законом України "Про електроенергетику" та "Правилами користування електричною енергією для населення", затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року. Енергопостачальник має право робити нарахування споживачу суми збитків, завданих порушенням Правил, факт якого зафіксовано у відповідному акті про порушення ПКЕЕн, складеному у відповідності до вимог цієї Методики та ПКЕЕн. Правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну та кримінальну відповідальність у разі: крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики та споживання енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку, порушення правил користування енергією та інше. Згідно п. 20 договору № 2-11456022 від 27.01.2009 року, укладеного між гр. ОСОБА_3 та АК "Харківобленерго" на користування електричною енергією, споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією та розкрадання електричної енергії. Дані нормативні акти, в яких визначені права, обов'язки та відповідальність сторін обов'язкові як для енергопостачальника, так і для споживача електроенергії. ОСОБА_3 несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією та розкрадання електричної енергії, оскільки є споживачем електричної енергії, абонентом АК "Харківобленерго" та повиннем дотримуватися нормативно-правових актів у тому числі ПКЕЕн. 18 листопада 2013 р. при перевірці електроустановки квартири АДРЕСА_1, у якій проживає вищевказаний абонент, представниками АК «Харківобленерго» електромонтерами Східного РВЕ встановлений факт: заземлення нульового проводу електроводки у відкритому місті ( штучний нуль ) , фаза в третій клемі. При підключенні навантаження прилад обліку № 2355682 не обертається, тобто електроенергія споживається, але не враховується, що є порушенням п.42, 48 «Правил користування електричною енергією для населення». Представниками АК «Харківобленерго» на підставі п. 53 «ППЗЗ для населення» був складений акт № 201218 від 18.11.2013 р., де зафіксовані вищевказані порушення. Згідно п. 2, 4, 8 «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженою Постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. № 562 відповідачу зроблено донарахування за спожиту енергію в розмірі : 1869 грн.58 коп. .

У судовому засіданні представник позивача АК «Харківобленерго» Щербакова І.В. позов підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити, пояснила суду про обставини викладені вище. Зазначила також, що відповідно до «Правил користування електричною енергією для населення», енергопостачальник має право проводити обстеження електроустановок споживачів на предмет виявлення споживання електроенергії поза приладів обліку. 18.11.2013 року електромонтери Східного РВЕ отримали завдання на технічний огляд електроустановок за адресою: АДРЕСА_1 з першої по дев'яносту квартири. 18.11.2013 року представники АК «Харківобленерго» подзвонили в двері квартири відповідача, він особисто відкрив їм двері, при перевірці електропроводки був виявлений факт заземлення нульового проводу електропроводки у відкритому місці, при підключенні навантаження диск електролічильника не обертався, електроенергія не споживалась цей факт був продемонстрований відповідачу, складений акт порушень, з яким був ознайомлений відповідач, від внесення будь-яких зауважень відмовився, акт порушень був складений у відповідності до діючого законодавства. 09.12. 2013 року на засіданні комісії по розгляду актів порушень прийнято рішення провести розрахунок за 184 дня, розрахунок проведений по найменшому комутаційному апарату, по якому проходить струм в ланцюгу неврахованого споживання електроенергії.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, пояснив суду, що при складанні акту від 18.11.2013 року працівниками АК «Харківобленерго» він присутнім не був, ознайомився з ним лише після отримання судової повістки з пакетом документів, на комісію Східного РВЕ по розгляду актів порушень його також не викликали. З порушеннями, викладеними в акті він категорично не погоджується, оскільки на сушці в ванній кімнаті був закріплений провід, який заземляв задню стінку пральної машини, про що був повідомлений інспектор, однак, інспектор на ці пояснення не відреагував, натомість відірвав провід від машини, всунув кінець проводу в розетку, з якої пішли іскри і чорний дим - вигоріла розетка. Після цього інспектор помістив цей провід у другий проміжок розетки, зробив фотографію, почав пояснювати, як цим проводом можна зупинити розетку. Окрім того, в позовній заяві, на відміну від протоколу, з'явилось нове порушення, «фаза в третій клемі», що, на думку відповідача, є просто перефразуванням, провода від щитка з електролічильником йдуть до коробки, розташованої на сходовому майданчику, в цій коробці часто іскрило і пропадало світло, до коробки мали доступ сторонні, хоча вона має бути закритою. Відповідач вважає, що в його діях жодних порушень не було, а, навпаки, перевіряючі працівники АК «Харківобленерго» допустили ряд порушень, складаючи акт про видумане порушення, а також спаливши розетку в його квартирі, у зв'язку з чим у позовних вимогах він просить відмовити.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, свідків, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Даний принцип полягає у змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беру участь у справі.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Стороні зобов'язані визначити коло фактів, на які вони можуть посилатися як на підставу своїх вимог і заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення, як того вимагають положення ст. 60 ЦПК України, за якими доказуванню підлягають обставиш які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, яг беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно ст. 1 Закону України «Про електроенергетику»визначається, що фізична особа, яка використовує енергію для власних потреб на підставі договору є споживачем електричної енергії.

Згідно ст. 3 Закону України «Про електроенергетику» відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, поставкою та використанням енергії, регулюються Законом та «Правилами користування електричною енергією для населення», затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року. Дані нормативні акти, в яких визнані права, обов'язки та відповідальність сторін, обов'язкові як для енергопостачальника, так і для споживача електричної енергії.

У ході судового розгляду встановлено, що відповідач ОСОБА_3 є споживачем електричної енергії, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

18 листопада 2013 року при проведенні перевірки електроустановки квартири АДРЕСА_1, де мешкає відповідач ОСОБА_3 представниками АК «Харківобленерго» встановлений факт: заземлення нульового проводу електроводки у відкритому місті ( штучний нуль ) , фаза в третій клемі. При підключенні навантаження прилад обліку № 2355682 не обертається, тобто електроенергія споживається, але не враховується, що є порушенням п.42, 48 «Правил користування електричною енергією для населення».

Представниками АК «Харківобленерго» на підставі п. 53 «ППЗЗ для населення» був складений акт № 201218 від 18.11.2013 р., де зафіксовані вищевказані порушення.

Допитані у судовому засіданні у якості свідків інспектор Східного РВЕ АК «Харківобленерго» ОСОБА_9, електромонтери ОСОБА_7, ОСОБА_8 кожен окремо пояснили суду, що 18.11.2013 року вони отримали завдання на технічний огляд електроустановок за адресою: АДРЕСА_1. В цей же день вони почали огляд, коли подзвонили в двері квартири АДРЕСА_1 за зазначеною адресою, відповідач особисто відкрив їм двері, при перевірці електропроводки був виявлений факт заземлення нульового проводу електропроводки у відкритому місці, при підключенні навантаження диск електролічильника не обертався, електроенергія не споживалась, цей факт вони продемонстрували відповідачу, складений акт порушень, з яким був ознайомлений відповідач, від внесення будь-яких зауважень відмовився, акт порушень був складений у відповідності до діючого законодавства.

Згідно п. 2, 4, 8 «Методики обчислення розміру відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем «Правил користування електричною енергією для населення», затвердженими Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України (НКРЕ) 04.05.2006 року № 562, відповідачу зроблені донарахування в сумі 1869 грн. 58 коп.

Статтею 27 Закону України «Про електроенергетику», встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, визначен, що порушенням в електроенергетиці є зокрема: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об»єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, порушення правил користування енергією.

Згідно з п. 48 Правил споживач несе відповідальність, згідно з діючим законодавством за порушення правил користування електричною енергією та розкрадання електричної енергії у разі споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до п. 53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем.

Як вбачається з акту про порушення, ОСОБА_3 відмовився від підпису в акті, від надання пояснень чи зауважень.

Ст. 526 ЦК України передбачені загальні умови виконання зобов'язання, а саме те, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається згідно зі ст. 525 ЦК України.

Відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання передбачено ст. 623 ЦК України.

Відповідно до ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надати другій стороні (абонентові) енергетичні ресурси передбачені договором, а абонент зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено факт порушення відповідачем «Правил користування електричною енергією для населення», затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року., який зафіксовано у акті, складеному у відповідності до вимог зазначених Правил. Сума донарахування за використану електричну енергію визначено згідно п.п. 2, 4, 8 «Методики обчислення розміру відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем «Правил користування електричною енергією для населення», затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України (НКРЕ) 04.05.2006 року № 562, у зв'язку з чим суд задовольняє позовні вимоги в частині стягнення 1869 грн. 58 коп. з відповідача на користь АК «Харківобленерго», як суми донарахування за використану електричну енергію.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526,611,714 ЦК України, Законом України «Про електроенергетику», Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357 «Про затвердження Правил користування електричною енергією для населення», ст.ст. 10,11,209,212,214-215, 224 ЦПК України суд,

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення вартості спожитої електроенергії, необлікованої внаслідок порушення ПКЕЕ- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» р/р № 260323012307 в філії ХОУ АТ «Державний ощадний банк», МФО 351823, код ЄДРПОУ 00131954) суму донарахування за використану електричну енергію у розмірі 1869 грн. 58 коп. (тисяча вісімсот шістдесят дев'ять гривень п'ятдесят вісім копійок).

В іншій частині у задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Надруковано в нарадчій кімнаті.

Головуючий-суддя: