Ухвала суду № 37565324, 20.02.2014, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/848/14-к

Провадження № 1-кс/307/116/14

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2014 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., при секретарі Пальонна М.Є., з участю прокурора Рожков В.О., слідчого Варга Д.Д., адвоката ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого відділення Тячівського РВ УМВС України у Закарпатській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, згідно ст. 89 КК України не судимого,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області Варга Д.Д. за погодженням прокурора прокуратури Тячівського району Закарпатської області Рожков В.О. звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012070160000189 від 13 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Вказує на те, що ОСОБА_2 1 червня 2010 року, в м. Тячів, діючи умисно з метою привласнення майна уклав договір оренди автомобіля, від 1 червня 2010 року за №6між ВАТ «Кордон», в особі директора ОСОБА_5 з однієїсторони, та фізичною особою - ОСОБА_2 з другої сторони, за умовами якого, взяв в оренду терміном по 30 листопада 2010 року автомобіль марки КАМАЗ 53212, 1984 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з орендною платою 1000 гривень за календарний місяць, залишкова вартість якого, згідно довідки №8 від 28 січня 2011 року, виданої ВАТ «Кордон» становить 44830,00 гривень.

Крім цього, він 1 червня 2010 року, в м.Тячів, діючи умисно з метою привласнення майна уклав договір оренди трактора, від 1 червня 2010 року за №7,між ВАТ «Кордон», в особі директора ОСОБА_5 з однієї сторони, та фізичною особою - ОСОБА_2 з другої сторони, за умовами якого, взяв в оренду терміном по 30 листопада 2010 року, трактор ЮМЗ-6л, 1980 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та причіп марки 2ППС-4, 1980 року випуску, державний реєстраційний номер 000-62СК з орендною платою 800 гривень за календарний місяць, залишкова вартість яких, згідно довідки №8 від 28 січня 2011 року виданої ВАТ «Кордон», становить 41625,00 гривень.

Крім цього, 1 липня 2010 року, в м.Тячів, діючи умисно з метою привласнення майна уклав договір оренди автонавантажувача (кара) від 1 липня 2010 року за №8, між ВАТ «Кордон» в особі директора ОСОБА_5 з однієї сторони, та фізичною особою - ОСОБА_2, за умовами якого, взяв в оренду терміном по 30 листопада 2010 року, автонавантажувач (кара) з орендною платою 800 гривень за календарний місяць, залишкова вартість якого, згідно довідки №8 від 28 січня 2011 року виданої ВАТ «Кордон», становить 41795 гривень, однак ОСОБА_2, всупереч п.п.2.2., 5.1., вказаних договорів, не сплачував орендну плату і не забезпечив повернення ввіреного йому майна, місцезнаходження якого під час проведення досудового слідства на даний час не відоме, а привласнив дане ввірене йому майно, чим спричинив ВАТ «Кордон», матеріальну шкоду на загальну суму 128250 гривень.

Увчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, України, з повною загальною середньою освітою, не працюючий, одружений, раніше не судимий.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ст. 191 ч. 4 КК України підтверджується:

- відношенням директора ВАТ «Кордон».

-договорами оренди № 6, 7, 8 та актами прийому передачі до них транспортних засобів.

- допитом свідка ОСОБА_5

В діях ОСОБА_2, вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 4 ст. 191 КК України.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_2, вчинив тяжкий злочин, за який передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років.

07.03.2011 року стосовно ОСОБА_2 винесено постанову про притягнення в якості обвинуваченого за ч. 4 ст. 191 КК України.

Постановою заступника начальника СВ ТячівськогоРВ УМВС України в Закарпатській області від 07.11.2011 року ОСОБА_2 оголошений в розшук.

Протягом всього часу досудового розслідування ОСОБА_2 був відсутній за місцем свого проживання та місце його перебування органу досудового слідства з 2011 року було не відоме.

13.12.2012 року відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.191 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012070160000189.

21.08.2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Постановою слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області Варга Д.Д. від21.08.2013 року ОСОБА_2 оголошений в міжнародний розшук.

21.08.2013 року до СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області з ГУМВС Російської Федерації по лівобережному району м. Москви надійшло повідомлення про встановлення місцязнаходження та затримання працівниками поліції розшукуваного ОСОБА_2.

21 серпня 2013 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, Тячівським районним судом обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

21 серпня 2013 року було направлено клопотання компетентним органам Російської Федерації про видачу громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1 пов'язане з розслідуванням кримінального провадження №12012070160000189 від 13.12.2012 року за фактом привласнення чужого майна за ознаками складу злочину передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Ляшко С.М. про продовження строку тримання під вартою від 16.10.2013 року строк тримання під вартою ОСОБА_2 продовжено на 60 днів до 18 грудня 2013 року.

Ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Ляшко С.М. про продовження строку тримання під вартою від 16.12.2013 року строк тримання під вартою ОСОБА_2 продовжено на 60 днів до 16 лютого 2014 року.

Ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Ляшко С.М. від 07.02.2014 року про продовження строку тримання під вартою строк тримання під вартою ОСОБА_2 продовжено на 60 днів до 17квітня 2014 року.

19.02.2014 року о 9 годин 00 хв. гр. ОСОБА_2 доставлено спеетапомдо місця провадження досудового розслідування, а саме СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області з місця його затримання у Російській Федерації.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме встановлено, що ОСОБА_2, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному правопорушенню іншим чином, в зв'язку з чим вбачається необхідність у застосуванні щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з метою запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя у разі затримання особи оголошеної у міжнародний розшук не пізніше ніж через 48 годин з часу її доставки до місця кримінального провадження розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або його зміну на більш м'який запобіжний захід.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_2 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховувався від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків застосуванням більш м'яких запобіжних заходів, а також те, що з гр. ОСОБА_2 необхідно провести ряд слідчих дій.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з обставин викладених у ньому.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що є достатні підстави щодо підозри ОСОБА_2 у вчинені інкримінованого тяжкого злочину, останній з 2011 року перебуває в розшуку, з 21 серпня 2013 року перебуває у міжнародному розшуку, тобто ухиляється від слідства та суду, 20 серпня 2013 року затриманий працівниками поліції ГУМВС Російської Федерації по Лівобережному району м. Москви, тобто є всі підстави для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_2 в судовому засіданні просив не арештовувати його, так як він хворий на астму.

Адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні просив застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого,адвоката, підозрюваного, приходжу до наступних висновків.

Суд вважає що сторона кримінального провадження з боку обвинувачення - слідчий, довів суду наявність обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.4 КК України, який є тяжким злочином, та беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_2 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховувався від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків застосуванням більш м'яких запобіжних заходів, а також те, що з гр. ОСОБА_2 необхідно провести ряд слідчих дій, тому клопотання слід задовольнити повністю.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України суд вважає за необхідне визначити розмір застави у даному кримінальному провадженні з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, та визначити йому обов'язки, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись п.3 ч.1, ч.2 ст.177, ст.178, ч.4, п.2 ч.5 ст.182, ч.1, п.4 ч.2, ч.3 ст.183, ст.ст.186,193,194,196,197, п.3 ч.2 ст.395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою до підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 4 КК України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, згідно ст. 89 КК України не судимого, строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 19 лютого 2014 року.

Строк дії ухвали - по 19 квітня 2014 року, включно.

Визначити ОСОБА_2 розмір застави у сумі 128250 гривень, яка може бути внесена як самою підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Тячівського районного суду: р/р 3731301800042; МФО (код банку) 812016; ЄДРПОУ 26213408; Банк отримувача - ГУ ДКСУ в Закарпатській області; одержувач - ТУ ДСА України в Закарпатській області .

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави на ОСОБА_2 будуть покладені обов'язки на строк до 19 квітня 2014 року включно:

- не відлучатися за межі смт. Буштино, Тячівського району, Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

У разі внесення застави та невиконання ОСОБА_2 вказаних обов'язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Держбюджету України.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Тячівського районного суду коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Ужгородського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Ужгородського СІЗО негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області Варга Д.Д., прокурора прокуратури Тячівського району Рожков В.О. та слідчого суддю Тячівського районного суду.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя С.М. Ляшко