Ухвала суду № 37565235, 12.03.2014, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/2362/13-ц

Провадження 2-п/352/4/14

У Х В А Л А

12 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, від імені яких діє представник за дорученням ОСОБА_3, про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в :

Представник відповідачів ОСОБА_3 подав до суду письмову заяву про перегляд заочного рішення Тисменицького районного суду від 27.12.2013 р. по справі за позовом КС «Станіславська» до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено. Заяву мотивував тим, що не було повторної неявки сторони відповідача у судове засідання, оскільки 09.12.2013 р. відповідачі та їх представники прибули у судове засідання, однак, розгляд справи було відкладено у зв'язку з накладкою у розгляді справ суддею; 27.12.2013 р. відповідачі та їх представники не змогли з'явитись у судове засідання у зв'язку із сімейними обставинами, так як приймали участь у новорічних святкуваннях своїх дітей, тому вважають, що не з'явилися в судове засідання та не повідомили суду про причини неявки з поважних причин; оскільки вони 27.12.2013 р. перший раз не з'явилися в судове засідання, суд мав відкласти розгляд справи відповідно до ч.1 ст.169 ЦПК України, а не постановляти заочне рішення; вважають, що вони були позбавлені можливості подати свої особисті пояснення та докази на заперечення заявленого позову, які мають суттєве значення для вирішення справи.

Представник відповідачів у судовому засіданні заяву про скасування заочного рішення підтримав і просив її задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні заяву про скасування заочного рішення не визнав і просив залишити її без задоволення.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що належним чином повідомлені відповідачі повторно не з'явилися в судове засідання, тому суд вирішив справу на підставі наявних у ній доказів, постановивши заочне рішення.

09.12.2013 р. судове засідання у даній справі відкладено у зв'язку з неявкою відповідачів, що підтверджується витягом з комп'ютерної програми суду Д-3 - технологічним документом для внесення дат призначення розгляду (а.с.77). Посилання відповідачів на те, що вони та їх представники прибули у судове засідання, однак, розгляд справи було відкладено у зв'язку з накладкою у розгляді справ суддею, не заслуговує на увагу, оскільки сторона відповідача прибула в суд із значним запізненням на одну годину, коли розгляд справи вже було відкладено у зв'язку з неявкою відповідача.

27.12.2013 р. сторона відповідача повторно не з'явилася в судове засідання та не повідомила суд про причини неявки.

Суд вважає необґрунтованим твердження відповідачів про те, що вони були позбавлені можливості подати свої особисті пояснення і докази на заперечення заявленого позову, які мають суттєве значення для вирішення справи, з огляду на те, що у відповідачів після ознайомлення 07.11.2013 р. з матеріалами справи (а.с.32) до постановлення судом 27.12.2013 р. заочного рішення було більше півтора місяця для подання пояснень і доказів на заперечення позову, однак, такою можливістю вони не скористались.

Оскільки заочне рішення ухвалене судом на основі з'ясування всіх обставин по справі, заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 231, 209-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Залишити без задоволення заяву відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, від імені яких діє представник за дорученням ОСОБА_3, про перегляд заочного рішення Тисменицького районного суду від 27 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча М.М.Хоминець