Рішення № 37564712, 11.03.2014, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/68/14-ц

Провадження 2/190/103/14

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

11 березня 2014 року м. П'ятихатки

П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Легкошерст Ю.В.,

при секретарі Гук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П'ятихатки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 10 серпня 2011 року між публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № DNJPCC9EEJ0067 за умовами якого позивач надавав відповідачу кредит в розмірі 9800 грн. з розрахунку 0,12 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до умов договору, відповідач зобов'язувався щомісяця виконувати свої зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом на умовах, встановлених договором.

Всупереч умовам договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого утворилась прострочена заборгованість по тілу кредиту - 8623,41 грн., по комісії - 1771,39 грн., пеня - 9471,21 грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна частина) - 993,30 грн., загальна сума заборгованості складає 21 359,31 грн., яку просять стягнути з відповідача в примусовому порядку. Крім того просять стягнути з відповідача 243,60 грн. сплаченого судового збору.

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» свого представника до суду не направив, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, згідно якої просив справу слухати у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі і на підставах викладених в позовній заяві, проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 двічі підряд в судові засідання 24.02.2014 року та 11.03.2014 року не з'явився, про день слухання справи повідомлений належним чином через оголошення в газеті «Вісті Придніпров'я» № 12 (1505) від 18.02.2014 року /а.с.43/ та № 15 (1508) від 27.02.2014 року .

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, оскільки відповідач у судове засідання не з'явився, про місце, дату та час судового розгляду справи був сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, не скористався правом надання заперечень проти позову, у зв'язку з чим суд за згодою позивача вирішує справу в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.

За таких обставин, оскільки сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, суд вважає, що судове засідання можливо провести без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

10 серпня 2011 року між публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та фізичною особою ОСОБА_1 укладено кредитний договір № DNJPCC9EEJ0067, згідно якого Банк надає Позичальнику кредит у сумі 9800 грн. з розрахунку 0,12 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом в обмін на зобов'язання позичальника по поверненню кредиту, сплати процентів, винагороди, комісії в обумовлені в Заяві, Умовах та правилах надання банківських послуг /а.с. 4-14/.

Відповідач був ознайомлений та згоден з Умовами надання кредиту фізичним особам, про що зазначив. у заяві від 10.08.2011 року /а.с.4/.

Відповідно до п. 1.2.5 Умов та правил надання банківських послуг Позичальник зобов'язався погашати заборгованість по кредиту, відсотках за його користування, сплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Відповідно до п.1.5.25 Умов та правил надання банківських послуг Позичальник сплачує банку по кожному випадку порушення пеню в розмірі 0,1% від суми заборгованості, але не вище подвійної ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочки.

Відповідно до п.2.4.2.2.3 Умов та правил надання банківських послуг Позичальник зобов'язався сплачувати відсотки за користування кредитом у відповідності до заяви та п. 2.4.3.1 умов та тарифів.

Відповідно до п.2.4.2.2.4 Умов та правил надання банківських послуг Позичальник зобов'язався сплатити банку винагороду в строки та в розмірі згідно тарифів, заяві та умовами.

Згідно з п. 1.7.31. Умов та правил надання банківських послуг строк позовної давності стосовно вимог повернення кредиту, оплати відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки пені, штрафов, витрат банку по розділам 2.1., 2.2., 2.3., 2.4., 2.5., 2.5.1., 2.5.2., 2.16., 3.1., 3.17. Умов та правил складає 50 років.

Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 22.11.2013 року, згідно розрахунку позивача, має заборгованість перед позивачем за кредитним договором у сумі 21359,31 грн., де заборгованість по тілу кредиту складає - 8623,41 грн., пеня - 9471,21, по комісії - 1771,39 грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна частина) - 993,30 грн./а.с.3/.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом.

Згідно статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно зі ст.ст. 549, 550 ЦК України, неустойкою є штраф або пеня, та право на неї виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього кодексу.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України - позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином, судом встановлено, що 10 серпня 2011 року на підставі кредитного договору № DNJPCC9EEJ0067 ОСОБА_1 отримав від публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» кредит в розмірі 9800 грн., з розрахунку 0,12 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов'язувався щомісяця виконувати свої зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати процентів, однак взяте на себе зобов'язання не виконав, в результаті чого утворилась заборгованість в сумі 21359,31 грн., що і дає підстави для задоволення позову.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати позивача в сумі 243,60 грн. підлягають стягненню з відповідача.

На підставі ст. 526, 549-550, 610-612, 1049, 1050,1054 ЦК України та керуючись ст.ст.10, 60, 88, 209, 212-215 , 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Братське, Братського району Миколаївської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 ) - 21359 грн. (двадцять одну тисячу триста п'ятдесят дев'ять гривень ) 31 коп. заборгованості за кредитним договором від 10.08.2011 року № DNJPCC9EEJ0067, з яких заборгованість по тілу кредиту складає 8623,41 грн., по комісії - 1771,39 грн., пеня - 9471,21 грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна частина) - 993,30 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Братське, Братського району Миколаївської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (р/р 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 ) - 243,60 грн. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто П'ятихатським районним судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання відповідачем копії рішення.

Позивачем на рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатським районний суд Дніпропетровської області.

Головуючий-суддя Ю.В. Легкошерст