Ухвала суду № 37564491, 25.02.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/18454/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Кобилянський К.М. Суддя-доповідач: Степанюк А.Г.

У Х В А Л А

Іменем України

25 лютого 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Степанюка А.Г.,

суддів - Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі - Ліневській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Міністерства доходів і зборів України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Союзінтертрейд» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю «Союзінтертрейд» (далі - Позивач, ТОВ «Союзінтертрейд») звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - Відповідач-1, ДПІ у Святошинському районі), Міністерства доходів в зборів України (далі - Відповідач-2, Міндоходів) про: визнання протиправними (незаконними) дії Відповідача-1 та Відповідача-2 щодо неприйняття податкових накладних №18 від 17.05.2013, №19 від 17.05.2013, №20 від 18.05.2013, №21 від 20.05.2013, №22 від 21.05.2013, №23 від 21.05.2013, №24 від 21.05.2013, №25 від 21.05.2013, №26 від 22.05.2013, №27 від 22.05.2013, №28 від 22.05.2013, №30 від 23.05.2013, №32 від 24.05.2013, №33 від 24.05.2013, №36 від 27.05.2013, №37 від 27.05.2013, №38 від 27.05.2013, №40 від 28.05.2013, №41 від 28.05.2013, №42 від 28.05.2013, №44 від 28.05.2013, №45 від 28.05.2013, №46 від 28.05.2013, №47 від 28.05.2013, №48 від 28.05.2013, №49 від 28.05.2013, №51 від 29.05.2013, №52 від 31.05.2013, №53 від 31.05.2013, №54 від 31.05.2013, № 55 від 31.05.2013, № 56 від 31.05.2013 для реєстрації протягом операційного дня, коли зазначені податкові накладні було надіслано для реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних; зобов'язання Відповідачів визнати прийнятими та зареєстрованими протягом операційного дня, коли зазначені накладні було надіслано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.11.2013 року позов задоволено частково - визнано протиправними дії Міндоходів щодо неприйняття податкових накладних №18 від 17.05.2013, №19 від 17.05.2013, №20 від 18.05.2013, №21 від 20.05.2013, №22 від 21.05.2013, №23 від 21.05.2013, №24 від 21.05.2013, №25 від 21.05.2013, №26 від 22.05.2013, №27 від 22.05.2013, №28 від 22.05.2013, №30 від 23.05.2013, №32 від 24.05.2013, №33 від 24.05.2013, №36 від 27.05.2013, №37 від 27.05.2013, №38 від 27.05.2013, №40 від 28.05.2013, №41 від 28.05.2013, №42 від 28.05.2013, №44 від 28.05.2013, №45 від 28.05.2013, №46 від 28.05.2013, №47 від 28.05.2013, №48 від 28.05.2013, №49 від 28.05.2013, №51 від 29.05.2013, №52 від 31.05.2013, №53 від 31.05.2013, №54 від 31.05.2013, № 55 від 31.05.2013, № 56 від 31.05.2013 для реєстрації протягом операційного дня, коли зазначені податкові накладні було надіслано для реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, та вказано вважати прийнятими та зареєстрованими в Єдиному державному реєстрі податкових накладних виписані ТОВ «Союзінтертрейд» вказаних податкових накладних. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено повністю. При цьому суд першої інстанції виходив з того, що Відповідачем-2 протиправно відмовлено Позивачу у прийнятті та реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних, виписаних Позивачем в період з 17.05.2013 року по 31.05.2013 року, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відмовляючи у задоволенні решти позовних вимог, суд зазначив, що обов'язок Відповідача-1 щодо реєстрації та внесення податкових накладних та розрахунків коригувань кількісних і вартісних показників не виник у зв'язку з неприйняттям вказаних податкових накладних на центральному рівні.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, Відповідач-2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. При цьому посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Наголошує на неповному дослідженні судом всіх фактичних обставин справи та перевірки їх доказами, що спричинило прийняття неправильного рішення.

У судовому засіданні повноважний представник Апелянта доводи апеляційної скарги підтримав та просив суд вимоги останньої задовольнити повністю.

Представник Позивача наполягав на залишенні апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема, залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції встановив, що між Позивачем та Державною податковою інспекцією у Святошинському районі м. Києва було укладено договір №190620121 від 19.06.2012 року про визнання електронних документів, предметом якого є визнання податкових документів (податкової звітності, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних з податку на додану вартість ат інших звітних податкових документів), поданих платником податків в електронному вигляді із застосування електронного цифрового підпису до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку або на електронних носіях, як оригіналу.

Крім того, судом встановлено що Позивачем засобами електронного документообігу для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних подано податкові накладні, виписані ТОВ «Союзінтертрейд» за період з 17.05.2013 року по 31.05.2013 року, копії яких наявні у матеріалах справи.

Водночас, судом першої інстанції зауважено, що по кожній вказаній податковій накладній Позивачем від Центрального порталу прийому звітності ДПС України отримані квитанції №1, у яких вказано, що документи не прийнято у зв'язку з виявленням помилки, а саме невідповідності місцезнаходження юридичної особи продавця товарів/послуг, вказане у документі, не відповідає інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

На підставі встановлених вище обставин, суд першої інстанції, здійснивши системний аналіз приписів ст. ст. 86, 201 Податкового кодексу України, п.п. 1, 7, 8, 9 затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, ст. ст. 1, 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», а також пп.. 4.1, 4.8 затвердженого наказом ДПА України від 26.11.2004 року №672 Тимчасового порядку надходження та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в електронному вигляді до органів ДПС, прийшов до висновку, що оскільки Позивач знаходиться за податковою адресою, у Відповідача-2 підстав для неприйняття податкових накладних не було.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів не може не погодитися з огляду на наступне.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України 201.1. Платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну , складену за вибором покупця (отримувача) в один з таких способів: а) у паперовому вигляді; б) в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та умови реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних. У такому разі складання податкової накладної у паперовому вигляді не є обов'язковим.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи-продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг;є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України); ї) номер та дата митної декларації, за якою було здійснено митне оформлення товару, ввезеного на митну територію України.

Згідно п. 201.10 ст. 201 ПК України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

На виконання вимог ст. 201 Податкового кодексу України Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 29.12.2010 року №1246, якою затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок).

Згідно п. 7 вказаного Порядку після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі до Державної податкової служби здійснюється їх розшифрування, перевіряється електронний цифровий підпис, визначається відповідність електронного документа формату (стандарту), затвердженому Державною податковою службою, та проводиться їх реєстрація.

Пунктом 8 Порядку визначено, що для підтвердження прийняття податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації продавцю видається квитанція в електронній формі у текстовому форматі, у якій зазначаються реквізити зазначених документів, відповідність електронного документа формату (стандарту), затвердженому Державною податковою службою, результати перевірки електронного цифрового підпису, інформація про продавця, дата та час прийняття, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова накладна та/або розрахунок коригування. Квитанція, на яку накладається електронний цифровий підпис Державної податкової служби, підлягає шифруванню та надсилається продавцеві засобами телекомунікаційного зв'язку. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в Державній податковій службі.

Відповідно до п. 9 Порядку причиною відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації є: 1) наявність помилок; 2) відсутність в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; 3) факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами.

Як було встановлено раніше, підставою для відмови у прийнятті податкових накладних Відповідач зазначив наявність помилки, а саме невідповідність місцезнаходження продавця товару/послуг інформації, яка наявна в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи та було вірно встановлено судом, визначене Позивачем у податкових накладних місцезнаходження: 04128, м. Київ, вул. Академіка Туполева, 17-Ж, повністю відповідає відомостям з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (т. 1 а.с. 12-13). Крім того, факт знаходження ТОВ «Союзінтертрейд» за вказаною адресою з квітня 2012 року підтверджується наявним у матеріалах справи листом Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 20.06.2013 року №51/6615 (т. 1 а.с. 37).

З огляду на викладене, колегія суддів повністю погоджується з висновками суду першої інстанції про відповідність зазначеного у податкових накладних, виписаних ТОВ «Союзінтертрейд» у період з 17.05.2013 року по 31.05.2013 року, місцезнаходження Позивача відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а відтак протиправність неприйняття Відповідачем-2 вказаних податкових накладних та невключення останніх до Єдиного реєстру податкових накладних.

Крім того, суд апеляційної інстанції вважає обґрунтованим твердження Окружного адміністративного суду м. Києва про необхідність зобов'язання Міндоходів прийняти та зареєструвати виписані ТОВ «Союзінтертрейд» за період з 17.05.2013 року по 31.05.2013 року податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки зазначена бездіяльність Відповідача-2 порушує нормальну діяльність ТОВ «Союзінтертрейд» та ускладнює господарські відносини з контрагентами.

Щодо оцінки решти висновків суду першої інстанції, судова колегія вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом апеляційної інстанції в ході перегляду оскаржуваної постанови не було встановлено порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи, а тому рішення Окружного адміністративного суду м. Києва переглядалось в межах апеляційної скарги.

Поряд з цим, судова колегія вважає обґрунтованим твердження суду першої інстанції про те, що обов'язок Відповідача-1 щодо реєстрації та внесення податкових накладних та розрахунків коригувань кількісних і вартісних показників Позивача до Єдиного реєстру податкових накладних не виник, оскільки такі накладні не були прийняті на рівні центрального порталу прийому звітності «ДПС України».

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів із наведеними висновками суду першої інстанції погодилась, оскільки вони знайшли своє підтвердження в ході апеляційного розгляду справи. Судом було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права. У зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу - залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Міністерства доходів і зборів України - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Союзінтертрейд» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі. Касаційна скарга на судові рішення подається у порядку та строки, визначені ст.ст. 211, 212 КАС України.

Головуючий суддя А.Г. Степанюк

Судді В.В. Кузьменко

О.І. Шурко

Головуючий суддя Степанюк А.Г.

Судді: Кузьменко В. В.

Шурко О.І.