Рішення № 37564486, 05.03.2014, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/21984/13-ц

Провадження № 2/161/148/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2014 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Черняка В.В.,

при секретарі - Фурман Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» про стягнення страхового відшкодування. В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що 25 грудня 2012 року мала місце дорожньо-транспортна пригода (ДТП), в якій було пошкоджено автомобіль марки MERCEDES S500, номерний знак НОМЕР_1. Винною у ДТП було визнано ОСОБА_2, водія автомобіля марки Фольксваген, номерний знак НОМЕР_2. Згідно висновку експерта, матеріальний збиток, завданий автомобілю позивача, в результаті його пошкодження при ДТП склав 76249,19 гривень. Протягом лютого-березня 2013 року, ним було подано до відповідача заяву на виплату страхового відшкодування за пошкодження транспортного засобу та всі необхідні документи, передбачені законодавством. Однак, страхове відшкодування йому не було виплачено. Враховуючи вищенаведене, просить суд стягнути з відповідача 50000,00 гривень страхового відшкодування, 700,00 гривень за проведення авто товарознавчого дослідження, 719,17 гривень - 3 відсотки річних за прострочення виплати страхового відшкодування.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлений позов підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав до суду письмові заперечення, в яких просив розглядати справу у його відсутності. Заперечує проти задоволення позову.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Судом при розгляді справи встановлено, що 25 грудня 2012 року мала місце дорожньо-транспортна пригода (ДТП), в якій було пошкоджено автомобіль марки MERCEDES S500, номерний знак НОМЕР_1 в результаті зіткнення з автомобілем марки Фольксваген, номерний знак НОМЕР_2.

Також, судом встановлено, що постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 січня 2013 року ОСОБА_2 визнано винною у скоєнні ДТП.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язковий ліміт відповідальності страховика це грошова сума, в межах якої страховик зобов'язаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Договором страхування на індивідуальних умовах можуть бути визначені ліміти, вищі, ніж зазначені у цьому Законі ліміти. Обов'язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 25500 гривень на одного потерпілого.

Судом встановлено, що автомобіль марки Фольксваген, номерний знак НОМЕР_2 був застрахований в ПрАТ «Європейський страховий альянс» з 00:00 годин 01.04.2012 року до 31.03.2013 року, що підтверджується полісом № АВ/3093199. Відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ТзОВ «Бріс» ЛТД застрахувало свою цивільну відповідальність з лімітом відповідальності за шкоду заподіяну майну на одного потерпілого в розмірі 50 000 гривень.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку, страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно висновку № 679 експертного автотоварознавчого дослідження автомобіля Mercedes-Benz S (221) НОМЕР_1 від 23 березня 2013 року, вартість відновлювального ремонту з урахуванням зазначеного коефіцієнта фізичного зносу складових становить 76 249,19 грн. (а.с. 10-15).

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для отримання страхового відшкодування особа, яка має право на відшкодування, подає страховику (або якщо страховик невідомий МТСБУ) відповідну заяву.

До заяви додаються довідки про дорожньо-транспортну пригоду, довідки відповідних закладів охорони здоров'я щодо тимчасової втрати працездатності або довідки спеціалізованих установ про встановлення стійкої втрати працездатності (інвалідності) у разі її виникнення, інші документи, які мають відношення до даної дорожньо-транспортної пригоди, завірені у встановленому порядку.

Судом встановлено, що протягом лютого-березня 2013 року позивачем подавалися усі необхідні документи, передбачені законодавством для отримання страхового відшкодування.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», після розгляду страховиком наданих йому визначених у статті 35 цього Закону документів про дорожньо-транспортну пригоду страховик приймає рішення про виплату страхового відшкодування або відмову у виплаті страхового відшкодування. Протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страховик зобов'язаний направити заявнику письмове повідомлення щодо прийнятого рішення.

В матеріалах справи наявна квитанція до прибуткового касового ордера № 679 від 23 березня 2013 року, згідно якої ОСОБА_1 сплатив 700 гривень за проведення автотоварознавчого дослідження.

Також, судом встановлено, що на день подання позовної заяви відповідач суму страхового відшкодування не виплатив.

Приймаючи до уваги викладене, та враховуючи, що відповідно до висновку № 679 експертного автотоварознавчого дослідження автомобіля Mercedes-Benz S (221) НОМЕР_1 від 23 березня 2013 року вартість відновлювального ремонту з урахуванням зазначеного коефіцієнта фізичного зносу складових становить 76 249,19 грн. Враховуючи, що автомобіль Фольксваген, номерний знак НОМЕР_2 застраховано з лімітом відповідальності за шкоду заподіяну майну на одного потерпілого в розмірі 50 000 гривень.

А тому, за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення даної позовної вимоги в повному об'ємі та стягнення з відповідача 50 000 гривень страхового відшкодування, крім того, з відповідача в користь позивача слід стягнути 700 гривень за проведення автотоварознавчого дослідження.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено обов'язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ч. 1 ст. 901 ЦК України).

Отже, договір про надання послуг (зокрема, страхових) є складним зобов'язанням, що складається з двох органічно поєднаних між собою зобов'язань: по-перше, правовідношення, в якому виконавець повинен надати послугу, а замовник наділений правом вимагати виконання цього обов'язку; по-друге, правовідношення, в якому замовник зобов'язаний оплатити надану послугу, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати.

Таким чином, грошовим зобов'язанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана сплатити гроші на користь другої сторони (кредитора), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У ч. 3 ст. 510 ЦК України визначено, що якщо кожна із сторін у зобов'язанні має одночасно і права, і обов'язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов'язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.

Отже, грошовим слід вважати будь-яке зобов'язання, що складається, у тому числі, з правовідношення, в якому праву кредитора вимагати від боржника виконання певних дій відповідає кореспондуючий обов'язок боржника сплатити гроші на користь кредитора.

Таким чином, правовідношення, в якому замовник зобов'язаний оплатити надану послугу в грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто в якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору, є грошовим зобов'язанням.

Саме до останнього виду грошових зобов'язань належить укладений сторонами договір про надання послуг, оскільки ним установлена ціна договору - страхова сума.

А тому, вимога позивача про стягнення з відповідача 3% річних за прострочення виплати страхового відшкодування в розмірі 719,17 грн. підлягає до задоволення.

Керуючись Законом України «Про страхування» від 7 березня 1996 року N 85/96-ВР, Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 1 липня 2004 року N 1961-IV, ст.ст. 10, 57, 60, 88, 212-215, 224 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути з ПрАТ «Європейський страховий альянс», юридична адреса 01034, м. Київ вулиця Глибочицька 33-37, код ЕДРПОУ: 19411125, на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування у розмірі 50 000 (п'ятдесят тисяч) гривень.

Стягнути з ПрАТ «Європейський страховий альянс», юридична адреса 01034, м. Київ вулиця Глибочицька 33-37, код ЕДРПОУ: 19411125, на користь ОСОБА_1 700 (сімсот) гривень за проведення автотоварознавчого дослідження.

Стягнути з ПрАТ «Європейський страховий альянс», юридична адреса 01034, м. Київ вулиця Глибочицька 33-37, код ЕДРПОУ: 19411125, на користь ОСОБА_1 719 (сімсот дев'ятнадцять) гривень 17 копійок - 3% річних за прострочення виплати страхового відшкодування.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ПрАТ «Європейський страховий альянс», юридична адреса 01034, м. Київ вулиця Глибочицька 33-37, код ЕДРПОУ: 19411125, в дохід держави 507 (п'ятсот сім) гривень судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.В. Черняк