Рішення № 37564265, 12.02.2014, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.02.2014 Справа № 905/6029/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Нестеренко Ю.С.

при секретарі судового засідання Вашето Т.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "МТС Україна", м.Київ

до відповідача Комунального підприємства Макіївський міськводоканал, м.Макіївка Донецька область

про стягнення заборгованості у розмірі 7894,62грн.

за участю уповноважених представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Щербак А.В. за довіреністю б/н від 08.01.2014.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство «МТС Україна» м.Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Комунального підприємства Макіївський міськводоканал, м.Макіївка Донецька область про стягнення заборгованості у сумі 7894,62грн.

В обґрунтування своїх вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем зобов'язань за Договором №1.12084769 про надання телекомунікаційних послуг від 27.01.11р. щодо оплати отриманих послуг.

На підтвердження викладених у позові обставин Позивач надав копії: договору №1.12084769 про надання телекомунікаційних послуг від 27.01.11р., угоди до договору, додаткової угоди, тарифи оператора, рахунків.

Нормативно свої вимоги Позивач обґрунтовує ст. 188, 193, 199, п.4 ст. 231 Господарського Кодексу України, ст.ст. 525, 526, 546,549 Цивільного кодексу України, ст.ст. 2, 54,57 Господарського процесуального Кодексу України.

Відповідач у своєму відзиві від 09.10.13р. частково визнав позовні вимоги у розмірі 2630,87 грн. за липень та договірну санкцію у розмірі 355,20 грн. Крім того зазначив, що договірні відносини між сторонами припинили свою дію з 23.07.12р., оскільки відповідач повідомляв позивача листом від 16.07.12р. за №308 про припинення дії договору. Також відповідач посилається на те, що додаткову послугу «збереження номеру » він не замовляв.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.10.2013р. строк розгляду справи продовжено до 07.11.2013р.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 04.11.2013р. справу №905/6029/13 передано на розгляд судді Соболєвій С.М.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецької області від 05.11.2013р. справу №905/6029/13 передано на розгляд судді Нестеренко Ю.С.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 18.12.2013р. справу №905/6029/13 передано на розгляд судді Гриник М.М.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 06.02.2014р. справу №905/6029/13 передано на розгляд судді Нестеренко Ю.С.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив :

Між Позивачем (оператор) та Відповідачем (абонент) був укладений договір №1.12084769 про надання телекомунікаційних послуг від 27.01.11р., відповідно до якого Абонент замовляє та оплачує, а Оператор надає на тарифній основі телекомунікаційні послуги.

Відповідно до п.1.2. Договору, Оператор забезпечує підключення Абонента до телекомунікаційної мережі, технічне обслуговування та надає послуги.

Згідно п.1.3. Договору види послуг, які надаються та до яких забезпечується Абонентові доступ, обираються Абонентом та визначаються в Угодах про надання послуг, які є невід»ємною частиною цього Договору.

Пунктом.1.5. Договору встановлено, що фактичне отримання Абонентом обумовлених в Угодах тієї чи іншої послуги, означає, що така послуга була замовлена Абонентом.

Умовами п.3.1. Договору встановлено, що Оператор має право у разі невиконання Абонентом своїх обов»язків, передбачених цим Договором та Угодами, та Умов користування відповідною послугою, в тому числі при несплаті заборгованості строком більш ніж 30 календарних днів, тимчасово припинити надання послуг та/або розірвати даний Договір в односторонньому порядку, попередньо повідомивши про це Абонента.

Відповідно до п.4.3. Договору Абонент зобов»язується сплачувати авансові внески до моменту фактичного використання раніше внесеного авансу та своєчасно сплачувати рахунки. Абонент повинен сплатити рахунок за надані послуги не пізніше 15 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Згідно п.5.3. Абонент має право відмовитись від послуг та припинити дію Договору та/або Угод, письмово попередивши про це Оператора за 7 календарних днів до припинення користування послугами.

Цей Договір набуває чинності з 27.01.11р. та якщо за 30 календарних дні до закінчення строку Договору жодна із сторін письмово не заявить про намір розірвати Договір, він вважається продовженим ще на один календарний рік на таких самих умовах.

Договір підписаний сторонами та скріплений печатками підприємств.

Угодою №1.12084769 про надання послуг мобільного зв»язку до спірного Договору, а саме п.2.4.2. встановлено, що Абонент зобов»язаний своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за збереження номеру при тимчасовому відключенні в мережі мобільного зв»язку Оператора по всіх телефонах, зареєстрованих на його особистому рахунку (збереження номеру при тимчасовому відключенні в мережі сплачується і в тому випадку. Коли надання послуг призупинено за несплату попередніх рахунків за заявою Абонента).

Умовами п.2.1.2. Угоди передбачено, що Оператор має право закрити зв»язок і призупинити надання послуг мобільного зв»язку , зокрема у разі несплати рахунків Оператора в строк до п»ятнадцятого числа місяця, наступного за розрахунковим за будь-яких причин.

Відповідно до п.3.1, 3.3 Угоди нарахування за надані послуги мобільного зв»язку здійснюються згідно з Тарифами Оператора. Розрахунковий період становить один календарний місяць. Кількість та вартість послуг, наданих Абоненту у розрахунковому періоді, визначається у відповідності до показників технічних засобів виміру тривалості, кількості та вартості наданих послуг, що належать Оператору.

За приписами п.6.1, 6.3 Угоди дія Заяв, не може бути припинена за ініціативою Абонента протягом терміну, вказаного у відповідних Додаткових угодах, якщо такі мають місце. У випадку порушення Абонентом положень п.6.1. Угоди, (за винятком випадку невиконання Оператором своїх зобов»язань згідно з Угодою), а також за ініціативою Оператора у випадку невиконання Абонентом прийнятих на себе зобов»язань згідно з Угодою, (включаючи несплату щомісячних рахунків за надані послуги зв»язку) Абонент сплачує штрафну санкцію в розмірі, який передбачений у відповідних Додаткових угодах, якщо такі мають місце.

Заявами від 02.02.11р. та 31.01.11р. до Угоди та Договору відповідачем було замовлено певний спектр послуг.

Додатковою угодою від 02.02.11р. до Корпоративної угоди сторони погодили, що цю Додаткову угоду укладено терміном на 730 календарних днів, починаючи з дати Ії підписання сторонами, протягом яких Абонент не має права відмовитись від Корпоративної угоди. Забезпечення виконання зобов»язання Абонента перед Оператором не відмовлятись від Корпоративної угоди та/або цієї додаткової угоди в частині, що стосується послуг зв»язку за бланками-заявами, є штрафна санкція.

Додатком №1 сторони погодили тарифи Оператора до Договору та Угоди.

На виконання умов Договору та Угоди позивачем на адресу Відповідача направлялись рахунки за отримані телекомунікаційні послуги (за наростаючим підсумком), а саме за періоди з 01.06.12р. по 30.06.12р. на суму 2630,87 грн., з 01.07.12р. по 31.07.12р. на суму 3453,31 грн., з 01.08.12р. по 31.08.12р. на суму 5924,46 грн., з 01.09.12р. по 30.09.12р. на суму 6731,94 грн., з 01.10.12р. по 31.10.12р. на суму 7539,42грн. та штрафна санкція у сумі 355,20 грн. за 01.11.2012р. по 30.11.2012р.

У зв»язку з наявною заборгованістю відповідача за отримані послуги, позивачем на підставі п. 3.1.Договору було припинено дію спірного Договору з 25.11.2012р. у зв»язку з чим відповідачу була нарахована договірна санкція у розмірі 355,20 грн.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Судовими доказами за визначенням статей 32-36 Господарського процесуального кодексу України слід вважати документи, які можуть підтвердити або спростувати обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з огляду на наступне:

За змістом статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього кодексу. Стаття 11 Цивільного кодексу України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За умовами статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону і укладеного договору.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи Відповідач отримані послуги за спірний період не сплачував у зв»язку з чим за останнім виникла сума боргу у розмірі 7539,42 грн., тому вимоги позивача в цій сумі обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Крім того, позивачем за порушення відповідачем договірних зобов'язань обґрунтовано нарахована договірна санкція, яка складає 355,20грн., яка також підлягає стягненню.

Щодо доводів відповідача про припинення дії спірного Договору на підставі листа від 16.07.12р. за №308 з 23.07.12р., то суд не приймає зазначені доводи з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, лист №308 від 16.07.12р., в якому відповідач просив позивача вважати спірний Договір розірваним з 01.07.2012р. було вручено 27.07.2012р. ОСОБА_3 про що мається відповідний напис на листі. Проте, відповідно листа позивача, наданого за підписом директора Донецької філії СТУ ПраАТ МТС України С.А Шейка, зазначена особа - ОСОБА_3, співробітником підприємства не значилась, на підтвердження чого до матеріалів справи надано штатний розпис підприємства. Крім того, Відповідач факт отримання зазначеного листа заперечує.

Отже суд вважає, що відповідач не повідомив позивача про розірвання спірного Договору саме з 23.07.12р. (у відповідності до вимог Договору та діючого законодавства), а зазначений підпис зроблено невідомою особою.

Щодо посилань відповідача на те, що номери за особистим рахунком №1.2084769 були передані до КП «Компанія «Вода Донбасу», то суд зазначає, що заборгованість за спірними номерами склалась до моменту їх передачі до КП «Компанія «Вода Донбасу».

Також не приймаються доводи відповідача про те, що послуга «збереження номеру» ним не замовлялась, оскільки зазначена послуга була обумовлена умовами укладеного Договору та Додатками до нього.

Судові витрати відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України відносяться на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 4-2, 4-3, 22, 32-38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд ,-

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "МТС Україна", м.Київ до Комунального підприємства Макіївський міськводоканал, м.Макіївка Донецька область про стягнення заборгованості у розмірі 7894,62грн. задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства Макіївський міськводоканал, м.Макіївка Донецька область (86119, Донецька область, м.Макіївка, вул.Волгоградська, буд.1, ідентифікаційний код 03361543) на користь Приватного акціонерного товариства "МТС Україна", м.Київ (01015, м.Київ, вул.Лейпцігська, 15, п/р №26008526 ВАТ «Райффайзен банк Аваль», м.Київ, МФО 300335, ідентифікаційний код 14333937; поштова адреса: Донецький філіал ПрАТ «МТС Україна» - 83001, м.Донецьк, вул.50-річчя СРСР, 150) заборгованість у розмірі 7894,62грн.

3. Стягнути з Комунального підприємства Макіївський міськводоканал, м.Макіївка Донецька область (86119, Донецька область, м.Макіївка, вул.Волгоградська, буд.1, ідентифікаційний код 03361543) на користь Приватного акціонерного товариства "МТС Україна", м.Київ (01015, м.Київ, вул.Лейпцігська, 15, п/р №26008526 ВАТ «Райффайзен банк Аваль», м.Київ, МФО 300335, ідентифікаційний код 14333937; поштова адреса: Донецький філіал ПрАТ «МТС Україна» - 83001, м.Донецьк, вул.50-річчя СРСР, 150) витрати зі сплати судового збору у розмірі 1720,50грн.

4.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. У судовому засіданні 12.02.2014р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

6. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його оголошення. Зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.ст.84, 85 Господарського процесуального кодексу України.

7. Повний текст рішення підписано 17.02.2014р.

Суддя Ю.С. Нестеренко