Постанова № 37563308, 11.03.2014, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 р.

м. Херсон

Справа № 821/419/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аянж" про стягнення податкового боргу,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області (далі - позивач, ДПІ) звернулась до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аянж" (далі - відповідач, ТОВ "Аянж"), у якому просить стягнути податковий борг у загальній сумі 3769,34 грн., в тому числі по єдиному податку у сумі 3089,34 грн. та по податку на додану вартість у сумі 680,00 грн., з рахунків у банках, що обслуговують платника податків, та за рахунок готівки.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що заборгованість виникла за рахунок несплати грошового зобов'язання по єдиному податку, визначеного згідно податкових повідомлень - рішень від 21.06.2011 року №0003031510/0 на суму 170,00 грн., від 10.10.2011 року №0004741510 на суму 1020,00 грн., від 16.11.2011 року №0006121510 на суму 1020,00 грн., від 24.04.2012 року №0001921508 на суму 1020,00 грн., з урахуванням наявної переплати, та по податку на додану вартість, визначеного згідно податкового повідомлення - рішення №0007651502 від 26.09.2013 року на суму 680,00 грн. Оскільки відповідач добровільно не сплатив вказаний податковий борг, позивач просить його стягнути у судовому порядку.

В судове засідання, призначене на 11 березня 2014 року, представники сторін не з’явилися, при цьому позивач надав заяву про розгляд справи у письмовому провадженні.

Відповідач про причини неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Частиною 4 ст.128 КАС України передбачено, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Товариство з обмеженою відповідальністю "Аянж" зареєстроване як юридична особа 14.02.2008 року та перебуває на обліку в ДПІ у м. Херсоні.

Як вбачається з матеріалів справи, фахівцями податкового органу було проведено камеральну перевірку з питання неподання або несвоєчасного подання податкової звітності та складено акт від 21.06.2011 року №293/15-10. На підставі вказаного акту перевірки було прийнято податкове повідомлення - рішення від 21.06.2011 року №0003031510/0, згідно якого збільшено грошове зобов'язання з єдиного податку за штрафними санкціями у сумі 170,00 грн. та яке було вручено відповідачу 03.09.2011 року.

Крім цього, фахівцями податкового органу було проведено камеральну перевірку з питання неподання або несвоєчасного подання податкової звітності та складено акт від 10.10.2011 року №459/15-10. На підставі вказаного акту перевірки було прийнято податкове повідомлення - рішення від 10.10.2011 року №0004741510/0, згідно якого збільшено грошове зобов'язання з єдиного податку за штрафними санкціями у сумі 1020,00 грн. та яке було направлено відповідачу 07.11.2011 року.

Також, фахівцями податкового органу було проведено камеральну перевірку з питання неподання або несвоєчасного подання податкової звітності та складено акт від 16.11.2011 року №598/15-10. На підставі вказаного акту перевірки було прийнято податкове повідомлення - рішення від 16.11.2011 року №0006121510/0, згідно якого збільшено грошове зобов'язання з єдиного податку за штрафними санкціями у сумі 1020,00 грн. та яке було направлено відповідачу 06.12.2011 року.

24 квітня 2012 року фахівцями податкового органу було проведено камеральну перевірку з питання неподання або несвоєчасного подання податкової звітності та складено акт від 24.04.2012 року №182/15-08. На підставі вказаного акту перевірки було прийнято податкове повідомлення - рішення від 24.04.2012 року №0001921508, згідно якого збільшено грошове зобов'язання з єдиного податку за штрафними санкціями у сумі 1020,00 грн. та яке було вручено відповідачу 27.05.2012 року.

Крім цього, фахівцями податкового органу було проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності податку на додану вартість ТОВ "Аянж" та складено акт від 25.09.2013 року №1049/21-03-15-02. На підставі вказаного акту перевірки було прийнято податкове повідомлення - рішення від 26.09.2013 року №0007651502, згідно якого збільшено грошове зобов'язання по податку на додану вартість за штрафними санкціями у сумі 680,00 грн. та яке було вручено відповідачу 26.11.2013 року.

Згідно з п.57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Суд зазначає, що відповідачем не надано доказів оскарження вищевказаних податкових повідомлень-рішень.

Таким чином, згідно наданого розрахунку виникнення податкового боргу, сума узгодженого грошового зобов'язання по єдиному податку складає 3089,34 грн., з урахуванням наявної переплати у сумі 140,66 грн., а по податку на додану вартість складає 680,00 грн.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

За таких обставин, якщо платник податку не сплатив у встановлені строки узгоджені грошові зобов'язання, вони стають податковим боргом.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п.59.1. ст. 59 ПК України).

На виконання вимог ст. 59 Податкового кодексу України, відповідачу була вручена податкова вимога від 19.09.2011 року №7669. Проте, згідно зворотного боку облікової картки платника податків, податковий борг у загальній сумі 3769,34 грн. залишається не погашеним.

Положенням пп. 20.1.34 п.20.1. ст.20 Податкового кодексу України передбачено право органу податкової служби звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини здійснюється:

- шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків (п. 95.3 статті 95 Податкового кодексу України);

- шляхом стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків (п. 95.4 статті 95 Податкового кодексу України).

Оскільки, сума несплаченого податкового боргу підтверджена наявними у справі документами, тому суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог ДПІ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аянж" податкового боргу у загальній сумі 3769,34 грн.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 12, 19, 128, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аянж" (ідентифікаційний код 35759459) до державного бюджету податковий борг у загальній сумі 3769,34 грн. (три тисячі сімсот шістдесят дев'ять гривень 34 коп.), в тому числі по єдиному податку у сумі 3089,34 грн. (три тисячі вісімдесят дев'ять гривень 34 коп.) та по податку на додану вартість у сумі 680,00 грн. (шістсот вісімдесят гривень) з рахунків у банках, що обслуговують платника податків, та за рахунок готівки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Дубровна В.А.

кат. 8.2.3