Ухвала суду № 37561965, 26.02.2014, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 р. м. Львів № 876/3828/13

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Савицької Н.В.

суддів: Каралюса В.М., Шавеля Р.М.

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 01.02.2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

28.01.2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов'язати до вчинення дій.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 01.02.2013 року позов залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строків звернення з позовом до суду.

Не погодившись з даною ухвалою, апелянт ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, покликаючись на те, що вказана ухвала є необґрунтована, прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Апелянт, просить суд, ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 01.02.2013 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання на виклик суду не з'явились хоча, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ч.4 ст.196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Залишаючи позов без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач пропустив строк звернення із позовом до суду.

Проте, колегія суддів вважає такі висновки суду першої інстанції помилковими, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.20 Закону України «Про звернення громадян» звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення.

При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

Як видно із матеріалів справи, відповідач Міністерство внутрішніх справ України 13.06.2012 року отримав письмове клопотання ОСОБА_1 про надання інформації, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.(а.с. 6-7 ).

Проте, по спливу 45 денного граничного терміну відповідач не надав позивачу відповідь на вказане письмове звернення.

Отже, ОСОБА_1 про порушення своїх прав, свобод чи інтересів дізнався саме 30.07.2012 р., а в суд з позовом звернувся 28.01.2013 р.

Тобто, позивач шестимісячний строк звернення з позовом до суду не пропустив.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції залишаючи позов без розгляду прийшов до передчасного висновку оскільки, не взяв до уваги вказані обставини та не надав їм належної оцінки.

У відповідності до вимог ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Із врахуванням викладеного колегія суддів приходить до висновку, що із-за порушення судом першої інстанції норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, ухвалу суду слід скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 160, ст.195, ст.199, ст.205, ст.206, ст.254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 01.02.2013 року у справі за № 813/767/13-а - скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та касаційному оскарження не підлягає

Головуючий: Н.В. Савицька

Судді: В.М. Каралюс

Р.М. Шавель