Ухвала суду № 37561657, 12.03.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"12" березня 2014 р. Справа №910/6849/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шевченка Е.О.

суддів: Зеленіна В.О.

Синиці О.Ф.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Відділу державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ у м. Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.02.2014 року за скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві щодо несвоєчасного направлення постанови про відкриття виконавчого провадження

у справі №910/6849/13 (суддя - Шкурдова Л.М.)

за позовом Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»

до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»

про стягнення 582 542,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернулось до Господарського суду міста Києва зі скаргою на дії державного виконавці, згідно якої просило суд визнати дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Лисенко О.В. щодо несвоєчасного направлення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №41419928 від 13.01.2014р. на адресу «ПАТ «Промінвестбанк» незаконними; скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №41419928 від 13.01.2014р., винесену головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Лисенко О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.02.2014р. визнано дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Лисенко О.В. щодо несвоєчасного направлення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №41419928 від 13.01.2014р. на адресу ПАТ «Промінвестбанк» незаконними; скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №41419928 від 13.01.2014р., винесену головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Лисенко О.В.

Не погодившись з вищевказаною ухвалою, Відділ державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ у м. Києві подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду від 04.02.2014р. у справі №910/6849/13 та прийняти нову, якою відмовити ПАТ «Промінвестбанк» в задоволенні скарги на дії державного виконавця.

Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала була оголошена судом першої інстанції 04.02.2014р., тому з урахуванням положень ст. 93 ГПК України останнім днем строку подання апеляційної скарги на вказану ухвалу є 10.02.2014р.

Апеляційна скарга була подана апелянтом через Господарський суд міста Києва 18.02.2014р., про що свідчить штамп пошти на конверті, в якому була відправлена апеляційна скаргу, тобто з пропуском строку, встановленого ст. 93 ГПК України. Клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві до апеляційної скарги не додав, у тексті апеляційної скарги він також не просить відновити пропущений ним строк.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

У відповідності до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношення до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пункт 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір встановлюється у розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У зв'язку з викладеним, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Відділу державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ у м. Києві підлягає поверненню скаржнику на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 та п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Керуючись ст. 86, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ у м. Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.02.2014р. у справі №910/6849/13 повернути скаржнику з доданими до неї матеріалами.

Головуючий суддя Е.О. Шевченко

Судді В.О. Зеленін

О.Ф. Синиця