Ухвала суду № 37561655, 11.03.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.03.2014 р. Справа № 914/776/14

Суддя господарського суду Львівської області Крупник Р.В., розглянувши матеріали справи

за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокультура Захід»,

м. Львів;

до відповідача:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрітон», Львівська обл., м. Жовква;

про:

стягнення 1 344 372,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

06.03.2014р. на розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява ТОВ «Агрокультура Захід» до ТОВ «Агрітон» про стягнення 1 344 372,75 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем одночасно з позовною заявою подано заяву про забезпечення позову. Даною заявою, ТОВ «Агрокультура Захід» просить суд вжити заходів щодо забезпечення позову, шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать відповідачу в межах позовних вимог. Вказані вимоги мотивує тим, що гарантійним листом від 03.03.2014р. № 312 ТОВ «Агрітон» повністю визнало свою заборгованість за Договором поставки сільськогосподарської продукції № 26/12АКЗ від 26.12.2013р. в розмірі 1 311 040,00 грн. та запропонувало позивачу погасити існуючу заборгованість до 08.08.2014р., шляхом укладення форвардного контракту. Вказане на думку позивача підтверджує факт незадовільного фінансового становища відповідача. Крім цього, як зазначає позивач у своїй заяві, незадовільне фінансове становище відповідача підтверджується ще й тим, що протягом 2013-2014р.р. господарським судом Львівської області винесено два рішення про стягнення з ТОВ «Агрітон» грошових коштів на загальну суму 169 313,11 грн. та затверджено дві мирові угоди, відповідно до яких відповідач зобов’язаний оплатити заборгованість на загальну суму 1 226 334,25 грн. Відтак на думку позивача, зазначені обставини свідчать про те, що після настання строку виконання зобов’язання відповідача перед позивачем, ТОВ «Агрітон» витрачав і продовжуватиме витрачати кошти не для здійснення розрахунків з позивачем.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, а також долучені до неї документи, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно з до п. 1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову. У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Пунктом 3 вказаної Постанови передбачено, що достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

В свою чергу, суд зазначає, що посилання позивача як на підставу забезпечення позову ймовірність фінансової неспроможності відповідача погасити існуючу заборгованість у зв’язку з винесенням господарським судом рішень та ухвал (відповідно до яких з відповідача присуджено стягнути грошові кошти на користь інших осіб) не може бути підставою для забезпечення позову, шляхом накладення арешту на грошові кошти ТОВ «Агрітон». Долучені до заяви копії судових рішень та ухвал господарського суду Львівської області не є належними та допустимими доказами в розумінні ст. 34 ГПК України і не можуть братися судом до уваги при вирішенні питання щодо забезпечення позову, оскільки вказані документи підтверджують лише наявність заборгованості відповідача перед третіми особами і жодним чином не свідчать про факт можливого ухилення відповідача щодо виконання рішення в даній справі.

Таким чином, позивачем не було наведено обставин та відповідних доказів, які б свідчили про вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання, а тому, суд відмовляє позивачу в задоволення заяви про забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, керуючись, ст.ст. 64, 65, 66, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрокультура Захід» в задоволенні заяви про забезпечення позову.

2. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

3. Розгляд справи призначити на: 24.03.2014р. о 10:45 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 4, ІІ поверх, каб.204.

5. Зобов'язати сторони:

- повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- повідомити суд чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- у випадку неможливості подати витребувані судом ті чи інші документи, надавати суду письмові пояснення із зазначенням обставин, які унеможливлюють подачу таких документів;

- пояснення у справі надавати в письмовому вигляді.

6. Зобов’язати позивача:

- представити оригінали долучених до позову документів для огляду в судовому засіданні;

- надати банківські виписки по рахунку, на який відповідачем перераховувалися грошові кошти, на підставі договору поставки сільськогосподарської продукції № 26/12АКЗ від 26.12.2013р., які міститимуть інформацію щодо надходження грошових коштів за поставлений товар на даний рахунок від ТОВ «Агрітон» з 26.12.2013р. по день слухання справи;

- надати довідку про стан заборгованості відповідача перед ТОВ «Агрокультура Захід», станом на день слухання справи;

- провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем станом на день слухання справи, акт звірки подати суду;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

7. Зобов’язати відповідача:

- подати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців про включення відповідача до реєстру станом на день слухання справи;

- подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

- представити оригінали долучених до відзиву документів для огляду в судовому засіданні;

- відзив на позовну заяву з долученими до нього документами направити позивачу, докази відправки надати суду;

- надати докази сплати боргу;

- провести звірку взаємних розрахунків з позивачем станом на день слухання справи, акт звірки подати суду;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

8. Клопотання, пояснення та інші документи у справі сторони повинні подати через канцелярію суду за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи – обов’язкове.

9. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа – підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками – наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника. Повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордера обов'язково додається витяг з договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

10. Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Крупник Р.В.