Ухвала суду № 37561652, 11.03.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"11" березня 2014 р. Справа №5011-27/17832-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Корсакової Г.В.

Самсіна Р.І.

за апеляційною скаргою Фастівської міської ради Київської області

на рішення Господарського суду міста Києва від 09.01.2014р.

у справі №5011-27/17832-2012 (суддя Бондаренко Г.П.)

за позовом Фастівського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Фастівської міської ради Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна компанія «Полімерцентр»

про стягнення збитків в розмірі 118772,59 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми

Як вбачається з матеріалів справи у позовній заяві Прокурор просив суд стягнути з Відповідача збитки у розмірі 118772,59 грн. у вигляді неодержаного доходу за користування земельною ділянкою загальною площею 3,0239 га під існуючими будівлями товариства для здійснення виробничої діяльності в м. Фастів, на території промзони "Завокзалля", без належного її оформлення згідно чинного земельного законодавства.

За цих обставин Скаржник при поданні вказаної апеляційної скарги повинен був сплатити судовий збір з вимоги майнового характеру 1187,73 грн. Проте, до вказаної апеляційної скарги Скаржником додана квитанція від 08.02.14р. про сплату судового збору в сумі 595,00 грн.

Крім того, слід зазначити, що згідно із ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Банківськими реквізитами для сплати судового збору за подання апеляційної скарги до Київського апеляційного господарського суду є: одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві, банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 31216206782001, ЄДРПОУ 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: «Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 25960043 (суду, де розглядається справа)»

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з квитанції від 08.02.14р., за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 09.01.14р. у справі №5011-27/17832-2012 скаржником сплачено судовий збір в сумі 595,00 грн. за невірними банківськими реквізитами.

За цих обставин суд вважає, що до поданої апеляційної скарги Скаржником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ст.95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Разом із тим, до апеляційної скарги Скаржником взагалі не подано доказів направлення іншим сторонам копії апеляційної скарги та доданих до неї документів.

Згідно з ч.1 ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Згідно з абз.8 п.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" від 17.05.11р. №7 клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Відповідно до абз.1, 4, п.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» ст.93 ГПК встановлено, що апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, повертається, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку. Наявність або відсутність підстав для задоволення заяви про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги визначається за правилами частини першої статті 53 ГПК.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги оскаржуване рішення було прийняте 09.01.14р. та підписане 16.01.14р., відповідно останнім днем подання апеляційної скарги є 26.01.14р.

Проте, як вбачається з поданої Скаржником апеляційної скарги, остання, згідно з штампом органу поштового зв'язку на конверті, була відправлена до господарського суду міста Києва 08.02.14р., з пропущенням строку на подання апеляційної скарги, встановленого ч.1 ст.93 Господарського процесуального кодексу України.

В апеляційній скарзі Скаржник просить поновити строк для апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції. В обґрунтування свого клопотання Скаржник зазначив, що в судовому засіданні 09.01.14р. проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст підписано 16.01.14р., а тому враховуючи складність справи Скаржник вважав що причини пропуску строку подачі апеляційної скарги є поважні і просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Оскільки ст.53, 93 Господарського процесуального кодексу України пов'язують можливість відновлення процесуального строку з обов'язковою наявністю поважної причини (чи причин) пропуску відповідного строку, то обов'язком Скаржника є обґрунтування поважності причини (причин) пропуску строку, та, в разі необхідності, подання докази цього. Разом із тим, Позивачем в поданій апеляційній скарзі лише вказано, що він, враховуючи складність справи, вважає причини пропуску строку поважними, при цьому взагалі не зазначено які саме були ці причини, якими чином вони перешкодили Позивачу вчасно подати апеляційну скаргу.

Враховуючи викладені обставини, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення клопотання та відмовляє в поновленні строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 09.01.14р.

Враховуючи викладене, дана апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню Скаржнику на підставі п.2, 3, 4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 94, 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відновленні пропущеного строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 09.01.14р. у справі №5011-27/17832-2012.

2. Повернути апеляційну скаргу з доданими до неї документами без розгляду.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді Г.В. Корсакова

Р.І. Самсін