Ухвала суду № 37561645, 12.03.2014, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

12.03.2014 Справа № 904/10245/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач),

суддів: Іванова О.Г., Березкіної О.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Охорона -Дніпро" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2014 року у справі №904/10245/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо - збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Охорона -Дніпро", м.Дніпропетровськ

про стягнення 831 627,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ "Охорона-Дніпро" про стягнення 831 627, 85 грн. – грошових коштів , надмірно перерахованих в якості оплати робіт за договорами підряду №002/09-0-8а (2545/08) від 01.01.09р., №1305а (234/08-М) від 24.06.08р. та №1945а/395а/08-0 (1945/08) від 15.10.08р.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на перерахування позивачем на користь відповідача відповідно до умов вищезазначених договорів підряду 969 400, 00 грн. згідно з платіжним дорученням №4753 від 28.04.10р. та виконання відповідачем робіт за вищезазначеними договорами підряду на загальну суму 137 772,15 грн. Після закінчення строку дії вищезазначених договорів позивач надіслав відповідачу вимогу про повернення 831 627,85 грн. – безпідставно утриманих грошових коштів. Однак відповідач вищезазначені грошові кошти відповідачу не повернув, у зв’язку з чим позивач звернувся до суду про стягнення цієї суми.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2014 року у справі №904/10245/13 (суддя – Васильєв О.Ю.) позовні вимоги ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат"задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2014 року у справі №904/10245/13 Товариство з обмеженою відповідальністю "Охорона -Дніпро" звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №б/н від 03.03.2014 року, в якій просило означене рішення місцевого господарського суду скасувати та винести нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" відмовити повністю.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення було винесено судом 18.02.2014р. та повний текст підписано 21.02.2014р. тому з урахуванням положень ст. 93 Господарського процесуального кодексу України останнім днем строку подання апеляційної скарги на вказане рішення є 03.03.2014р.

Апеляційна скарга була направлена на адресу господарського суду Дніпропетровської області 04.03.2014р., про що свідчить штамп відділення пошти на конверті, тобто з пропуском десятиденного строку на подання апеляційної скарги, встановленого ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Скаржник окремого клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження до апеляційної скарги не додав. У тексті апеляційної скарги відповідач також не просить відновити пропущений ним строк.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Згідно до роз'яснень наведених у пункті 6 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України», ст. 93 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, повертається, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку. Відповідну заяву (клопотання) може бути викладено в апеляційній скарзі чи в окремому документі, і в останньому випадку її має бути подано одночасно з апеляційною скаргою. Заява розглядається, якщо вона надійшла до винесення ухвали про повернення апеляційної скарги.

На підставі викладеного колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржникові без розгляду, оскільки клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження до апеляційної скарги не подано.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст.ст. 50, 51, 86, 93, п.4 ч.1 ст. 97, ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Охорона -Дніпро" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2014 року у справі №904/10245/13 – повернути без розгляду .

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга №б/н від 03.03.2014 року на 12 арк. та конверт, в т.ч. оригінал платіжного доручення №Е0227UFNXO від 27.02.2014р. про сплату судового збору.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя О.В. Березкіна

Суддя О.Г. Іванов