Постанова № 37560948, 11.03.2014, Вінницький окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
11.03.2014
Номер справи
802/493/14-а
Номер документу
37560948
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

11 березня 2014 р. Справа № 802/493/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Богоноса Михайла Богдановича, розглянувши в порядку скороченого провадження матеріали справи

за позовом: територіального управління Держгірпромнагляду у Вінницькій області

до: споживчого товариства "Поділля"

про: затосування заходів реагування у сфері державного нагляду

ВСТАНОВИВ:

18.02.2014 року до Вінницького окружного адміністративного суду звернувся позивач - територіальне управління Держгірпромнагляду у Вінницькій області з адміністративним позовом до відповідача - споживчого товариства "Поділля" (далі - СТ "Поділля") про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Позов мотивований тим, що за результатами перевірки виявлено порушення вимог нормативно-правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю та здоров'ю працівників підприємства, а саме: СТ "Поділля" не отримано дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, зокрема лінійні частини та їх елементи систем газопостачання природним газом суб'єктів господарювання (газопровід низького тиску, апарати опалювальні газові побутові "Vailand" - 2 одиниці), а також не проведено перевірку технічного стану димовідвідного та вентиляційного каналів приміщення, в якому розміщенні газовикористовувальні установки "Vailand" - 2 одиниці, що і стало підставою для звернення позивача до суду.

Справа розглядається в порядку скороченого провадження, оскільки в силу пункту 5 частини 1 статті 183-2 КАС України в адміністративних справах щодо застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням.

Суд, розглянувши матеріали позовної заяви та встановивши, що відповідно до положень ст. 183-2 КАС України у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, ухвалою від 19.02.2014 року відкрив скорочене провадження у справі та запропонував відповідачу в 10-денний термін надати письмові заперечення проти позову.

Ухвала про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі від 19.02.2014 року отримана відповідачем 26.02.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до абз. 2 ст. 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (Закон № 877-V) державний нагляд (контроль) – це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Частиною 1 статті 4 Закону № 877-V передбачено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Згідно із п. 1 Положення про Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 року № 408/2011 (далі – Положення), Державна служба гірничого нагляду та промислової безпеки України (Держгірпромнагляд України) є центральним органом виконавчої влади, який входить до системи органів виконавчої влади та забезпечує реалізацію державної політики з промислової безпеки, охорони праці, державного гірничого нагляду, охорони надр та державного регулювання у сфері безпечного поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення.

В силу вимог підпункту 3 пункту 3 вказаного Положення до основних завдань Держгірпромнагляду України віднесено організацію та здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням законів та інших нормативно-правових актів, зокрема з питань промислової безпеки, охорони праці, безпечного ведення робіт юридичними та фізичними особами, які відповідно до законодавства використовують найману працю.

Згідно із ч. 1 ст. 39 Закону України "Про охорону праці" (Закон № 2694-XII) посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право безперешкодно відвідувати підконтрольні підприємства (об'єкти), виробництва фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, та здійснювати в присутності роботодавця або його представника перевірку додержання законодавства з питань, віднесених до їх компетенції.

Відповідно до п. 2.1 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду, затвердженого наказом МНС України від 11.08.2011 року № 826, державний нагляд (контроль) здійснюється шляхом проведення посадовими особами Держгірпромнагляду України згідно з цим Положенням перевірок (обстежень) установ, підприємств, організацій, їх відокремлених підрозділів, філій, представництв, юридичних осіб, фізичних осіб, що використовують найману працю, у тому числі окремих виробничих об'єктів суб'єктів господарювання-виробничих цехів та дільниць, машин і механізмів, промислових майданчиків, інших відокремлених виробничих структурних підрозділів.

Судом встановлено, що на підставі наказу ТУ Держгірпромнагляду у Вінницькій області від 20.01.2014 року № 12 державним газотехнічним інспектором Лісовиком Василем Володимировичем проведено планову перевірку на предмет дотримання вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки СТ "Поділля" в період з 05.02.2014 року по 06.02.2014 року.

За результатами перевірки складено акт № 07.04.12.14 від 06.02.2014 року (а.с.5-6), яким зафіксовано ряд порушень вимог законодавства, перелік яких міститься у розділі V акту перевірки, та винесено припис про їх усунення № 07.04.12.14 від 06.02.2014 року (а.с.7).

Так, у ході проведеної перевірки позивачем виявлено, що СТ "Поділля" не отримано дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, зокрема зокрема лінійні частини та їх елементи систем газопостачання природним газом суб'єктів господарювання (газопровід низького тиску, апарати опалювальні газові побутові "Vailand" - 2 одиниці), що є порушенням вимог ч. 3 ст. 21 Закону України "Про охорону праці", п.3 додатку 3, п.6 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 року № 1107.

Крім того, відповідачем не проведено перевірку технічного стану димовідвідного та вентиляційного каналів приміщення, в якому розміщенні газовикористовувальні установки "Vailand" - 2 одиниці, що є порушенням п. 4.5.19, 4.5.27 Правил безпеки систем газопостачання України, затверджених наказом Державного комітету по нагляду за охороною праці України від 01.10.1998 року за № 254, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 15.05.1998 року за № 318/2758.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про охорону праці" передбачено, що державна політика в галузі охорони праці визначається відповідно до Конституції України Верховною Радою України і спрямована на створення належних, безпечних і здорових умов праці, запобігання нещасним випадкам та професійним захворюванням.

Згідно з ст. 13 Закону № 2694-XII роботодавець зобов'язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.

Відповідно до п. 7 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

В силу положень абз. 1 ч. 5 ст. 4 Закону № 877-V повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Згідно із п. 2.26 згаданого Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду, затвердженого наказом МНС України від 11.08.2011 року № 826, право заборони виконання робіт, виробництва виникає зокрема у разі виявлення під час перевірки порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників; відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; непроведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки.

Під загрозою життю та здоров'ю працівників відповідно до п. 1.4. вказаного Положення слід розуміти виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

З огляду на викладене та враховуючи те, що під час проведення перевірки СТ "Поділля" виявлено порушення вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю і здоров'ю працівників, суд приходить до переконання про наявність підстав для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, а саме зупинити експлуатацію: лінійної частини та її елементів системи газопостачання природним газом суб'єкта господарювання (газопровід низького тиску, апарати опалювальні газові побутові "Vailand" - 2 одиниці).

Що стосується судових витрат, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвалою від 19.02.2014 року клопотання ТУ Держгірпромнагляду у Вінницькій області про відстрочення сплати судового збору було задоволено та відстрочено до постановлення судом рішення за наслідками розгяляду справи по суті.

Станом на даний час судовий збір позивачем не сплачено. Водночас, незважаючи на повне задоволення вимог за адміністративним позовом, в силу положень ст. 94 КАС України підстав для стягнення судового збору з відповідача немає, оскільки позивачем у справі є суб'єкт владних повноважень.

За таких обставин суд доходить висновку про необхідність стягнення судового збору у розмірі 73,08 грн. з позивача ТУ Держгірпромнагляду у Вінницькій області.

На підставі п. 10 ч. 1 ст. 256 КАС України постанова суду в частині застосування заходів реагування у сфері державного нагляду підлягає негайному виконанню.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 158, 162, 183-2, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задовольнити повністю.

Застосувати до споживчого товариства "Поділля" (вул. Плеханова, 105 А, м. Гайсин, Вінницька область, код ЄДРПОУ 32215540) заходи реагування у сфері державного нагляду та зупинити експлуатацію: лінійної частини та її елементів системи газопостачання природним газом суб'єкта господарювання (газопровід низького тиску, апарати опалювальні газові побутові "Vailand" - 2 одиниці) – до усунення виявлених під час перевірки порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки.

Стягнути з територіального управління Держгірпромнагляду у Вінницькій області ( код ЄДРПОУ 37980219) в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 73,08 грн.

Постанову в частині застосування заходів реагування у сфері державного нагляду звернути до негайного виконання.

Роз'яснити відповідачу, що згідно з ч. 12 ст. 183-2 КАС України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України

Суддя Богоніс Михайло Богданович

Часті запитання

Який тип судового документу № 37560948 ?

Документ № 37560948 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 37560948 ?

Дата ухвалення - 11.03.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 37560948 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 37560948 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 37560948, Вінницький окружний адміністративний суд

Судове рішення № 37560948, Вінницький окружний адміністративний суд було прийнято 11.03.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 37560948 відноситься до справи № 802/493/14-а

Це рішення відноситься до справи № 802/493/14-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 37560944
Наступний документ : 37564188