Ухвала суду № 37560891, 12.03.2014, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/9631/13-к

Провадження №1-кп/639/57/2014

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року м.Харків

Жовтневий районний суд м.Харкова у складі колегії суддів:

головуючого судді - Курила В.О.,

суддів - Кісь Д.П., Макарова В.О.,

при секретарі судового засідання - Брежнєві А.С.,

за участю: прокурора - Сук І.В.,

захисника - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №12013220260000916 29.10.2013 року, за обвинуваченням: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Жовтневому районному суді м.Харкова перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

Мірою запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_3 обрано тримання під вартою, строк тримання ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 31.01.2014 року продовжено до 28.03.2014 року.

Відповідно до ст.331 КПК України на обговорення учасників судового провадження було поставлено питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою.

Прокурор вважав доцільним продовження тримання обвинуваченого під вартою, з огляду на те, що перебуваючи на волі обвинувачений ОСОБА_3 може продовжити свою злочинну діяльність, переховуватися від суду та перешкодити встановленню істини у справі.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник віднесли вирішення вказаного питання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання ОСОБА_3 під вартою, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Суд зазначає, що ОСОБА_3, будучи раніше судимим, обвинувачується у вчиненні нового умисного особливо тяжкого злочину, за скоєння якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Судом оцінено обставини щодо можливості застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 менш суворого запобіжного заходу, однак з урахуванням існування ризиків та сукупність інших обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання судом винним у інкримінованих злочинах, відсутність у нього міцних соціальних зв'язків, адже до арешту він офіційно не працював, не був одруженим та не мав утриманців, відсутність у нього тяжких хронічних захворювань, тому застосування більш м'яких запобіжних заходів на даний час є неможливим, у зв'язку з чим колегія суддів приходить до висновку про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.

При постановленні цієї ухвали, керуючись ч.3, 4 ст.183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, суд не визначає розмір застави у цьому кримінальному провадженні при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, тобто у скоєнні злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. 331, 372, 392 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати доцільним продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 під вартою в умовах Харківського слідчого ізолятору.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 до 09 травня 2014 року.

Копію ухвали негайно вручити прокурору, обвинуваченому та направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Курило

Судді Д.П. Кісь

В.О. Макаров