Ухвала суду № 37560535, 13.02.2014, Апеляційний суд Тернопільської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 598/2158/13-цГоловуючий у 1-й інстанції Ткаченко О.М. Провадження № 22-ц/789/189/14 Доповідач - Костів О.З.Категорія - 27 У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Костіва О.З.

суддів - Кузьми Р. М., Жолудько Л. Д.,

при секретарі - Ханенко Т.І.

з участюпредставника апелянта - Гнатишака О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») на ухвалу Збаразького районного суду від 13 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2013 року ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося до Збаразького районного суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Збаразького районного суду від 13 грудня 2013 року вказану позовну заяву повернуто позивачу для її подання до належного суду, як таку, що не підсудна Збаразькому районному суду Тернопільської області.

ПАТ КБ «Приват Банк» подало на вказану ухвалу апеляційну скаргу, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, порушення судом норм процесуального права. Вказує, що суд неправомірно повернув позовну заяву з підстав ст.109 ЦПК України. Просить ухвалу скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В судовому засіданні представник апелянта - ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав, зіславшись на мотиви, викладені в ній.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення сторін, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступних міркувань.

Повертаючи позовну заяву суд першої інстанції виходив із того, що справа не підсудна Збаразькому районному суду, оскільки зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є м. Монастириська, Тернопільської області.

З таким висновком колегія суддів не погоджується.

Так, відповідно до п.9 ст.110 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Після надходження позовної заяви судом у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України надіслано звернення до Збаразького районного сектору управління державної міграційної служби України в Тернопільській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

З інформації Збаразького РС УДМС України в області №1447 від 11 грудня 2013 року вбачається, що гр-н. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 знятий з реєстраційного обліку 30 вересня 2004 року в м. Монастириськ Тернопільської області.

У вказаній інформації відсутні дані про те, що ОСОБА_2 зареєстрований в м. Монастириську.

Відповідно до ч.4 ч.3 ст.122 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження по справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

З матеріалів справи вбачається, що останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є АДРЕСА_1 та за цією адресом знаходиться предмет застави, а тому вказаний позов підсудний саме Збаразькому районному суду Тернопільської області.

Таким чином, ухвала Збаразького районного суду від 13 грудня 2013 року підлягає скасуванню з передачею питання щодо відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Враховуючи наведене колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу Збаразького районного суду від 13 грудня 2013 року - скасувати, а справу повернути до Збаразького районного суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.2 ст.307, ст.ст.311, 313, 314, 315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» - задовольнити.

Ухвалу Збаразького районного суду від 13 грудня 2013 - скасувати.

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до Збаразького районного суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області О.З. Костів