Вирок № 37559134, 11.03.2014, Піщанський районний суд Вінницької області

В И Р О К № 142/322/14-к

іменем України 1-кп/142/14/14

11.03.2014року

смт.Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді Гринишиної А.А.,

за участі секретаря - Курасевич В.В.,

прокурора - Варчука С.А.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Піщанського районного суду в смт.Піщанка справу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Садаклія Бесарабського району Молдови, жителя АДРЕСА_1, особи без громадянства, не працюючого, з неповною середньою освітою 9 класів, не одруженого, на диспансерному обліку у лікарів нарколога, психіатра, невропатолога не знаходиться, раніше судимого 16 вересня 2013 року Піщанським районним судом Вінницької області за ст.185 ч.1 КК до 120 годин громадських робіт, у вчиненні кримінального правопорушення за ст.185 ч.3 КК України-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 1 лютого 2014 року близько 21 години, будучи раніше судимим 16 вересня 2013 року Піщанським районним судом Вінницької області за ст.185 ч.1 КК до 129 годин громадських робіт, 5 грудня 2013 року був знятий з обліку по відбуттю призначеного покарання, маючи умисел на крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, повторно проник на територію домогосподарства, що розташоване по АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_2, де, з приміщення автогаража таємно викрав бувшу у використанні акумуляторну батарею марки «Westa-Forse» 74 А, вартістю згідно висновку експерта №108 від 13 лютого 2014 року 210 грн.; викрадене майно привласнив, заподіявши потерпілому майнову шкоду на загальну суму 210 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та поєднана з проникненням в інше приміщення.

Обвинувачений ОСОБА_1 вину в пред»явленому йому обвинуваченні визнав повністю та виявив бажання давати показання.

Потерпілий ОСОБА_2 подав в судове засідання заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, відсутність претензій до обвинуваченого та з проханням до суду суворо ОСОБА_1 не карати, так як останній відшкодував заподіяну шкоду.

Цивільного позову у справі не заявлено.

На підставі ч.ч.2,3 ст. 349 КПК, за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з»ясував правильність розуміння зазначеними особами змісту цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз»яснив учасникам кримінального провадження позбавлення в такому випадку права оскарження обставин, з приводу яких не досліджувались докази, в апеляційному порядку, та ухвалив обмежити розгляд допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого відомостей кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні в судовому засіданні визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого і пояснив, що 1 лютого 2014 року близько 21 години, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, проник на територію домогосподарства, що розташоване по АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_2, де, з приміщення автогаража таємно викрав бувшу у використанні акумуляторну батарею марки «Westa-Forse» 74 А, викрадене майно привласнив, заподіявши потерпілому майнову шкоду на загальну суму 210 грн. В скоєному обвинувачений щиро розкаявся, заподіяну шкоду потерпілому відшкодував.

З урахуванням викладеного, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_1 повністю доведеною і кваліфікує його дії як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та з проникненням в інше приміщення, за ст.185 ч.3 КК. Правопорушення вчинене ОСОБА_1 з корисливих мотивів.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує добровільне відшкодування завданого збитку, щире каяття та активне сприяння в розкритті правопорушення як обставини, які пом"якшують покарання; обставиною, яка обтяжуює покарання, суд вважає вчинення правопорушення в стані алкогольного сп»яніння. При прийнятті рішення суд враховує особу обвинуваченого, відсутність у нього роботи, наявність постійного місця проживання, задовільну характеристику за місцем проживання, наявність незнятої та непогашеної судимості за корисливе правопорушення, а тому призначає покарання в межах санкції ст.185 ч.3 КК у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК. Крім того, суд бере до уваги, що вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 21 лютого 2014 року ОСОБА_1 був засуджений за ст.125 ч.1 КК до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., яке складанню з покаранням за даним вироком не підлягає та має виконуватись самостійно.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 305,9 грн. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.

Керуючись ст.ст.369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 ч.3 КК і призначити йому покарання у виді трьох років трьох місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

На підставі ст. 76 КК ОСОБА_1 зобов»язати не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з»являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

У відповідності до ч.4 ст.70, ч.3 ст.72 КК, покарання ОСОБА_1 у виді позбавлення волі строком 3 роки 3 місяці з іспитовим строком один рік та покарання за вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 21 лютого 2014 року у виді штрафу в розмірі 850 грн., яким ОСОБА_1 визнано винним за ст.125 ч.1 КК, виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, податковий номер відсутній, на користь держави судові витрати по проведенню судових експертиз в кримінальному провадженні № 12014020260000021, в розмірі 305,90грн.( триста п»ять гривень дев»яносто копійок) до Державного бюджету за кодом класифікації доходів 24060300 "Інші надходження" та символом звітності 115 за реквізитами: одержувач платежу: ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця МФО 802015, № рахунку 115115700453, код ЄДРПОУ 37908698 УК у Піщанському районі/ Піщанський район/24060300 та призначенням платежу: за проведення експертизи у кримінальному провадженні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд Вінницької області.

Суддя: