Постанова № 37559019, 18.02.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 757/24133/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Гладун Х.А.

Суддя-доповідач: Горбань Н.І.

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 лютого 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Горбань Н.І.,

суддів: Земляної Г.В., Сорочка Є.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва, ОСОБА_2 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 26.11.2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва, третя особа: Територіальне управління Державної судової адміністрації в м. Києві, про визнання протиправними дій та зобов'язання перерахувати щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва, третя особа: Територіальне управління Державної судової адміністрації в м. Києві, в якому просив визнати дії відповідача протиправними; зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва здійснити перерахунок та виплачувати щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 84% заробітної плати (грошового утримання) голови районного суду м. Києва, що визначається на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації у м. Києві; зобов'язати відповідача у разі зміни розміру заробітної лати (грошового утримання) голови районного суду м. Києва невідкладно перераховувати розмір належного йому щомісячного грошового утримання і виплачувати його відповідно до нового розміру заробітної плати; зобов'язати Територіальне управління Державної судової адміністрації в м. Києві у разі зміни розміру заробітної лати (грошового утримання) голови районного суду м. Києва невідкладно надавати відповідачу відповідну довідку для перерахування і виплати йому щомісячного довічного грошового утримання у зміненому розмірі; встановити відповідачу місячний строк для подання до суду звіту про виконання постанови по справі.

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 26.11.2013 року позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України у Печерському районі м. Києва щодо відмови у здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_2 з 01.04.2013 р. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України у Печерському районі м. Києва здійснити ОСОБА_2 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання, із врахуванням підвищення з 01 січня 2013 року заробітної плати працюючого судді на відповідній посаді, та виплатити нараховані кошти, починаючи: - з 01 квітня 2013 року з врахуванням норм Закону України "Про судоустрій і статус суддів", в редакції із змінами внесеними Законом України від 08.07.2011 р. N 3668-VI «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи»; - з 03.06.2013 року із врахуванням Рішення Конституційного Суду України від 03.06.2013 № 3-рп/2013.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, УПФУ в Печерському районі м. Києва подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про відмову у позові.

ОСОБА_2 також подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині відмови у позові та постановити нову про задоволення позову у повному обсязі.

В своїх апеляційних скаргах апелянти посилаються на незаконність та необґрунтованість оскаржуваного рішення. Вважають, що судом першої інстанції неповно з'ясовані обставини, які мають істотне значення для справи, а зроблені судом висновки не відповідають обставинам справи, що є підставою для скасування рішення.

Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст.197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню, а апеляційна скарга УПФУ в Печерському районі м. Києва задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, наказом начальника управління юстиції у м. Києві № 2805/7 від 12.11.1997 р., зміненого наказом № 2887/7 від 21.11.1997 р., на підставі Указу Президента України «Про звільнення суддів» № 1129/97 від 08.10.1997 р. позивача звільнено з посади голови Печерського районного суду м. Києва у зв'язку з поданням письмової заяви про відставку.

Після виходу у відставку позивачу у відповідності до вимог ст. 43 Закону України «Про статус суддів» призначено щомісячне довічне грошове утримання.

На даний час позивач перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва і отримує щомісячне довічне грошове утримання у розмірі 3779 грн. 88 коп. Вказана обставина згідно письмових заперечень не заперечується відповідачем.

20.09.2013 року позивач звернувся до відповідача з письмовою заявою провести перерахунок та здійснити виплату щомісячного довічного грошового утримання по довідках Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві від 13.04.2012 р. № 285 та від 19.09.2013 р. № 529.

Листом відповідача від 01.10.2013 року позивачу відмовлено у зв'язку з відсутністю на те законодавчо обґрунтованих підстав

Вирішуючи даний спір, суд першої інстанції прийшов до висновку, що позивач має право на перерахунок щомісячного грошового утримання судді у відставці у зв'язку із збільшенням з 01.01.2013 року розміру суддівської винагороди судді, що перебуває на відповідній посаді, до 03.06.2013 року із врахуванням норм Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 7 липня 2010 року у редакції Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 8 липня 2011 року, а після 03.06.2013 року позивач має право на перерахунок грошового довічного утримання, виходячи з розміру 84% суддівської винагороди працюючого на відповідній посаді судді на підставі ст.ст. 129, 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та на підставі вказаної довідки.

Проте апеляційна інстанція не може погодитись із висновком Печерського районного суду м. Києва щодо необхідності застосування при вирішенні спору норми Закону України «Про судоустрій і статус суддів», прийнятого 7 липня 2010 року.

Позивача було звільнено з посади голови Печерського районного суду м. Києва з 21 листопада 1997 року на підставі чинного на той час Закону України «Про статус суддів», прийнятого 15 грудня 1992 року, тобто його право на вихід у відставку і отримання щомісячного довічного грошового утримання виникло і було реалізовано до прийняття Закону України «Про судоустрій і статус суддів», прийнятого 7 липня 2010 року і тому залишається незмінним.

Жодні зміни або доповнення, які б обмежували право ОСОБА_2, як судді у відставці, на отримання щомісячного довічного грошового утримання у розмірі, встановленому ч. 4 ст. 43 цього Закону, до нього не вносились.

Цей Закон не був предметом розгляду у Конституційному Суді України і рішення цього суду від 3 червня 2013 року його не стосується.

Законом України «Про судоустрій і статус суддів» не встановлено, що його дія поширюється на суддів, яких було звільнено у відставку до його прийняття.

Тому таке застосування цього Закону звузило право позивача на визначення розміру щомісячного довічного грошового утримання.

За таких обставин Печерським районним судом м. Києва зроблено неправильний висновок щодо відсутності правових підстав для задоволення позовних вимог в частині застосування норм Закону України «Про статус суддів», прийнятого 15 грудня 1992 року.

Позивач посилався на те, що ДСА України та її територіальні управління здійснюють організаційні забезпечення діяльності судової влади, тому надання довідок про розмір грошової винагороди судді, що працює на відповідній посаді є їх прямим обов'язком.

Проте, з такими доводами погодитися не можна.

В обґрунтування своїх доводів позивач посилався на статті 145 і 146 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», а також на Положення Про Державну судову адміністрацію України, затверджену рішенням Ради суддів України № 12 від 22.10.2010 року.

Однак у цих документах відсутні вказівки на обов'язок цих органів надавати довідки іншим органам.

Не вбачається такий обов'язок і з аналізу статті 2 і п. 4 ст. 105 КАС України, з яких випливає, що судом здійснюється лише захист порушених, не визнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів.

Тому вимоги позивача в цій частині задоволенню не підлягають.

В той же час, судом першої інстанції безпідставно і помилково відхилено вимогу позивача про зобов'язання відповідача у встановлений Законом строк надати суду звіт про виконання постанови.

З тексту постанови вбачається, що суд дійшов такого висновку, оскільки ці вимоги не ґрунтуються на вимогах Законі.

Однак, абзацом 6 ч. 4 ст. 163 КАС України прямо передбачено встановлення судом строку для надання відповідачем звіту про виконання рішення, що є додатковою гарантією його виконання.

Резолютивна частина постанови суду першої інстанції викладена неконкретно, з посиланням на Закони і Рішення Конституційного Суду України, що робить неможливим її виконання.

За ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно ст. ст. 198, 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Таким чином, вимоги ОСОБА_2 щодо зобов'язання ТУ ДСА в м. Києві надавати відповідачу довідки про розмір грошового утримання судді, що працює на відповідній посаді, підлягають відхиленню. В решті вимоги апеляційної скарги підлягають задоволенню, а постанова суду - скасуванню.

Відхиленню підлягає і апеляційна скарга управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва.

Позиція управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва полягає у тому, що чинним законодавством України не передбачено підстав для проведення перерахунку довічного грошового утримання суддів у відставці, окрім суддів Конституційного Суду України.

Однак, така позиція ґрунтується на неправильному тлумаченні норм матеріального права, де прямо зазначено, що суддя у відставці отримує щомісячне довічне грошове утримання у встановленому у відсотках розмірі від заробітної плати (грошового утримання) судді, який працює на відповідній посаді. Тобто, в даному випадку, розмір такого утримання прямо залежить від розміру грошового утримання, працюючого у даний час голови районного суду у м. Києві, встановленого на день виплати.

На підставі викладеного, ст. 43 Закону України «Про статус суддів», керуючись ст. ст. 196, 197, 198, 202, 205 та 207 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Постанову Печерського районного суду м. Києва від 26.11.2013 року в частині зобов'язання управління Пенсійного фонду України у Печерськом районі м. Києва здійснити ОСОБА_2 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання, із врахуванням підвищення з 01 січня 2013 року заробітної плати працюючого судді на відповідній посаді, та виплати нарахованих коштів, починаючи: - з 01 квітня 2013 року з врахуванням норм Закону України "Про судоустрій і статус суддів", в редакції із змінами внесеними Законом України від 08.07.2011 р. N 3668-VI «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи»; - з 03.06.2013 року із врахуванням Рішення Конституційного Суду України від 03.06.2013 № 3-рп/2013, а також в частині відмови у встановленні строку для надання суду звіту про виконання постанови - скасувати.

Постановити в цій частині нову постанову, якою:

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва перерахувати і виплачувати ОСОБА_2 щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 84 % грошового утримання голови районного суду у м. Києві, визначеного на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації в м. Києві станом на день нарахування.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва перерахувати і виплатити ОСОБА_2 щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 84 % грошового утримання голови районного суду у м. Києві станом на день перерахування, починаючи з 1 квітня 2013 року по день перерахування, з урахуванням виплачених сум.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва в строк один місяць з дня отримання цієї постанови подати Печерському районному суду м. Києва звіт про її виконання.

В решті постанову залишити без змін.

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва - залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та подальшому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Н.І.Горбань

Судді: Г.В. Земляна

Є.О. Сорочко

Головуючий суддя Горбань Н.І.

Судді: Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.