Ухвала суду № 37558825, 11.03.2014, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 березня 2014 р. м. Чернівці Справа №824/1232/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі Чернівецької області до виробничого кооперативу "Маяк" про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі Чернівецької області звернулося до суду із вказаним позовом, в якому просило стягнути з виробничого коооперативу "Маяк" заборгованість по виплаті і доставці пільгових пенсій в сумі 17870,32 грн.

Перевіривши позовну заяву на предмет дотримання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, суд залишає її без руху з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 6 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно зі ст. 105 КАС України позов пред’являється до адміністративного суду у формі позовної заяви, яка має відповідати вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

У відповідності до ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В позовній заяві позивач зазначає про наявність заборгованості у виробничого коооперативу "Маяк" по відшкодуванню Пенсійному фонду витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 17870,32 грн.

До позовної заяви позивач не надав суду в повній мірі доказів існування заборгованості у відповідача. А саме, копії розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій на підтвердження суми заборгованості у виробничого коооперативу "Маяк" в розмірі 12911,61 грн., яка виникла в 2013 р.

Також позивачем не надано докази вручення (надсилання) відповідачу розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій з лютого 2014 р.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовна заява подана позивачем без додержання вимог ст. 106 КАС України.

Частина 1 ст. 108 КАС України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Суд вважає, що без усунення вказаних вище недоліку, неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі. Тому суд надає позивачу строк для усунення зазначеного вище недоліку шляхом подання безпосередньо до канцелярії суду копії розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій надісланих відповідачу в 2013 р. на загальну суму 12911,61 грн., а також докази вручення їх відповідачу, докази вручення (надсилання) відповідачу розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій з лютого 2014 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 106, 160, 165 та ч. 1 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити п'ятиденний строк для усунення недоліку, зазначеного в мотивувальні частині ухвали, з моменту отримання копії ухвали.

3. Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

4. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала, відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Левицький В.К.